Решение № 2А-1652/2026 2А-1652/2026~М-274/2026 М-274/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2А-1652/2026

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела № производство №

15 апреля 2026 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания РЫЧКОВОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, Главному управлению ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным;

заинтересованные лица: ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью "Мир Кино",

У С Т А Н О В И Л:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратился в суд с административным иском в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУ ФССП России по Республик Крым и г. Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды.

В обоснование иска указано на несогласие административного истца с принятым судебным приставом-исполнителем постановлением. Административный истец указывает на отсутствие у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения обжалуемого постановления, а также на то, что взыскиваемая сумма арендной платы не является в полном объеме доходом должника, предусматривает затраты на содержание имущества, также не учтено, что арендная плата является единственным источником дохода ФИО3

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не прибыли, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав доводы административного искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУ ФССП России по Республик Крым и г. Севастополю ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП по принудительному исполнению исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Севастополя о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 22 060 000,00 руб.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником ФИО3 на основании договора аренды нежилого помещения, заключенного с ООО «Мир Кино».

При принятии данного постановления судебный пристав-исполнитель руководствовался ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В пп. 1 п. 1 ст. 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:

1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

В постановлении судебный пристав-исполнитель указывает, что должник ФИО3 имеет доход в виде арендной платы, которую он получается по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: <адрес>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обязал от арендатора перечислять денежные средства в размере арендную плату в полном объёме в счёт погашения задолженности по 10 % от валовой выручки арендатора (переменная арендная плата) но не менее 500 тыс. руб. (фиксированный размер) на депозитный счет исполнительному производству № -ИП.

Согласно ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей, взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей и отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ установлено, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

Пункт 2 данной статьи указывает, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объёме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на аренду недвижимого имущества.

Должник ФИО3 является арендодателем нежилого помещения лит. A3 с 1-1 по 1-8 площадью 875,6 кв.м., расположенного в нежилом здании по адресу: <адрес>, на основании договора № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года

При этом, ФИО3, являющимся индивидуальным предпринимателем и участником иных субъектов предпринимательской деятельности, при обращении в суд не предоставлено объективных сведений о том, что арендная плата по приведенному договору является единственным источником его дохода, что может являться основанием для обращения взыскание на доходы, получаемые по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приведенной выше ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что решение судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на арендную плату по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с законом.

Доводы административного истца о том, что обращение взыскания на доходы должника, что должно осуществляться на основании ст. 98 и ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судом отклоняются.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, Главному управлению ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья Н.В. Моцный