Решение № 2-855/2020 2-855/2020~М-736/2020 М-736/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-855/2020

УИД 42RS0020-01-2020-001197-88

Дело № 2-855/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Осинники 23 сентября 2020 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.,

при секретаре Дубровиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Осинники Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) о включении в пенсионный стаж периода трудовой деятельности и перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) (УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное), в котором просит признать незаконным решение УПФР в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) в части отказа во включении в страховой стаж периода работы с 03.01.1992 по 29.05.1996 в должности продавца в МКП «Рассвет», с 11.06.1996 по 22.08.1996 в должности продавца в магазине «Комфорт»; обязать ответчика включить в её страховой стаж спорные периоды; обязать ответчика произвести перерасчет назначенной ей страховой пенсии по старости с 30.05.2020.

Исковые требования обосновывает тем, что в ноябре 2019 года ей исполнилось 55 лет, и ей, в соответствии с требованиями Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, 30.05.2020, назначена страховая пенсия по старости в размере ххх рублей. Решением УПФР в г.Осинники от 30.05.2020 ей отказано во включении в страховой стаж периодов работы с 03.01.1992 по 29.05.1996 в должности продавца в Малом коммерческом предприятии «Рассвет», с 11.06.1996 по 22.08.1996 в должности продавца в магазине «Комфорт». Считает решение УПФР в г.Осиники незаконным в части отказа во включении указанных периодов. Отказ обоснован тем, что нарушены правила ведения трудовых книжек. С таким выводом она не согласна. Согласно архивной справке от 23.08.2012, 02.01.1992 она уволена из Таштагольского смешторга, в связи с изменением собственника передана в МКП «Рассвет». Далее имеются надлежаще оформленные записи в её трудовой книжке: с 03.01.1992 по 29.05.1996 работа в должности продавца в МКП «Рассвет», с 11.06.1996 по 22.08.1996 работала в должности продавца в магазине «Комфорт». Считает, что спорные периоды работы подтверждаются архивной справкой, записями в трудовой книжке. Кроме того, спорные периоды могут быть подтверждены показаниями свидетелей.

ФИО1, участвующая в судебном заседании посредством ВКС исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные иску. Пояснила, что в спорные периоды времени она работала продавцом в магазине. Она была официально трудоустроена, в ее трудовой книжке имеются все записи. Пенсионный фонд отказал во включении этих периодов работы, по причине нарушения правил ведения трудовой книжке, однако что именно не так с записями, она не понимает. Она обращалась в налоговую инспекцию, архив, никаких документов о предприятии не имеется. Все работники магазина доказывали что работали, в данном предприятии через суд. При обращении за назначением пенсии она представляла все необходимые документы, о том каким образом будет осуществляться исчисление ее страхового стажа, ей не разъясняли. За перерасчетом пенсии с учетом спорных периодов в пенсионный фонд она обращалась. В УПФР г. Таштагола ей сказали принести решение суда, тогда сделают перерасчет. Перерасчет размера пенсии с учетом спорных периодов просит произвести с того момента, как назначена пенсия, то есть с 30.05.2020.

Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования не признала по изложенным в решении № ххх основаниям. Пояснила, что периоды работы истца с 03.01.1992 по 29.05.1996 в должности продавца в МКП «Рассвет», с 11.06.1996 по 22.08.1996 в должности продавца в магазине «Комфорт» не включены в ее общий страховой стаж, поскольку записи о данных периодах работы внесены в трудовую книжку с нарушением правил заполнения трудовых книжек. Внесенные спорные записи нечеткие, имеют следы затопления, документов, подтверждающих спорные периоды работы, истцом представлено не было. Кроме того, просила учесть, что истцу при обращении в УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное), был предложен порядок подсчета страхового стажа, и истец выбрала способ исчисления страхового стажа в соответствии со сведениями индивидуального персонифицированного учета, что подтверждается ее подписью в заявлении. При этом способе, оценка пенсионных прав осуществляется только в соответствии данными имеющимися в индивидуальных сведениях. Никакие документы не запрашиваются и не проверяются. Поскольку сведения о спорных периодах в ИСах не содержаться, они не рассматривались для включения в страховой стаж. За перерасчета размера страховой пенсии в установленном законом порядке ФИО1 не обращалась. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 39 часть 1 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в других случаях, установленных законом.

С 01.01.2015 и на момент обращения истца с заявлением к ответчику, основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулирует Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно п.п.1 ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

Из п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ следует, что страховой стаж - учитываемый при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Пункт 5 вышеуказанного закона предусматривает установление страховой пенсии - назначение страховой пенсии, перерасчет и корректировка ее размера, перевод с одного вида пенсии на другой.

Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12. 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

При этом ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусмотрен порядок определения, перерасчета размеров страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размеров страховых пенсий.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ с 1 января 2015 года не применяется Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.

Таким образом, нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, регулирующие исчисление размера трудовых пенсий и подлежащие применению в целях определения размеров страховых пенсий, не противоречащие Федеральному закону от 28.12.2013 № 400-ФЗ, подлежат применению и после 01.01.2015 г.

Суд, разрешая заявленные исковые требования, применяет нормы Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», действовавшего на момент обращения истца в пенсионный фонд.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2020 истец обратилась в УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное), с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости (л.д.66-68).

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Осинники Кемеровской области № ххх с 30.05.2020 ФИО1 назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.69).

Назначение пенсии ФИО1 подтверждается также извещением о назначении пенсии (л.д.7).

Согласно извещения о назначении пенсии в общий страховой стаж ФИО1 не засчитаны периоды работы с 03.01.1992 по 29.05.1996 в должности продавца в МКП «Рассвет», с 11.06.1996 по 22.08.1996 в должности продавца в магазине «Комфорт», по причине нарушения требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162 (л.д.7).

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, спорные периоды не засчитаны в специальный стаж, поскольку трудовая книжка истца имела следы затопления, записи о периодах работы были размыты, плохо читаемы. Кроме того, оценка пенсионных прав, по заявлению ФИО1 осуществлялась исходя из сведений индивидуального (персонифицированного) учета, имеющимся в распоряжении территориального органа ПФ РФ.

В материалах дела имеется согласие на назначение страховой пенсии по данным индивидуального (персонифицированного) учета, в соответствии с которым, ФИО1 дала свое согласие на принятие решения о назначении страховой пенсии по имеющимся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда РФ сведениям индивидуального персонифицированного учета без предоставления дополнительных сведений о стаже (л.д.70). Согласие содержит подпись ФИО1, в графе «согласен» проставлена «галочка».

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что согласия не назначение ей пенсии только по данным индивидуального (персонифицированного) учета не давала. Предоставляла УПФР в г. Таштагола Кемеровской области документы, подтверждающие периоды ее работы, в том числе в спорные периоды и полагала, что пенсия будет ей назначена с учетом спорных периодов.

Суд находит недостоверными доводы представителя ответчика о том, что расчет пенсионного стажа ФИО1 осуществлялся на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, по ее заявлению. В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что руководитель клиентской службы УПФР в г. Таштагола Кемеровской области направлял запросы в Архивное отделение администрации Таштагольского района, КУМИ г. Таштагола (л.д.76, 73) для истребования документов, подтверждающих периоды работы истца с 03.01.1992 по 29.05.1996.

Кроме того, в извещении о назначении пенсии ФИО1, указано, что периоды работы с 03.01.1992 по 29.05.1996 в МКП «Рассвет», с 11.06.1996 по 22.08.1996 в магазине «Комфорт» не включены в страховой стаж по причине нарушения инструкции по заполнению трудовых книжке. Указания на то, что оценка пенсионных прав проводилась только лишь по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при назначении пенсии ФИО1 оценка пенсионных прав осуществлялась не только на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, но и с учетом дополнительных сведений о стаже и заработке. Спорные периоды не включены в страховой стаж при назначении пенсии только лишь по причине нарушения инструкции по заполнению трудовых книжек, и отсутствием необходимых документов, подтверждающим период работы (заработная плата, приказы о приеме на работу, личные карточки).

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением и просит признать незаконным решение УПФР в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) в части отказа во включении в страховой стаж периодов работы с 03.01.1992 по 29.05.1996 в должности продавца в МКП «Рассвет», с 11.06.1996 по 22.08.1996 в должности продавца в магазине «Комфорт»; обязать ответчика включить в её страховой стаж спорные периоды и обязать ответчика произвести перерасчет назначенной ей страховой пенсии по старости с 30.05.2020, то есть с даты установления пенсии.

Данные доводы суд находит обоснованными.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ № 1015 от 2 октября 2014 года «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», вступившего в силу с 1 января 2015 года (далее - Правила), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (п. 6).

Согласно п. 41 указанных Правил, записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

В соответствии с п. 4.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190, записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи.

На основании п. 2.3. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года № 162, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия со ссылкой на приказ (распоряжение), его номер и дату.

Аналогичные требования к оформлению трудовых книжек содержаться в «Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ на работодателя возлагается обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Обязанность по исправлению допущенных при заполнении трудовой книжки работника ошибок или неточностей также возложена на работодателя (п. 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года № 225).

Из системного толкования приведенных норм следует, что обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, приеме, увольнении работника, возлагается на работодателя.

Как усматривается из трудовой книжки истца (л.д.12-52): страница № 5 - 03.01.1992 истец принята в Малое коммерческое предприятие «Рассвет» переводом продавцом второй категории, 29.05.1996 уволена по ст.31 КзоТ (собственное желание), 11.06.1996 принята продавцом коммерческого отдела магазина «Комфорт», 22.08.1996 уволена по ст.31 КзоТ (собственное желание) (л.д.14).

Несмотря на то, что трудовая книжка истца имеет следы затопления, имеющиеся записи являются достаточно четкими, не размытыми. Кроме того, в период до 01.04.1996 обязанность предоставлять сведения персонифицированного учета в отношении работников у работодателей отсутствовала.

Судом установлено, что в настоящее время у истца отсутствует возможность внести исправления в трудовую книжку по причине ликвидации предприятий, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

В адрес ФИО1 БУ «Муниципальный архив Таштагольского муниципального района» дан ответ о том, что подтвердить факт начисления заработной платы ФИО1 за период с 03.01.1992 по 29.05.1996 в МКП «Рассвет» не представляется возможным, так как архивные документы МКП «Рассвет» на хранение в БУ «Муниципальный архив Таштагольского муниципального района» не поступали (л.д.74).

Согласно архивной справки администрации Таштагольского района Кемеровской области в документах по личному составу Таштагольского смешторга, имеются сведения, что ххх, ФИО1) Т.Ф., ххх года рождения, принята 05.07.1983 (приказ № 153-к) продавцом магазина № 26 Таштаголского смешторга. ФИО1 (ххх) Т.Ф. переведена 21.05.1991 продавцом магазина № 14 Таштаголского смешторга. Уволена ФИО1 (ххх) 02.01.1992, в связи с изменением собственника передана в МКП «Рассвет» (л.д54). Указанные данные согласуются с данными, имеющимся в трудовой книжке истца.

Согласно ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района на запрос Клиентской службы (на правах отдела) в г.Таштаголе о предоставлении архивной справки о заработной плате в отношении ФИО1 за период работы с 03.01.1992 по 29.05.1996 в Малом коммерческом предприятии «Рассвет» невозможно предоставить информацию в связи с отсутствием в архиве Комитета лицевых счетов по заработной плате и книг приказов по отделу данного предприятия (л.д.77).

Допрошенные в судебном заседании, посредством ВКС свидетели ххх. подтвердили, что истец в период 03.01.1992 по 29.05.1996 работала продавцом в МКП «Рассвет». Также показали, что указанное предприятие было ликвидировано. Никакие документы по данному предприятию в архивы города не сдавались. При назначении пенсии, они также в судебном порядке подтверждали, что работали в МКП «Рассвет». Показания вышеуказанных свидетелей согласуются между собой, и оснований не доверять им, не имеется. Свидетелями представлены трудовые книжки, имеющие записи их работы за время, в отношении которого они подтверждали работу истца.

Каких-либо доказательств того, что записи о спорном периоде работы истца в должности продавца в МКП «Рассвет» в трудовой книжке истца являются недостоверными, а также отсутствие трудовых отношений истца в спорные периоды с МКП «Рассвет», стороной ответчика в обоснование доводов при рассмотрении дела не представлено. В трудовой книжке соблюдена хронологическая последовательность записей.

При таких обстоятельствах ненадлежащее выполнение работодателем обязанности по предоставлению сведений о работниках, обязанности по сдаче всех документов в отношении работников в архив, не может служить основанием для лишения истца права на включение в общий трудовой (страховой) стаж спорных периодов работы.

Таким образом, по мнению суда, период работы истца с 03.01.1992 по 29.05.1996 в должности продавца в МКП «Рассвет», подлежит включению в страховой стаж истца, поскольку факт работы в указанный период, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела исследованными письменными материалами и допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей.

При этом, суд также учитывает, что период работы истца с 11.06.1996 по 22.08.1996 в должности продавца в магазине «Комфорт», никакими доказательствами, не подтверждается, в связи с чем, оснований для включения указанного периода в страховой стаж истца не имеется.

Согласно представленного УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) расчета размера страховой пенсии по старости на ФИО1, ххх г.р., в настоящее время общий страховой стаж ФИО1 составляет 8 лет 9 мес. 22 дня при требуемом стаже 20 лет. Размер получаемой пении по состоянию на 30.05.2020 составляет ххх руб. При включении в общий стаж периода (4 года 4 мес. 27 дн.- с 03.01.1992 по 29.05.1996) общий трудовой стаж составит 13 лет 2 мес.19 дн. Увеличение размера пенсии произойдет на ххх рублей и составит 8 ххх рубля.

Таким образом, включение в страховой стаж спорного периода работы приведет к увеличению размера страховой пенсии ФИО1.

Учитывая, что действия работодателя по заполнению трудовых книжек, по передаче документов в случае ликвидации в архив, по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию, суд приходит к выводу, что УПФР в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное), при рассмотрении вопросов реализации пенсионных прав граждан необоснованно не включил в общий трудовой стаж истца период работы 03.01.1992 по 29.05.1996 в должности продавца в МКП «Рассвет», и решение УПФР в г.Осинники № ххх является незаконным в указанной части, а спорный период подлежит включение в общий трудовой (страховой) стаж истца.

Таким образом, принимая во внимание, что первоначально спорный период работы истца не был учтен при назначении пенсии по независящим от истца причинам, размер пенсии истца подлежит перерасчету, исходя из ее общего страхового стажа, с момента назначения пенсии, то есть с 30.05.2020.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) № ххх незаконным в части отказа ФИО1 во включении в общий страховой стаж периода работы с 03.01.1992 по 29.05.1996 в должности продавца в МКП «Рассвет».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Осинники Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) включить в общий страховой стаж ФИО1 период работы с 03.01.1992 по 29.05.1996 в должности продавца в МКП «Рассвет», и произвести перерасчет размера страховой пенсии с 30.05.2020.

ФИО1 в удовлетворении требований о признании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) незаконным в части отказа во включении в общий страховой стаж периода работы с 11.06.1996 по 22.08.1996 в должности продавца в магазине «Комфорт», обязании Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Осинники Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) включить в общий страховой стаж указанный период работы, и перерасчете размера страховой пенсии с учетом спорного периода, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 года.

Судья А.М.Зверькова