Решение № 2-1245/2023 2-1245/2023~М-1150/2023 М-1150/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 2-1245/2023

Мотивированное
решение составлено 26.12.2023 г.

Дело №2-1245/2023 УИД 76RS0011-01-2023-001673-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Белянцевой А.В.,

изучив материалы гражданского дела по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в Ярославской области обратилось в суд с настоящим иском и в обоснование требований указало, что 29.05.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: Nissan Almera, г.р.з. № и Mitsubishi Lancer, г.р.з. №. Виновным в ДТП является ФИО2, управлявший в состоянии алкогольного опьянения автомобилем Mitsubishi Lancer, г.р.з. №. 28.03.2023 г. потерпевший обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках вышеназванного страхового случая. Поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком, результаты осмотра зафиксированы в актах осмотра от 29.03.2023 г., 31.03.2023 г. Страховая выплата была произведена в денежном эквиваленте, определенном на основании калькуляции ООО «Авто-Эксперт» в размере 121400 руб. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (причинение вреда при управлении транспортным средством в состоянии опьянения) истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса страховое возмещение – 121400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3628 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-277/2022 г., материал проверки ГИБДД, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из материалов дела следует, что 01.12.2021 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и собственником автомобиля Mitsubishi Lancer, г.р.з. № заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности при управлении автомобилем сроком на один год.

В период действия договора страхования 29.05.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: Nissan Almera, г.р.з. № и Mitsubishi Lancer, г.р.з. №.

Согласно постановлению государственного инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Угличскому району от 14.06.2022 г., 29.05.2022 г. в 03 час. 40 мин. ФИО2, в нарушение п.п. 9,10, 1.5 ПДД РФ, управляя автомобилем Mitsubishi Lancer, г.р.з. № не выбрал безопасный боковой интервал, совершил наезд на стоящую автомашину Nissan Almera, г.р.з. №. В результате оба автомобиля были повреждены. По данному факту ФИО3 признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района от 24.11.2022 г. ФИО2 по данному факту ДТП был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление в нарушение п. 2.7 ПДД РФ автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

28.03.2023 г. потерпевший ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках вышеназванного страхового случая.

Поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком, результаты осмотра зафиксированы в актах осмотра № 92 от 29.03.2023 г. и № 95 от 31.03.2023 г. (л.д. 22-23, 20-21 соответственно).

Истцом потерпевшему на основании калькуляции ООО «Авто-Эксперт» было выплачено страховое возмещение в общей сумме 121400 руб. (л.д. 25-26).

В адрес ответчика 18.04.2023 г. было направлено претензионное письмо о возмещении ущерба в добровольном порядке, которое оставлено без удовлетворения. (л.д. 28)

Размер выплаченного потерпевшему страхового возмещения ответчиком не оспорен.

Поскольку выплаченное истцом страховое возмещение находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, виновного в ДТП, оно подлежит взысканию с ответчика на основании п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, в порядке регрессного требования.

При вынесении решения суд учитывает и признание иска ответчиком. В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание ответчиком исковых требований, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В рассматриваемом случае признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 3628 руб.

Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными и судом удовлетворяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>) в порядке регресса 121400 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3628 руб., а всего 125028 (сто двадцать пять тысяч двадцать восемь) рублей

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Л. Кривко