Решение № 2-570/2020 2-570/2020~М-198/2020 М-198/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-570/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Крымской С.В.,

при секретаре Мишкиной Е.Ю.,

с участием представителя истца администрации г.Тулы, третьих лиц управления по благоустройству администрации г.Тулы, МУ «Городская Служба Единого Заказчика» по доверенностям ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО3 по ордеру адвоката Александровой Е.О., ответчиков ФИО4, ФИО5 посредством видеоконференц-связи, представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6, представителя третьих лиц правительства Тульской области, министерства жилищно-коммунального хозяйства Тульской области по доверенностям ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-570/2020 по иску администрации г. Тулы к ФИО3, ФИО8, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО9 о возмещении ущерба,

установил:

администрация г. Тулы обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО8, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО10 о возмещении ущерба, в обоснование которого указала, что приговорами Центрального районного суда г. Тулы от 26.11.2018 года и 05.07.2018 года признаны виновными ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК РФ, а ФИО3, ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159УК РФ.

В результате совершения преступления бюджету муниципального образования город Тула причинен материальный ущерб в сумме 6 669 746 руб. 16 коп. Администрация города Тулы признана потерпевшим лицом по уголовному делу.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО3, фактически исполняющая руководство ООО ТСК «Паритет», то есть осуществляющая управленческие функции и имеющая возможность распоряжаться денежными средствами общества, которые находились на расчетном счете данного Общества, вступила в преступный сговор с ФИО8 на хищение бюджетных денежных средств путем обмана, в особо крупном размере в случае победы в аукционе и заключении между ООО ТСК «Паритет» и муниципальным учреждением МУ «ГСЕЗ» контракта № № на выполнение работ по комплексному благоустройству дворовых территорий в 2016 году.

После заключения контракта в период с 27.07.2016 по 27.02.2017 ФИО3 и ФИО8 организовали работы в заниженном объеме, ненадлежащего качества с применением материалов, не предусмотренных контрактом, и осуществляли за ними контроль. По указанию ФИО3 на основании представленных ФИО8 сведений об объемах якобы выполненных работ, были составлены счета-фактуры, счета, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и подписаны от имени директора общества.

В связи с отказом сотрудников МУ «ГСЕЗ» подписать акты формы КС-2, поскольку работы были выполнены в заниженном объеме и ненадлежащего качества, ФИО3 и ФИО8 привлекли к совершению преступления ФИО5 и ФИО2, которые согласились содействовать совершению преступления, организовали подписание актов формы КС-2 сотрудниками МУ «ГСЕЗ» ФИО10 и ФИО4 и сами подписали справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Размер материального ущерба складывается из стоимости невыполненных, но оплаченных работ по контракту, общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет 6 669 746 руб. 16 коп., которые, по мнению истца, подлежат взысканию с ответчиков, виновных в причинении ущерба.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО3, ФИО8, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО10 в пользу администрации города Тулы в счет возмещения материального ущерба от преступления денежную сумму в размере 6 669 746 рублей 16 коп. солидарно.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление по благоустройству администрации г. Тулы, министерство жилищно-коммунального хозяйства Тульской области, ООО ТСК «Паритет», муниципальное учреждение «Городская Служба Единого Заказчика», комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы.

Представитель истца администрации г.Тулы, третьих лиц управления по благоустройству администрации г.Тулы, муниципального учреждения «Городская Служба Единого Заказчика» по доверенностям ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что приговором Центрального районного суда города Тулы от 26.11.2018 признано право за потерпевшими на обращение в суд с иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства, конкретных лиц, на которых возложены обязанности по возмещению материального ущерба, не определено. Исполнителем работ по рассматриваемому в уголовном, и настоящем деле муниципальному контракту №№ от 27.07.2016, является ООО ТСК «Паритет» и его должностные лица. Возражал против размера ущерба, указывая на несогласие с результатами экспертиз, выполненных в рамках уголовного дела, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по ордеру адвокат Александрова Е.О. возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что исковые требования не соответствуют судебному приговору, указали также на несогласие с результатами экспертиз, выполненных в рамках уголовного дела, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебном заседании посредством видеоконференц-связи возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, указала на то, что считает сумму ущерба неподтвержденной.

Представитель третьих лиц правительства Тульской области, министерства жилищно-коммунального хозяйства Тульской области по доверенностям ФИО7 не возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что ущерб установлен в ходе рассмотрения уголовного дела приговором суда, полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях пояснял, что возражает против удовлетворения исковых требований, просил отказать в иске в полном объеме.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Представитель комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, ООО ТСК «Паритет» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, от конкурсного управляющего ООО ТСК «Паритет» поступило заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о проведении судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, материалы уголовных дел №, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Тулы от 05.07.2018 года ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно, пособничества в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Приговором Центрального районного суда г. Тулы от 26.11.2018 года ФИО3, ФИО8 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно, мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; ФИО4, ФИО5, ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно, пособничества в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Вышеуказанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Согласно протоколу №1 учредительного собрания участников общества с ограниченной ответственностью Торгово-Строительная Компания «Паритет» (далее по тексту - ООО ТСК «Паритет») от 09.10.2007 участниками создано ООО ТСК «Паритет» и утвержден Устав ООО ТСК «Паритет».

ООО ТСК «Паритет» решением о государственной регистрации № № от 22.10.2007 зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области, является коммерческой организацией, созданной для извлечения прибыли (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>). Юридический адрес ООО ТСК «Паритет» - <адрес>.

Согласно п.п. 2.1. Устава ООО ТСК «Паритет», утвержденного решением единственного участника Общества от 29.09.2011, целями деятельности Общества являются расширение рынка товаров и услуг, извлечение прибыли.

На основании решения единственного участника ООО ТСК «Паритет» ФИО11 от 20.11.2012, на должность директора ООО ТСК «Паритет» назначен ФИО12, утвержден новый юридический адрес Общества: <адрес>.

На основании решения единственного участника ООО ТСК «Паритет» ФИО11 от 20.09.2013 утвержден новый юридический адрес Общества: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Федоровское, с. Барыково.

Согласно приказу № № «О вступлении в должность» от 30.11.2012 ФИО12 вступил в должность директора ООО ТСК «Паритет» с 30.11.2012. В связи с отсутствием в штатном расписании должности главного бухгалтера, обязанности по ведению бухгалтерского учета возложены на ФИО12

На основании решения единственного участника ООО ТСК «Паритет» ФИО11 от 20.12.2016 утвержден новый юридический адрес Общества: <адрес>

ФИО3, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «Центрпромстрой-2», фактически выполняла функции по руководству текущей деятельностью ООО ТСК «Паритет», то есть осуществляла управленческие функции и имела возможность распоряжаться денежными средствами ООО ТСК «Паритет», которые находились на расчетном счете № №, открытом в отделении № № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

В период с 16.02.2015 по 05.07.2017 ФИО8 работал в ООО ТКС «Паритет» в должности прораба.

Согласно п. 1.1. трудового договора от 16.02.2015, заключенного между ООО ТСК «Паритет» в лице директора ФИО12 (работодателем) и ФИО8 (работником), работодатель принимает на работу работника на должность прораба.

В соответствии с распоряжением главы администрации города Тулы ФИО13 № № ФИО14 назначен на должность директора муниципального учреждения «Городская Служба Единого Заказчика» (далее по тексту - МУ «ГСЕЗ») с 29.10.2014 по 28.10.2017 года.

ФИО14 с 29.10.2014, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, являлся должностным лицом.

В соответствии с распоряжением главы администрации города Тулы ФИО13 № № от 07.11.2016, ФИО2 назначен на должность директора МУ «ГСЕЗ» с 07.11.2016 на период отсутствия основного работника ФИО14

В соответствии с распоряжением главы администрации города Тулы ФИО13 № № от 09.01.2017 трудовой договор с директором МУ «ГСЕЗ» ФИО14 расторгнут, и он уволен 09.01.2017.

В соответствии с распоряжением главы администрации города Тулы ФИО13 № № от 10.01.2017 ФИО2 назначен на должность директора МУ «ГСЕЗ» с 10.01.2017 по 09.01.2018 включительно, с испытательным сроком на 6 месяцев.

ФИО2 с 07.11.2016, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, являлся должностным лицом.

На основании приказа (распоряжения) директора МУ «ГСЕЗ» о приеме работника на работу № № от 21.01.2014 ФИО5 с 21.01.2014 принят на должность заместителя директора муниципального учреждения «Городская Служба единого Заказчика».

Согласно п. 1 раздела I должностной инструкции заместителя директора МУ «ГСЕЗ», утвержденной директором МУ «ГСЕЗ» ФИО14 08.04.2016, заместитель директора относится к категории руководителей, принимается на работу и освобождается от нее приказом директора учреждения.

ФИО5 с 21.01.2014, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, являлся должностным лицом.

На основании приказа (распоряжения) директора МУ «ГСЕЗ» о приеме работника на работу № № от 29.12.2012 ФИО10 с 09.01.2013 принят на должность инженера 1 категории сметно-договорного отдела муниципального учреждения «Городская Служба единого Заказчика».

На основании приказа (распоряжения) директора МУ «ГСЕЗ» о переводе работника на другую работу № № от 15.11.2013 ФИО10 с 01.11.2013 переведен на должность ведущего инженера отдела благоустройства МУ «ГСЕЗ».

На основании приказа (распоряжения) директора МУ «ГСЕЗ» о приеме работника на работу № № от 24.01.2014 ФИО4 с 24.01.2014 принят на на должность ведущего инженера отдела ремонта жилищного фонда муниципального учреждения «Городская Служба единого Заказчика».

На основании приказа (распоряжения) директора МУ «ГСЕЗ» о переводе работника на другую работу № № от 06.02.2017 ФИО4 с 06.02.2017 переведен на должность ведущего инженера отдела благоустройства МУ «ГСЕЗ».

ФИО10 с 01.11.2013, а ФИО4 с 24.01.2014, исполняли указанные работы в силу должностных обязанностей.

В соответствии с приказом директора МУ «ГСЕЗ» № № от 11.01.2016 ФИО10 наделен полномочиями на подписание от имени МУ «ГСЕЗ» актов о приемке выполненных работ формы КС-2.

В соответствии с приказом директора МУ «ГСЕЗ» № № от 18.03.2016 ФИО15 и ФИО4 наделены полномочиями на подписание от имени МУ «ГСЕЗ» актов о приемке выполненных работ формы КС-2.

Согласно постановлению Правительства Тульской области от 05.02.2016 №№ «Об утверждении региональной программы Тульской области «Благоустройство города Тулы - административного центра Тульской области на 2016 год» утверждена указанная региональная программа. Ответственными исполнителями Программы являются: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области (координатор) и министерство транспорта и дорожного хозяйства Тульской области. Соисполнителем программы является администрация муниципального образования город Тула (по согласованию). Общий объем финансирования региональной программы - 416 000,2 тыс. рублей, в том числе: из бюджета Тульской области - 312 000 000 рублей; из бюджета муниципального образования город Тула - 104 000 200 рублей.

Согласно ч.ч. 5 и 6 раздела 8 постановления Правительства Тульской области от 05.02.2016 №43 - предоставление субсидий осуществляется на основании Соглашений, заключенных между министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области и администрацией муниципального образования город Тула и между министерством транспорта и дорожного хозяйства Тульской области и администрацией муниципального образования город Тула. Соглашение должно содержать обязательство администрации муниципального образования город Тула осуществить возврат полученной субсидии в полном объеме, в случае если закупленный товар (работа, услуга), источником финансового обеспечения которых является субсидия из бюджета области, не соответствует установленным требованиям к качеству или имеет иные недостатки, которые делают товар непригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются, или делают результат работы (услуги) непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

14.06.2016 на электронной площадке оператора ООО "РТС-тендер" опубликовано извещение № № о проведении открытого аукциона в электронной форме.

В период времени с 14.06.2016 по 07.07.2016 государственным казенным учреждением Тульской области «Центр организации закупок», на электронной площадке оператора ООО «РТС-тендер» проводился открытый аукцион в электронной форме на выполнение работ по комплексному благоустройству дворовых территорий Привокзального округа муниципального образования город Тула в 2016 году.

В период с 14.06.2016 по 15 час 51 мин 29.06.2016, ФИО3 иФИО8 находясь в г. Туле, ознакомились с условиями извещения № № о проведении открытого аукциона в электронной форме, а также объемами и стоимостью проведения планируемых работ, после чего у ФИО3 и ФИО8 возник преступный умысел на хищение бюджетных денежных средств путем обмана, в особо крупном размере, для чего они вступили в предварительный преступный сговор и разработали преступный план, согласно которому в личных корыстных целях использовалось подконтрольное ФИО3 ООО ТСК «Паритет» для подачи заявки на участие в аукционе и заключение контракта на выполнение работ по комплексному благоустройству дворовых территорий Привокзального округа муниципального образования город Тула и распределили между собой преступные роли.

Согласно разработанному ФИО3 и ФИО8 преступному плану ООО ТСК «Паритет» в г. Туле заключит контракт на выполнение работ по комплексному благоустройству дворовых территорий Привокзального округа муниципального образования город Тула в 2016 году и станет подрядчиком по контракту, заключаемому с МУ «ГСЕЗ», по которому оплата за выполненные работы осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования г. Тула и бюджета Тульской области. При этом ФИО3 и ФИО8 не планировали выполнять работы в объемах, указанных в контракте, а также использовать материалы надлежащих наименований и качества, что позволило бы похитить бюджетные денежные средства. Похищенными денежными средствами ФИО3 и ФИО8 планировали распорядиться по своему усмотрению. При этом ФИО3 планировала подготовить отчетную документацию, содержащую заведомо ложные сведения об объеме выполненных работ и используемых материалов, с целью обмана заказчика.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 07.07.2016 по номеру закупки №, участник аукциона с порядковым №№ в 11 час 30 мин 07.07.2016 предложил цену контракта 50 932 782,15 руб. и признан победителем аукциона.

Согласно ранее распределенным ролям ФИО3, осуществляющая фактическое руководство ООО ТСК «Паритет», должна заключить от имени директора ООО ТСК «Паритет» ФИО12 контракт № № на выполнение работ по комплексному благоустройству дворовых территорий Привокзального округа муниципального образования город Тула в 2016 году. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, ООО ТСК «Паритет» под фактическим руководством ФИО3, не собиралось выполнять работы в полном объеме, что позволило ФИО3 и ФИО8 в дальнейшем похитить бюджетные денежные средства.

ФИО8, согласно отведенной преступной роли, будучи прорабом ООО ТСК «Паритет», по указанию ФИО3, организует не выполнение работ в полном объеме и надлежащего качества по адресам: <адрес>), что позволяет похитить денежные средства бюджета Тульской области и бюджета города Тулы.

27.07.2016 между ООО ТСК «Паритет» (Подрядчик) и МУ «Городская Служба Единого Заказчика» (Заказчик) в г. Туле, заключен контракт № № (далее по тексту - Контракт) на выполнение работ по комплексному благоустройству дворовых территорий Привокзального округа муниципального образования город Тула в 2016 году по адресам: <адрес>

Согласно п. 1.1. указанного Контракта Заказчик, согласно распоряжению правительства Тульской области № № от 22.03.2016 «Об утверждении распределения субсидий на реализацию мероприятий, предусмотренных региональной программой Тульской области «Благоустройство города Тулы - административного центра Тульской области на 2016 год», распоряжения администрации города Тулы от 02.03.2016 № № «Об утверждении перечня объектов по благоустройству скверов, дворовых территорий города Тулы в 2016 году» и приказа Управления по благоустройству администрации города Тулы от 16.03.2016 № 1/13-п «О внесении изменения в приказ от 10.03.2016 № №» поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства, в установленные п.1.3 Контракта сроки, выполнить работы по комплексному благоустройству дворовых территорий Привокзального округа муниципального образования город Тула в 2016 году (далее - Работы), по вышеуказанным адресам, в соответствии со сметной документацией, схемами и Техническим заданием, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных надлежащим образом Работ в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 1.2. указанного Контракта в своей деятельности Заказчик и Подрядчик руководствуются действующим законодательством Российской Федерации, строительными нормами и правилами.

Согласно п. 1.3. указанного Контракта - начало работ: с момента заключения Контракта. Окончание работ: «10» сентября 2016 года.

Согласно п. 2.1. указанного Контракта цена Контракта составляет 50 932 782, 15 руб., в том числе НДС 18% - 7 769 407,45 руб., из них: за счет средств бюджета Тульской области – 13 930 093,97 руб., за счет средств бюджета города Тулы – 37 002 688,18 руб. Цена Контракта включает в себя все расходы Подрядчика, связанные с исполнением Контракта, а также расходы на перевозку, страхование, уплату предусмотренных законодательством налогов, сборов, таможенных пошлин и других обязательных платежей.

Согласно п. 2.5. указанного Контракта оплата выполненных работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств в размере стоимости выполненных работ на расчетный счет Подрядчика, на основании подписанного Сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2), счета за выполненные работы и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в соответствии с п. 2.6. Контракта.

Согласно п. 2.10. указанного Контракта принятие денежных обязательств в рамках Контракта, подлежащих исполнению, осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования город Тула (статья экономической классификации расходов № и средств бюджета Тульской области (статья экономической классификации расходов №) в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Согласно п. 4.1. указанного Контракта подрядчик принимает на себя обязательство по обеспечению Работ материальными ресурсами (оборудованием), необходимыми для выполнения Работ, в соответствии со сметной документацией, схемами и Техническим заданием, являющимися неотъемлемой частью Контракта.

Согласно п. 4.2. указанного Контракта все применяемые материалы, конструкции и оборудование должны соответствовать требованиям действующих ГОСТов, СНиПов, иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта, результаты испытаний, и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии этих сертификатов, технических паспортов, результатов испытаний, в соответствии со сметной документацией должны быть представлены Заказчику непосредственно до начала производства Работ, выполняемых с использованием этих материалов, конструкций и оборудования.

Согласно п. 5.1. указанного Контракта подрядчик обязан выполнить все Работы на объекте с надлежащим качеством, в соответствии с ГОСТами, СНиПами и другими нормативными документами Российской Федерации, регламентирующими выполнение Работ по Контракту.

Согласно п. 5.4. указанного Контракта при выполнении скрытых работ Подрядчик обязан уведомить Заказчика о необходимости их освидетельствования не позднее, чем за 3 дня. Каждый вид скрытых работ сдавать пооперационно с оформлением актов на скрытые работы. Скрытые работы, выполненные без освидетельствования Заказчика, принятию и оплате Заказчиком не подлежат. До завершения процедуры освидетельствования скрытых работ выполнение последующих работ запрещается. По требованию Заказчика Подрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ, а затем восстановить ее.

Согласно п. 5.5. указанного Контракта подрядчик обязан своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные Заказчиком в процессе производства Работ, при приемке Работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта.

Согласно п. 5.13. указанного Контракта подрядчик обязан при завершении Работ в течение 3 рабочих дней предоставить на проверку Заказчику необходимое количество экземпляров актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно п. 6.2. указанного Контракта Заказчик участвует в приемке скрытых работ и подписания актов освидетельствования этих работ.

Согласно п. 7.1. указанного Контракта приемка фактически выполненных Работ производится Заказчиком после выполнения Подрядчиком, предусмотренных Контрактом Работ в следующем порядке: Подрядчик извещает Заказчика о дате и времени сдачи-приемки выполненных Работ; Подрядчик за 3 рабочих дня до приемки выполненных Работ предоставляет Заказчику акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акты на скрытые работы. Заказчик проверяет соответствие фактически выполненных Работ акту выполненных работ (форма КС-2), сметной документации, схемам и Техническому заданию, соответствие используемых Подрядчиком материалов материалам, указанным в сметной документации, качество выполненных Работ.

Согласно п. 7.2. указанного Контракта при обнаружении в ходе приемки выполненных работ отступлений, ухудшающих результат выполненных работ, или иных недостатков выполненных работ Сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения Подрядчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в срок установленный Заказчиком. Акт выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по Контракту подписываются после устранения Подрядчиком всех выявленных при приемке недостатков.

Согласно п. 7.3. указанного Контракта работы считаются выполненными со дня подписания акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по Контракту.

Согласно п. 7.4. указанного Контракта при приемке выполненных Работ Заказчик обязан провести экспертизу для проверки выполненных Подрядчиком работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании Контрактов, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации.

С 27.07.2016 ООО ТСК «Паритет», под фактическим руководством ФИО3, приступило к выполнению работ по комплексному благоустройству дворовых территорий Привокзального округа муниципального образования город Тула в 2016 году по вышеуказанным адресам, заведомо не собираясь выполнять работы в полном объеме, надлежащего качества с использованием материалов, предусмотренных контрактом № №

С момента заключения контракта № № от 27.07.2016 ФИО3, как фактический руководитель ООО ТСК «Паритет» и распорядитель денежных средств Общества, получила доступ к бюджетным денежным средствам, поступающим в качестве оплаты за выполненные работы по указанному Контракту на расчетный счет ООО ТСК «Паритет» № №, открытый в отделении № № ПАО «Сбербанк» г. Тула, по адресу: <адрес>

В период с 27.07.2016 по 27.02.2017 в г. Туле, ФИО3 и ФИО8, реализуя свой преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, путем обмана, желая незаконно похитить бюджетные денежные средства, являясь достоверно осведомленным о том, что подконтрольное ФИО3 ООО ТСК «Паритет» не будет выполнять в полном объеме работы надлежащего качества с использованием материалов, предусмотренных Контрактом № Ф.№, организовали работы в заниженном объеме, ненадлежащего качества с применением материалов, не предусмотренных Контрактом, и осуществляли за ними контроль.

В период с 27.07.2016 по 15.02.2017 ФИО3, находясь в г. Туле, реализуя совместный с ФИО8 преступный умысел на хищение бюджетных денежных средств путем обмана, в особо крупном размере, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба бюджету Тульской области, в лице Правительства Тульской области, и бюджету г. Тула, в лице администрации г. Тулы, и желая этого, осознавая, что ООО ТСК «Паритет» нарушает условия Контракта № № о необходимости производства работ в полном соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами, качестве выполнения всех работ в соответствии с проектно-сметной документацией и действующими нормативами, своевременном устранении недостатков и дефектов, дала указание неустановленным сотрудникам ООО ТСК «Паритет» составить на основании представленных ФИО8 сведений об объемах, якобы, выполненных работ:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- <данные изъяты>

При этом, ФИО3 и ФИО8 достоверно знали, что в указанных актах приемки выполненных работ по форме КС-2, работы ООО ТСК «Паритет» не выполнены в полном объеме, являются работами ненадлежащего качества, использованы материалы не предусмотренные Контрактом № № от 27.07.2016, а также, что стоимость выполненных работ ниже стоимости работ, предусмотренных Контрактом №.

В период с 27.07.2016 по 27.02.2017 ФИО3 и ФИО8, реализуя совместный преступный умысел на хищение бюджетных денежных средств путем обмана, в особо крупном размере, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба бюджету Тульской области и бюджету г. Тула и желая этого, передали вышеуказанные документы для подписания Заказчику (МУ «ГСЕЗ», расположенному по адресу: <адрес>).

При этом ФИО3 и ФИО8 сообщили ведущим инженерам отдела благоустройства МУ «ГСЕЗ» ФИО16 и ФИО15, неосведомленным об их преступных действиях, о том, что вышеуказанные работы выполнены с надлежащим качеством и в полном объеме. ФИО16 и ФИО15, осознавая, что работы выполнены ООО ТСК «Паритет» в заниженном объеме, являются работами ненадлежащего качества отказались подписывать вышеуказанные акты КС-2, о чем сообщили ФИО3 и ФИО8

В период с 27.07.2016 по 27.02.2017 ФИО3 и ФИО8, находясь в г. Туле, реализуя совместный преступный умысел на хищение бюджетных денежных средств путем обмана, в особо крупном размере, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба бюджету Тульской области и бюджету г. Тула и желая этого, осознавая, что ООО ТСК «Паритет» нарушает условия Контракта № № от 27.07.2016 о необходимости производства работ в полном соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами, качестве выполнения всех работ в соответствии с проектно-сметной документацией и действующими нормативами, своевременном устранении недостатков и дефектов, предприняли попытки по склонению ведущих инженеров МУ «ГСЕЗ» ФИО16 и ФИО15 к приемке работ на объектах по адресам: <адрес> без снятия невыполненных объемов. За указанные незаконные действия ФИО8 предложил передать ФИО15 и ФИО16 денежные средства по 70 000 рублей каждому, то есть в общей сумме 140 000 рублей, на что последние ответили отказом.

В период с 27.07.2016 по 27.02.2017 ФИО3 и ФИО8, находясь в г. Туле, реализуя совместный преступный умысел на хищение бюджетных денежных средств путем обмана, в особо крупном размере, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба бюджету Тульской области и бюджету г. Тула и желая этого, осознав невозможность сдачи работ по адресам: <адрес> в неполном объеме и ненадлежащего качества ведущим инженерам отдела благоустройства МУ «ГСЕЗ» ФИО16 и ФИО15, решили привлечь к совершению преступления представителей Заказчика - и.о. директора МУ «ГСЕЗ» ФИО2 и заместителя директора МУ «ГСЕЗ» ФИО5, которые согласились содействовать совершению преступления, путем устранения препятствий, пообещав ФИО3 и ФИО8 решить вопрос с подписанием актов КС-2 сотрудниками МУ «ГСЕЗ» и последующим подписанием и.о. директора МУ «ГСЕЗ» ФИО2 и заместителем директора МУ «ГСЕЗ» ФИО5 справок о стоимости работ КС-3. Тем самым, ФИО2 и ФИО5 пообещали оказать содействие ФИО3 и ФИО8 в хищении бюджетных денежных средств путем обмана, в особо крупном размере.

В период с 27.07.2016 по 27.02.2017, ФИО2 и ФИО5, находясь в г. Туле, оказывая пособничество ФИО3 и ФИО8 в хищении бюджетных денежных средств, путем устранения препятствий совершения преступления, попытались склонить ведущих инженеров МУ «ГСЕЗ» ФИО16 и ФИО15 к подписанию актов приемки выполненных работ по форме КС-2 по Контракту № № от 27.07.2016 без снятия невыполненных ООО ТСК «Паритет» объемов, на что ФИО16 и ФИО15 ответили отказом.

В период с 27.07.2016 по 27.02.2017 ведущие инженеры отдела благоустройства МУ «ГСЕЗ» ФИО16 и ФИО15, находясь в г. Туле, сообщили директору МУ «ГСЕЗ» ФИО2 и заместителю директора МУ «ГСЕЗ» ФИО5, что работы по объектам в пос. Косая Гора г. Тулы, а именно по адресам: <адрес> не выполнены в полном объеме, а также, что стоимость выполненных работ существенно ниже стоимости работ, предусмотренных Контрактом № Ф№ от 27.07.2016.

В период с 27.07.2016 по 27.02.2017 ФИО2 и ФИО5, находясь в г. Туле, оказывая пособничество ФИО3 и ФИО8 в хищении бюджетных денежных средств путем устранения препятствий совершения преступления, будучи достоверно осведомленными, что работы ООО ТСК «Паритет» не выполнены в полном объеме, являются работами ненадлежащего качества, а также, что стоимость выполненных работ ниже стоимости работ, предусмотренных Контрактом №, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба бюджету Тульской области и бюджету г. Тула и желая этого отстранили ведущих инженеров отдела благоустройства МУ «ГСЕЗ» ФИО16 и ФИО15 от приемки объектов по адресам: <адрес> и дали указание ведущим инженерам отдела благоустройства МУ «ГСЕЗ» ФИО10 и ФИО4 принять указанные объекты и подписать акты приемки выполненных работ по форме КС-2 без снятия невыполненного ООО ТСК «Паритет» объема, что позволило похитить ФИО3 и ФИО8 бюджетные денежные средства.

В период с 27.07.2016 по 27.02.2017 ФИО10 и ФИО4, достоверно зная, о том, что работы ООО ТСК «Паритет» не выполнены в полном объеме, являются работами ненадлежащего качества, а также, что стоимость выполненных работ ниже стоимости работ, предусмотренных Контрактом №, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба бюджету Тульской области и бюджету г. Тула и желая этого, согласились принять работы без снятия невыполненного объема работ, что позволило ФИО3 и ФИО8 похитить бюджетные денежные средства.

Таким образом, ФИО10 и ФИО4 согласились совместно с ФИО2 и ФИО5 оказать пособничество ФИО3 и ФИО8 в совершении преступления.

В период с 27.07.2016 по 27.02.2017 ФИО10 и ФИО4, оказывая пособничество ФИО3 и ФИО8 в совершении хищения бюджетных денежных средств путем обмана, для устранения препятствий совершения последними преступления, осознавая, что работы по муниципальному контракту № № выполнены не в полном объеме, являются работами ненадлежащего качества, а также, что стоимость выполненных работ ниже стоимости работ, предусмотренных Контрактом №, подписали акты выполненных работ КС-2, содержащие заведомо ложные сведения об объемах выполненных работ.

В период с 27.07.2016 по 27.02.2017 ФИО10, оказывая пособничество ФИО3 и ФИО8 в совершении хищения бюджетных денежных средств путем обмана, для устранения препятствий совершения последними преступления, действуя из корыстных побуждений, получил часть похищенных ФИО3 и ФИО8 денежных средств в сумме не менее 170 000 рублей.

В период с 27.07.2016 по 27.02.2017 ФИО4, оказывая пособничество ФИО3 и ФИО8 в совершении хищения бюджетных денежных средств путем обмана, для устранения препятствий совершения последними преступления, действуя из корыстных побуждений, получил часть похищенных ФИО3 и ФИО8 денежных средств в сумме не менее 55 000 рублей.

В период с 27.07.2016 по 27.02.2017 ФИО2 и ФИО5, оказывая пособничество ФИО3 и ФИО8 в хищении бюджетных денежных средств путем устранения препятствий совершения преступления, достоверно зная, о том, что работы ООО ТСК «Паритет» не выполнены в полном объеме, являются работами ненадлежащего качества, а также, что стоимость выполненных работ ниже стоимости работ, предусмотренных Контрактом №, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба бюджету Тульской области и бюджету г. Тула и желая этого, осознавая, что ООО ТСК «Паритет» нарушает условия Контракта № Ф.2016.173279 от 27.07.2016 о необходимости производства работ в полном соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами, качестве выполнения всех работ в соответствии с проектно-сметной документацией и действующими нормативами, своевременном устранении недостатков и дефектов подписали справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 по Контракту № № от 27.07.2016.

В период с 27.07.2016 по 27.02.2017, на основании Контракта №№ от 27.07.2016, предоставленных ФИО3 и ФИО8 Заказчику счетов-фактур, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, которые были утверждены и подписаны ФИО10 и ФИО4, и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, которые были подписаны ФИО2 и ФИО5, содержащих в себе заведомо ложные сведения об объемах, качестве выполненных работ, их стоимости, а также о соответствии применяемых материалов указанному Контракту, МУ «ГСЕЗ» перечислило на расчетный счет ООО ТСК «Паритет» № №, открытый в отделении № № ПАО «Сбербанк» г. Тула, по адресу: <адрес> денежные средства в общей сумме 49012285,73 руб. В результате чего ФИО3 получила возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 27.07.2016 по 27.02.2017 на основании Контракта № № от 27.07.2016, предоставленных ФИО3 и ФИО8 Заказчику счетов-фактур, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, содержащих в себе заведомо ложные сведения об объемах, качестве выполненных работ, их стоимости, а также о соответствии применяемых материалов указанному Контракту, со счета Заказчика № № УФК по Тульской области (ФУ администрации г. Тулы, МУ «ГСЕЗ») на расчетный счет ООО ТСК «Паритет» №№, открытый в отделении №8604 ПАО «Сбербанк» г. Тула, по адресу: г№, поступили денежные средства на общую сумму 49 012 285,73 руб., после чего ФИО3 имела возможность ими распоряжаться по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 и ФИО8, при пособничестве ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО10 похитили денежные средства бюджета Тульской области и бюджета г. Тулы в сумме 6 669 746 руб. 16 коп., то есть в особо крупном размере, путем обмана уполномоченных сотрудников Правительства Тульской области и администрации г. Тулы и распорядились ими по своему усмотрению.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 28.03.2019 года приговор Центрального районного г. Тулы от 26.11.2018 года в отношении ФИО3, ФИО8, ФИО2, ФИО5, ФИО4 оставлен без изменения.

Таким образом, из вышеупомянутых судебных приговоров от 05.07.2018, 26.11.2018 однозначно следует, что действия ответчиков ФИО3, ФИО8, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО10 были совершены совместно по предварительной договоренности между ними, и вследствие совместных противоправных действий истцу причинен материальный ущерб.

При таких обстоятельствах ссылка ответчиков на отсутствие их вины в причинении ущерба и признании надлежащим ответчиком по заявленным требованиям исполнителя Контракта № № от 27.07.2016 ООО ТСК «Паритет», возможность обеспечения контрактных обязательств банковской гарантией, являются необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам, установленным вышеназванными судебными приговорами, включая прекращение действия банковской гарантии №№ от 20.07.2016 на момент рассмотрения исковых требований.

Доводы ответчиков ФИО2, ФИО5 о том, что они являются ненадлежащими ответчиками, так как лично не получали каких-либо денежных средств от руководства ООО ТСК «Паритет», на которое контрактом возложена обязанность исполнения обязательств, опровергаются судебным приговором от 26.11.2018 года, которым установлена их вина в совершении вышеназванного преступления, в результате чего был причинен материальный ущерб истцу.

Доводы ответчиков о том, что администрация г. Тулы является ненадлежащим истцом по гражданскому делу несостоятельны, поскольку в Соглашениях от 20.02.2016, №6 от 23.03.2016, №3 от 01.03.2016, №5 от 20.04.2016 о предоставлении субсидий из бюджета Тульской области бюджету муниципального образования город Тула на выполнение мероприятий в рамках реализации региональной программы Тульской области «Благоустройство города Тулы – административного центра Тульской области на 2016 год», заключенных между министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области и администрацией муниципального образования город Тула, содержится обязательство администрации муниципального образования город Тула осуществить возврат полученной субсидии в полном объеме, в случае если закупленный товар (работа, услуга), источником финансового обеспечения которых является субсидия из бюджета области, не соответствует установленным требованиям к качеству или имеет иные недостатки, которые делают товар непригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются, или делают результат работы (услуги) непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования (п.3.1.8).

Таким образом, с учетом мнения представителя третьих лиц правительства Тульской области, министерства жилищно-коммунального хозяйства Тульской области о необходимости возмещения ответчиками ущерба в пользу администрации г. Тулы, которая на основании вышеуказанных Соглашений осуществит частично возврат денежных средств в бюджет Тульской области, исходя из установленных условий, суд приходит к выводу, что администрация г. Тулы является надлежащим истцом по гражданскому делу.

Ссылка ответчика ФИО3 на то, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, является несостоятельной, поскольку исковое заявление подписано ФИО17 - представителем администрации г. Тулы по доверенности №1 от 17.01.2020, в которой содержатся полномочия на подписание и подачу искового заявления в соответствии с положениями ст. 54 ГПК РФ.

Данными приговорами от 26.11.2018, 05.07.2018 гражданские иски администрации г. Тулы, правительства Тульской области к ФИО3, ФИО8, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставлены без рассмотрения, за гражданскими истцами признано право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 61 ГПК РФ, а также п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Определяя способы защиты гражданских прав, ГК РФ предусматривает осуществление защиты права, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков и иными способами защиты права, предусмотренными законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Обосновывая размер причиненного ущерба, сторона истца сослалась на наличие вступивших в законную силу судебных приговоров от 26.11.2018, 05.07.2018, на исследование эксперта № № от 27.04.2017 года, заключение строительно-технической экспертизы № № от 30.03.2018 года.

В силу ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исследованием эксперта № ЭС-017-17 от 27.04.2017, выполненным на основании письма Управления по Тульской области Федеральной службы безопасности Российской Федерации №3 от 03.03.2017, а также заключением строительно-технической экспертизы № ЭС-079-17 от 30.03.2018, проведенной на основании постановления о назначении экспертизы от 04.09.2017 в рамках уголовного дела, экспертом ИЛЦ ТулГУ, установлено, что стоимость фактически выполненных работ (по 29 дворовым территориям: <адрес> и указанных в актах приемки выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по муниципальному контракту № № от 27.07.2016 составляет 25700948,90 руб.

Стоимость фактически выполненных работ (материалов) по устройству асфальтобетонного покрытия на дворовых территориях <адрес> составляет 3130564,99 руб.

Стоимость фактически не выполненных работ (по 29 дворовым территориям: <адрес>.), но указанных в актах приемки выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по муниципальному контракту №№ от 27.07.2016 составляет 5 884 894,50 руб.

Разница между стоимостью принятых (по Актам о приемке выполненных работ) и фактически выполненных работ (материалов) по устройству асфальтобетонного покрытия на дворовых территориях <адрес> составляет 784851,66 руб. (на эту сумму стоимость принятых работ и материалов по устройству асфальтобетонного покрытия больше стоимости фактически выполненных работ).

Оценивая вышеуказанные исследование эксперта № № от 27.04.2017, заключение строительно-технической экспертизы № № от 30.03.2018, выполненные экспертом ИЛЦ ТулГУ, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку даны квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование, прошедшим повышение квалификации, обладающим значительным стажем экспертной работы.

Вопреки доводам ответчиков, заключение строительно-технической экспертизы № № от 30.03.2018 является полным, мотивированным, обоснованным, содержит ответы на все поставленные вопросы, основано, в т.ч. на данных осмотра объектов экспертного исследования, нормативных актах, содержит фотографии объектов экспертизы, ссылки на использованную литературу и методику исследования.

Оснований ставить под сомнение выводы строительно-технической экспертизы № № от 30.03.2018 не имеется, поскольку экспертиза была проведена на основании постановления о назначении экспертизы, вынесенного 04.09.2017 в рамках уголовного дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется его подпись, заключение отвечает требованиям закона.

Ссылка ответчиков на то, что в постановлении о назначении экспертизы содержится указание о назначении экономической экспертизы, не влияет на обоснованность выводов проведенной строительно-технической экспертизы, в связи с наличием технической ошибки в названном постановлении.

Допрошенный в судебном заседании 29.10.2018 при рассмотрении уголовного дела эксперт ИЛЦ ТулГУ ФИО18 подтвердил правильность выводов строительно-технической экспертизы и экспертного исследования, пояснил об использовании оборудования при проведении исследования, которое проводилось органолептическим и измерительным методами, в ходе которых устанавливались характеристика объекта исследования - дорожных одежд (геометрические размеры, общее техническое состояние, конструкция, соответствие конструкции смете), характеристики слоев дорожной одежды (размеры, расположение, состав: степень уплотнения, наличие/отсутствие посторонних включений), испытательными методами в соответствии с требованиями ГОСТ-ов определялись характеристики дорожно-строительных материалов, при анализе и производстве экспертизы использовалась лицензионная сметная программа, в ходе проводимого им исследования были взяты образцы со всех улиц, фигурирующих в муниципальном контракте.

Оценивая показания эксперта ФИО18, суд придает им доказательственное значение, поскольку они даны в установленном законом порядке при осуществлении уголовного судопроизводства, являются относимыми, допустимыми и могут быть использованы в качестве письменного доказательства при разрешении исковых требований в соответствии со ст. 71 ГПК РФ.

Доказательств, опровергающих правильность выводов проведенных в рамках уголовного дела вышеназванных исследования и экспертизы, ответчиками не представлено. К числу таковых нельзя отнести представленные ответчиками рецензии ООО «Эксперт Центр» №111 от 18.06.2018 года на заключение эксперта № № от 27.04.2017 года, №№ от 28.05.2018 года на заключение эксперта № № от 30.03.2018 года, поскольку они составлены без исследования всех материалов, представленных к экспертному исследованию и экспертизе, являются, по сути, суждением специалиста.

Ссылка ответчиков на показания свидетелей ФИО19, ФИО20, данных ими в ходе уголовного судопроизводства, не опровергает правильности выводов вышеназванной судебной строительно-технической экспертизы № № от 30.03.2018 года.

При таких обстоятельствах, в связи с необоснованностью заявленного стороной ответчика ФИО2 ходатайства о проведении судебной экспертизы в соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ на основании определения суда от 13.05.2020 в его удовлетворении было отказано.

Оценив имеющиеся в материалах уголовных дел №№ вещественные доказательства, включая платежные поручения, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры, счета на оплату услуг и другие материалы, контракт № № от 27.07.2016 года, заключенный между МУ «ГСЕЗ» и ООО ТСК «Паритет», иные материалы уголовных дел по обвинению ФИО3, ФИО8, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО10, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в судебных приговорах сведения о размере причиненного ущерба могут быть взяты за основу его расчета при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В рамках рассмотрения уголовных дел по обвинению ФИО3, ФИО8, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО10 суд также анализировал указанные доказательства на предмет их относимости и допустимости, признав их достоверными и допустимыми доказательствами.

Встречного расчета причиненного ущерба ответчики не представили.

При таких обстоятельствах необходимость в подтверждении дополнительными доказательствами размера причиненного ущерба, по мнению суда, отсутствует.

Определяя размер ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

Возражая против заявленной истцом суммы ущерба, ответчик ФИО3 сослалась, на то, что она добровольно перечислила в счет возмещения ущерба: 03.02.2020 - 27 000 руб., 03.03.2020 - 4000 руб., 18.03.2019 - по договору пожертвования передала имущество на сумму 906 880 рублей.

Сторона истца, опровергая данный довод в части уменьшения размера ущерба на сумму добровольного пожертвования, указывает на то, что из договора пожертвования №№ от 18.03.2019 года не следует, что имущество передано ФИО3 в счет возмещения ущерба.

Проверяя данный довод, судом установлено, что постановлением администрации г. Тулы № 801 от 15.03.2019 года «О приобретении движимого имущества, расположенного на территории Николо-Зарецкого храма в г. Туле в собственность муниципального образования г. Тула по договору пожертвования, администрация г. Тулы приняла в дар от ФИО21 «модуль туалетный» автономный, производство Россия.

Из договора пожертвования № № от 18.03.2019 года, заключенного между ФИО21, действующим от имени и в интересах ФИО3 (жертвователем) и муниципальным образованием г. Тула, в лице уполномоченного органа – комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (одаряемым) следует, что жертвователь безвозмездно передает в собственность одаряемому на условиях и в порядке, установленных настоящим договором, имущество: модуль туалетный, автономный, производство Россия, расположенный на территории Николо-Зарецкого храма в г. Туле (п. 1.1. договора).

В силу п. 1.3. договора стоимость объекта составляет 906880 руб., в том числе НДС. Передача объекта пожертвования производится на безвозмездной основе.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).

Пожертвованием в соответствии с п. 1 ст. 582 ГК РФ признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права.

Договор дарения является реальным договором и считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Каких-либо судебных актов, которыми договор пожертвования признавался незаключенным или недействительным, не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения заявленной ко взысканию истцом суммы ущерба на стоимость переданного в дар имущества, не имеется.

Как усматривается из материалов дела, на основании чека-ордера от 25.10.2018 года ФИО4 перевел денежную сумму в размере 55 000 руб. в УФК по Тульской области (Финансовое Управление администрации г. Тулы, Управление по благоустройству администрации г. Тулы) в счет возмещения ущерба.

Из материалов уголовного дела №№ видно, что ФИО10 перевел денежную сумму в размере 170 000 руб. в УФК по Тульской области (Финансовое Управление администрации г. Тулы, Управление по благоустройству администрации г. Тулы) в счет возмещения ущерба, что также подтверждается чеком-ордером от 31.05.2018 года.

Таким образом, сумма ущерба составляет: 6669746 руб. 16 коп. – 27000 руб. – 4000 руб. – 55000 руб. – 170000 руб. = 6413746руб. 16 коп.

В силу положений ст. 32 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Исходя из приведенного выше законодательного определения соучастия в преступлении, при таком соучастии наступивший в результате преступления вред должен рассматриваться как причиненный совместно.

По общему правилу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Обязанность по возмещению ущерба, причиненного преступлением, должна быть возложена на лиц его совершивших, и не подлежит компенсации за счет государства или муниципалитетов.

При изложенных обстоятельствах, суд находит необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца заявленный размер материального ущерба в сумме 6413746 руб. 16 коп. в солидарном порядке.

Принимая во внимание размер удовлетворенных требований истца, характер спорных правоотношений, положения ст. 103 ГПК РФ, а также п. 10 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО8, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО10 в бюджет муниципального образования г. Тулы государственную пошлину в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с каждого по 6711 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации г. Тулы удовлетворить частично.

Взыскать в пользу администрации города Тулы в солидарном порядке с ФИО3, ФИО8, ФИО2, ФИО5, ФИО4 А,И., ФИО10 материальный ущерб в размере 6413746 руб. 16 коп.

Взыскать государственную пошлину с ФИО3, ФИО8, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО10 с каждого по 6711 руб. 45 коп. в доход бюджета муниципального образования г. Тулы.

В удовлетворении иска в оставшейся части - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.05.2020 года.

Председательствующий: