Решение № 2А-1724/2019 2А-1724/2019~М-1443/2019 М-1443/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2А-1724/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г.о.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Федерального казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения им. генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны к судебному приставу –исполнителю ОСП Советского района УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области, ОСП Советского района УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ОСП Советского района УФССП России по Самарской области, просил признать незаконным бездействие руководителя ОСП Советского района УФССП России по Самарской области, заключающееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес военной академии в срок, установленный п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в ненадлежащей работе по исполнению решения Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ; обязать руководителя ОСП Советского района УФССП России по Самарской области устранить указанные выше нарушения закона, направить взыскателю копию постановления в отношении должника ФИО4 по исполнению решения суда, предоставить ответ о проделанной работе, а также организовать надлежащее исполнение решения суда при необходимости объявив в розыск.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары было рассмотрено гражданское дело по иску военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона в защиту интересов РФ, Военной академии материально-технического обеспечения им. генерала армии А.В. Хрулева к ФИО4 о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на обучение.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ОСП Советского района УФССП России по Самарской области был направлен исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой организовать исполнение решение суда, выслать в адрес академии копию постановления о возбуждении исполнительного производства, при необходимости объявить розыск должника. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило, что свидетельствует о бездействии должностных лиц.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточнил требования, поскольку установлено конкретное должностное лицо, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района ФИО1, заключающееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес военной академии в срок, установленный п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в ненадлежащей работе по исполнению решения Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района ФИО1 организовать надлежащее исполнение решения суда при необходимости объявив должника в розыск. Указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель ОСП Советского района УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, постановление направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, работа по исполнению решения суда ведется, направлены все необходимые запросы, осуществлен выход на участок.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено УФССП России по Самарской области.

Представители административных ответчиков УФССП России по Самарской области, ОСП Советского района УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Советским районным судом г. Самары, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 148445,8 рубля в отношении должника ФИО4

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю Федеральному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения им. генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связи № от ДД.ММ.ГГГГ, списком № простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Учитывая, что постановление было направлено взыскателю, чему имеется подтверждение, его неполучение связано с отсутствием контроля со стороны административного истца за поступающей корреспонденцией. В этом случае риск наступления неблагоприятных последствий в результате неполучения корреспонденции несет сам взыскатель.

В настоящее время постановление было отправлено повторно и получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем указывает административный истец.

Кроме того, вся информация об исполнительном производстве размещается на сайте и взыскатель в любое время смог с ней ознакомиться, а также обратиться непосредственно к судебному приставу, однако таких заявлений от должника не поступало.

Согласно ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа совершен ряд действий, направленных на исполнение судебного акта: вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника в кредитных организациях, направлены запросы в ГИБДД МВД России, в ФНС, В ПФР, в кредитные организации, вынесено постановление о принудительном приводе должника, в результате выхода судебного пристава-исполнителя по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник там не проживает, по указанному адресу находится гостиница, направлен запрос в УФМС, ЗАГС. До настоящего времени ответы в полном объеме не получены, место нахождения должника устанавливается.

Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом принимаются все возможные меры к исполнению решения суда.

В силу п.3, 5, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные положения в части сроков установлены в ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительный лист был направлен взыскателем на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, поступил в ОСП Советского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

Административный истец обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ. В иске не содержится сведений о том, когда административный истец узнал о нарушении своих прав.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, направив исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель имел возможность отследить дату получения ОСП Советского района г. Самары почтовой корреспонденции, однако с января по май 2019 года административный истец по факту рассмотрения к судебному приставу не обращался, в административном иске не указывает когда и каким образом стало известно о нарушении прав, причины столь длительного не обращения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, ходатайство о восстановлении срока не заявлялось.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Федерального казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения им. генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 10.06.2019 года.

Судья С.В. Миронова