Определение № 12-12/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-12/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2017 г. <адрес>

Судья Сампурского районного суда <адрес> Байрак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на Постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 06:11:03 по адресу: <адрес>, а/д М-6 Каспий 517 км 00 метров водитель транспортного средства марки КАДИЛЛАКК GMX322 (CTS COUPE) государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 79 км/ч, двигаясь со скоростью 169 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1, 10.3 Правил дорожного движения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Сампурский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит восстановить ему срок для обжалования и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя жалобу тем, что автомобиль КАДИЛЛАКК GMX322 (CTS COUPE) государственный регистрационный знак № был им продан ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, от него не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Представитель ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, от него не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, нахожу его подлежащим отклонению, исходя из следующего.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно материалам, представленным суду ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе ФИО1 дата получения того же постановления указана – ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба ФИО1 на указанное постановление, датированная ДД.ММ.ГГГГ, поступила в Сампурский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штампа на конверте, жалоба сдана в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование пропуска срока ФИО1 приводит доводы, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль КАДИЛЛАКК GMX322 (CTS COUPE) государственный регистрационный знак № был передан им новому владельцу ФИО3 на основании договора купли-продажи. Заявитель указывает, что после получения обжалуемого постановления им в установленный срок были поданы жалобы начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, на что ДД.ММ.ГГГГ он получил негативные решения, при этом решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ему не прислали, то есть жалоба осталась без разрешения.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 подавал жалобы начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> на постановления по делу об административном правонарушении № и № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. В удовлетворении указанных жалоб ФИО1 отказано.

Заявитель утверждает, что помимо вышеуказанных жалоб, он подавал жалобу и на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в представленных ФИО1 материалах отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие факт обжалования названного постановления.

Исходя из изложенного, доводы ФИО1 в обоснование пропуска срока обжалования постановления, не могут быть признаны уважительными, так как отсутствовали обстоятельства, объективно препятствующие и исключающие возможность своевременной подачи жалобы.

Так, с момента получения обжалуемого постановления (ДД.ММ.ГГГГ), в течение 10-ти дневного срока, заявителем не предпринимались какие-либо действия направленные на обжалование постановления. Доказательств того, что ФИО1 каким-либо образом выражал свое несогласие относительно вынесенного постановления, не представлено.

Кроме того, не представлено доказательств уважительности бездействия ФИО1 в период с момента получения решений ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ до подачи жалобы в Сампурский районный суд <адрес>, датированной ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение ФИО1 о том, что по причине отсутствия в обжалуемом постановлении наименования района <адрес>, он не мог оперативно определить, к подсудности какого районного суда относится рассмотрение его жалобы, следует признать несостоятельным, поскольку во всех направленных заявителю постановлениях приведены номера контактных телефонов для получения справочной информации.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.

Поскольку установлено, что жалоба подана по истечении срока обжалования постановления, данное обстоятельство исключает возможность ее рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 – отклонить.

Возвратить жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 – без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Сампурский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: подпись А.В. Байрак