Решение № 2-7494/2023 2-823/2024 2-823/2024(2-7494/2023;)~М-5998/2023 М-5998/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-7494/2023

Дело № 2-823/2024

УИД 53RS0022-01-2023-008079-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 350 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок и до настоящего времени денежные средства истцу не были возвращены. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок и до настоящего времени денежные средства истцу не были возвращены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 550 000 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины и судебные издержки.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, указав, что долг до настоящего времени ответчиком не возвращен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора так же не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что не оспаривает наличие долга перед истцом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы основного долга в размере 1 550 000 руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Пунктом 2 ст. 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 350 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела договором займа (распиской) от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного выше договора ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 350 000 руб., что подтверждается подписью ФИО2

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела договором займа (распиской) от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного выше договора ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1 200 000 руб., что подтверждается подписью ФИО2

В указанный срок и до настоящего времени денежные средства истцу не были возвращены.

В судебном заседании установлено, что обязательства должным образом ответчик не исполняет, ввиду чего за ним образовалась задолженность, которая как по состоянию на дату исполнения договоров (ДД.ММ.ГГГГ), так и на дату рассмотрения спора в суде составляет по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 350 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 1 200 000 руб. (итого 1 550 000 руб.) Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 950 руб. 00 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимым расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 20 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Правило о пропорциональном распределении судебных расходов в случае частичного удовлетворения искового требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права не препятствует их взысканию в разумных пределах, которые исключают возможность удовлетворения требования ответчика о взыскании судебных расходов в размере большем, чем взысканная с него компенсация при доказанности факта нарушения.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил возможность дифференциации правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, что само по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что истцом ФИО1 на оказание юридической помощи были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Размер понесенных заявителем расходов подтвержден квитанцией №

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 100, 98 ГПК РФ, принимая во внимание категорию спора, сложность дела (исходя из сути и предмета спора, характера обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, объема представленных сторонами доказательств), объем услуг представителя заявителя (а именно, ознакомление с материалами дела, подготовку и предъявление письменных документов в суд, представление интересов заявителя в суде первой инстанции), с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10, в пользу ФИО1 ФИО11 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 950 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения, то есть с 15 февраля 2024 года.

Председательствующий Н.И. Антонова