Приговор № 1-123/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-123/2024

УИД №

1-123/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО15

при секретаре судебного заседания ФИО6, помощнике судьи ФИО7,

с участием государственных обвинителей ФИО8, ФИО9,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего монтажником, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 02 минуты, находясь в помещении торгового зала ООО «О’КЕЙ», расположенного по адресу: <адрес> имея корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ООО «О’КЕЙ», с целью личного, незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступление, подошёл к торговым стеллажам с мужской одеждой, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, начал брать с торговых стеллажей мужскую одежду, а именно: Джемпер мужской д/р apT.AW23-YTM-4165 р.48-56, стоимостью 706 рублей 92 копейки за одну штуку без учета НДС, в количестве 1 штуки, Водолазку мужскую №, стоимостью 648 рублей 07 копеек за одну штуку без учета НДС, в количестве 1 штуки, Белье спортивное мужское фуфайка+кальсоны apTAW23-9023 р.48-54, стоимостью 1293 рубля 80 копеек за одну штуку без учета НДС, а всего на общую сумму 2648 рублей 79 копеек без учета НДС.

Далее, продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 23 минуты, ФИО3 надел на себя вышеуказанную одежду и направился в сторону выхода из торгового зала ООО «О’КЕЙ». После чего, ФИО3 пересек линии касс, не предоставив товар к оплате на кассе, в связи с чем его преступные действия стали очевидны для сотрудников охраны, которые пригласили ФИО3 пройти в досмотровую комнату, затем ФИО3 попытался уйти из торгового зала ООО «О’КЕЙ», где на улице был остановлен сотрудницей охраны ФИО1, при этом ФИО3 стал вырываться, сопротивляться задержанию и отталкивать от себя ФИО1 в результате чего последняя получила телесные повреждения, в свою очередь ФИО1 в медицинские учреждения не обращалась. После этого ФИО3 ушел в неизвестном направлении, тем самым скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО3 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «О’КЕЙ» чем причинил ООО «О’КЕЙ» материальный ущерб на общую сумму 2648 рублей 79 копеек без учета НДС.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, подтвердил обстоятельства, которые изложены в фабуле предъявленного обвинения. В содеянном чистосердечно раскаялся, просил о снисхождении.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ следующими доказательствами:

- показания потерпевшего ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ноября 2022 года по настоящее время состоит в должности руководителя отдела безопасности в ООО «О’КЕЙ» Путилково, расположенного по адресу: <адрес> г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>, влд. 117. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 50 минут он приехал на работу в ООО «О’КЕИ» Путилково. Зайдя внутрь ООО «О’КЕЙ» сотрудники охраны сразу же доложили ему о неизвестном мужчине, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 20 минут совершил открытое хищение товара из торгового зала ООО «О’КЕЙ», расположенного по адресу: <адрес> г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>, влд. 117с применением насилия в отношении сотрудницы охраны ФИО1. Со слов сотрудников охраны из вышеуказанного торгового зала были похищены: Джемпер мужской д/р apT.AW23-YTM-4165 р.48-56 - 1 шт., стоимостью 706 рублей 92 копейки без учета НДС, Водолазка мужская apT.AW23-M08 р.48-56 - 1 шт., стоимостью 648 рублей 07 копеек без учета НДС, Белье спортивное мужское фуфайка+кальсоны артАW22-9023 р.48-54 - 1 шт., стоимостью 1293 рубля 80 копеек без учета НДС на общую сумму 2648 рублей 79 копеек. Сотрудники охраны сказали ему что при попытке задержать неизвестного мужчину с похищенными вещами, он стал оказывать им сопротивление и причинив насилие не опасное для жизни и здоровья сотрудницы охраны ФИО1 вырвался и убежал из магазина в неизвестном направлении. Кроме того, сотрудники охраны пояснили ему что в момент хищения вышеуказанный неизвестный мужчина находился в ООО «О’КЕЙ», расположенном по адресу: <адрес> г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>, влд. 117 с еще одним мужчиной, который ничего не похитил, а просто находился в торговом зале ООО «О’КЕЙ». Вышеуказанный мужчина, который был вместе с похитителем приехал и в дальнейшем уехал за рулем автомобиля такси марки Шкода Рапид желтого цвета, государственный регистрационный знак СК77077. Водитель такси пояснил сотрудникам охраны что знает своего пассажира и может рассказать о нем сотрудникам полиции. В связи с тем, что ООО «О’КЕЙ», расположенному по адресу: <адрес> г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>, влд. 117 был причинен материальный ущерб, ДД.ММ.ГГГГ в ФИО5 УМВД России по городскому округу Красногорск им было подано заявление по данному факту и даны подробные объяснения (л.д. 46-47);

- показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в должности сотрудника охраны в ООО «О’КЕЙ» Путилково, расположенном по адресу: <адрес> г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>, влд. 117. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут она пришла на работу в ООО «О’КЕЙ» Путилково, расположенный по адресу: <адрес> г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>, влд. 117. Ее рабочая смена длилась с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Ночью ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут она находилась на посту в мониторной комнате. В этот момент у нее на экране монитора сработало оповещение на мужчину среднего телосложения, кавказской внешности, на вид 25-30 лет, с темными волосами и бородой. После этого она стала наблюдать за вышеуказанным мужчиной. Через несколько минут посетитель прошел в отдел с мужской одеждой и стал выбирать вещи. В итоге мужчина взял несколько кофт и штаны, после чего направился в примерочную. Пробыв в примерочной некоторое время мужчина вышел держа в руках вещи, которых было гораздо меньше чем, когда он заходил в примерочную. Вещи, которые мужчина вынес из примерочной он повесил обратно на вешалки. Затем она по рации сообщила коллегам что необходимо проверить вышеуказанного мужчину кавказской внешности по факту кражи мужской одежды. В этот момент вышеуказанный мужчина направился мимо линии касс на выход из магазина. На просьбы коллег остановиться он не реагировал. Она вышла из мониторной комнаты и побежала за вышеуказанным мужчиной, чтобы остановить его. После того как она догнала его на улице у входа в магазин, между ними началась потасовка в ходе которой вышеуказанный мужчина начал вырываться и отталкивать ее. Далее конфликт переместился на парковку неподалеку от входа в магазин. Она пыталась схватить мужчину за куртку и удержать его, но он вырвался и скрылся в неизвестном ей направлении. В тот момент, когда вышеуказанный мужчина вырвался он повредил ей ногтевую пластину на левой руке и выбил указательный палец на правой руке. По поводу полученных травм в лечебные учреждения она обращаться не стала. После этого утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут о происшествии старшей смены было доложено руководителю отдела безопасности ФИО2 (л.д. 54-56);

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ФИО5 УМВД России по г.о. Красногорск. ДД.ММ.ГГГГ, получив сообщение от оперативного дежурного ФИО5 УМВД России по г.о. Красногорск по факту грабежа в ГМ «О’КЕЙ» им был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>, влд. 117, где в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часа 20 минут им с участием ФИО1 был осмотрен ООО «О’КЕЙ» и прилегающая территория, находящиеся по вышеуказанному адресу, где были отобраны объяснения от ФИО1 В результате проделанной работы был установлен ФИО3, который совершил указанное преступление (л.д. 59-61);

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он поддерживает с ФИО3 приятельские отношения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут ему на его мобильный телефон с абонентским номером 8-999-310- 14-06 со своего мобильного телефона с абонентским номером № позвонил ФИО3 и попросил подъехать к ООО «О’КЕЙ» по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>, влд. 117 и отвезти его домой. Он согласился, подъехал по вышеуказанному адресу и позвонил ФИО3. ФИО4 ответил ему что он находится внутри магазина и выбирает себе одежду. После чего он припарковал автомобиль такси марки Шкода Рапид желтого цвета, государственный регистрационный знак СК77077 и вошел внутрь ООО «О’КЕЙ». Находясь в магазине он увидел, что ФИО3 примеряет различную одежду. Он подошел к нему, поздоровался, примерил кепку, вышел на улицу и сел в автомобиль на котором он приехал. Так же он видел, что у ФИО3 происходит конфликт с сотрудниками охраны, в ходе которого он вырывается, отталкивает сотрудников и пытается убежать, а сотрудники в свою очередь пытаются его схватить и удержать. Кроме того, он слышал, что сотрудники охраны говорили ему, что им стало известно, что он (ФИО3) совершил кражу товара и что они собираются вызывать полицию, но ФИО3 вырвался и ушел в сторону соседнего дома. Далее он стал выезжать с парковки и увидел, что ФИО3 идет в сторону его автомобиля. Он остановился и стал дожидаться его. ФИО4 сел к нему в автомобиль и попросил отвезти его домой. Они доехали до дома по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>, попрощались и ФИО3 вышел из автомобиля и зашел в третий или четвертый подъезд, в какой именно сказать не может, так как не помнит. После чего он отправился домой. Более по данному факту ему добавить нечего (л.д. 62-65);

- заявлением ФИО2 представителя ООО «Окей» по доверенности № №, согласно которого, последний просит правоохранительные органы, привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило открытое хищение с применением насилия в отношении сотрудников охраны из торгового зала ООО Окей товара на общую сумму 2 648 рублей 79 копеек без учета НДС, чем причинило ООО Окей материальный ущерб (л.д. 5);

- заявлением ФИО1, согласно которого, последняя просит правоохранительные органы, привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое с применением насилия в отношении нее совершило открытое хищение из торгового зала ООО Окей товара на общую сумму 2 648 рублей 79 копеек без учета НДС (л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия (с приложением), в ходе которого было осмотрено помещение и прилегающая территория ООО Окей, расположенные по адресу: № откуда ФИО3 совершил открытое хищение из торгового зала ООО Окей товара на общую сумму 2 648 рублей 79 копеек без учета НДС (л.д. 26-31);

- справкой о стоимости, согласно которой, были похищены: Джемпер мужской д/р apT.AW23-YTM-4165 р.48-56 - 1 шт., стоимостью 706 рублей 92 копейки без учета НДС, Водолазка мужская apT.AW23-M08 р.48-56 - 1 шт., стоимостью 648 рублей 07 копеек без учета НДС, Белье спортивное мужское фуфайка+кальсоны apTAW23-9023 р.48-54 - 1 шт., стоимостью 1293 рубля 80 копеек без учета НДС на общую сумму 2648 рублей 79 копеек без учета НДС (л.д. 7);

- актом инвентаризации, согласно которого, установлена недостача следующего товара: Джемпер мужской д/р apT.AW23-YTM-4165 р.48-56 - 1 шт., стоимостью 706 рублей 92 копейки без учета НДС, Водолазка мужская apT.AW23-M08 р.48-56 - 1 шт., стоимостью 648 рублей 07 копеек без учета НДС, Белье спортивное мужское фуфайка+кальсоны apTAW23-9023 р.48-54 - 1 шт., стоимостью 1293 рубля 80 копеек без учета НДС на общую сумму 2648 рублей 79 копеек без учета НДС (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия (с приложением), в ходе которого был осмотрен кабинет № ФИО5 УМВД России по г.о. Красногорск, где у ФИО3 были изъяты Белье спортивное мужское фуфайка+кальсоны apTAW23-9023 р.48-54 которое он похитил ДД.ММ.ГГГГ из ООО Окей, расположенного по адресу: МО, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>, влд. 117 (л.д. 40-43);

Обстоятельства открытого хищения имущества судом установлены на основании исследования собственных показаний подсудимого ФИО3, подтвердившего факт совершения преступления, в том объеме в котором оно нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия; показаний потерпевшей стороны, свидетелей обвинения, а также письменных материалов дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны и взаимосвязаны между собой, и, прежде всего, подтверждаются другими доказательствами, которые суд положил в основу обвинительного приговора.

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем в прениях сторон, действия ФИО3 были квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом квалифицирующего признака совершенного преступления "с применением насилия не опасного для жизни и здоровья". Указанная квалификация является ошибочной.

Выводы органов предварительного расследования и государственного обвинителя в прениях сторон, о наличии в действиях ФИО3 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО13 квалифицирующего признака - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, суд не может принять во внимание, поскольку из описания данного преступления, указанного в фабуле обвинительного заключения, следует, что «ФИО3 попытался уйти из торгового зала ООО «О’КЕЙ», где на улице был остановлен сотрудницей охраны ФИО1, при этом ФИО3 стал вырываться, сопротивляться задержанию и отталкивать от себя ФИО1 в результате чего последняя получила телесные повреждения».

Как видно из обвинительного заключения, данный довод органов предварительного расследования и государственного обвинителя основан только на оглашенных в судебном заседании показаниях потерпевшей ФИО13, данных на предварительном следствии, в которых отражено, что когда ФИО3 вырывался от нее у нее была повреждена ногтевая платина на левой руке без указания какого пальца, а также выбит указательный палец на правой руке. Никаких медицинских документов, в подтверждение указанных фактов в материалах дела не имеется, и в ходе судебного следствия не представлно.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

По настоящему уголовному делу таких фактов не установлено. В момент совершения преступления, ФИО3 только вырвался от ФИО1, при этом, даже не высказал в ее адрес каких-либо угроз.

При таких обстоятельствах, говорить о применении к потерпевшей ФИО1 (со стороны ФИО3) насилия, нет оснований, а потому действия осужденного необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО14 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который имеет положительные характеристики, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого ФИО3, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО3 размера наказания судом принимаются во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Вещественные доказательства:

- кофту черного цвета, брюки черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Красногорск (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), возвратить представителю ООО «Окей».

- диск, хранящийся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья