Решение № 2-2270/2024 2-2270/2024~М-1857/2024 М-1857/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-2270/2024

23RS0036-01-2024-004872-06

Дело № 2-2270/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 июня 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Октябрьский районный суд города Краснодара с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 04.03.2021г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № 1424346383. В соответствии с условиями указанного договора ПАО «Промсвязьбанк» предоставил заемщику ФИО2 денежные средства в размере 689 000,00 рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых, на срок 60 месяцев.

Сумма кредита в размере 689 000,00 рублей была предоставлена Банком ФИО2 путем перечисления всей суммы кредита на ее счет, что подтверждается выпиской из банковского счета.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, задолженность по предоставленному кредиту в полном размере не возвращена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 04.03.2021г. в размере 503 203,94 руб. по состоянию на 26.10.2023г., из них: сумма задолженности по основному долгу составляет – 474 287,74 руб., сумма задолженности по процентам составляет – 28 916,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 232,04 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 04.03.2021г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №. В соответствии с условиями указанного договора ПАО «Промсвязьбанк» предоставил заемщику ФИО2 денежные средства в размере 689 000,00 рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых, на срок 60 месяцев.

Сумма кредита в размере 689 000,00 рублей была предоставлена Банком ФИО2 путем перечисления всей суммы кредита на его счет, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

Согласно разделу 3 Правил возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполнил свои обязательства, допуская просрочку и неисполнение принятых на себя обязательств.

В адрес ФИО2 Банком было направлено требование о возврате кредита от 19.09.2023г. До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на 26.10.2023г. общая сумма задолженности ФИО2 перед Банком по кредитному договору № от 04.03.2021г. составляет 503 203,94 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу составляет – 474 287,74 рублей; сумма задолженности по процентам составляет – 28 916,20 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным. В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд находит, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования Банка о взыскании в его пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО2 обязалась своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат основного долга, уплачивать Банку проценты.

Судом установлено, что в нарушение достигнутых соглашений ответчик неоднократно за время пользования кредитом допускала просрочку платежей и не обеспечивала на счете необходимые для списания денежные суммы.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ФИО2 не представлено в суд доказательств незаконности расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об уплате долга полностью либо в части.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 232,04 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 04.03.2021г. по состоянию на 26.10.2023г. в размере 503 203,94 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу составляет – 474 287,74 руб., сумма задолженности по процентам составляет – 28 916,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 232,04 рублей

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.06.2024 года.

Судья -