Решение № 2А-5791/2025 2А-5791/2025~М-4483/2025 М-4483/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2А-5791/2025

№ 2а–5791/2025


Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки 20 октября 2025 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ИП ФИО1 к Старшему судебному приставу – Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу – исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя,

установил:

взыскатель оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель не явился, извещен, его неявка не признана судом обязательной, до начала заседания представил копии материалов исполнительного производства.

ГУФССП России по <адрес> представителя не направило.

Иные лица в судебные заседания не явились, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав представленные письменные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в административном иске по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ (ред. от <дата>) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что Химкинским РОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № <№ обезличен> от 30.10.2023г.

21.05.2025г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа исполнены полностью.

Административный истец просит данное постановление признать незаконным и вынести постановление о возобновлении исполнительного производства.

Между тем, сводка по исполнительному производству свидетельствует о том, что Химкинским РОСП <дата> вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, а также возобновлено исполнительное производство.

Кроме того, приставом – исполнителем приобщен расчет процентов по дату фактического исполнения обязательства по основному долгу, что также подтверждается материалами исполнительного производства.

Таким образом материалы исполнительного производства и представленные доказательства свидетельствуют, что судебный пристав-исполнитель бездействия по исполнительному производству не допускал и оснований для признания действий незаконными не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 177 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

требования ИП ФИО1 к Старшему судебному приставу – Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу – исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С. В. Молчанов