Решение № 12-79/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-79/2017

....

Дело № 12-79/2017


Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Мозолевой К.А.,

с участием представителя заявителя - Сенькина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «МеконгТехСтрой» на постановление Номер от Дата. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МеконгТехСтрой»,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – ООО «МеконгТехСтрой» обратилось в суд с жалобой на постановление Номер от Дата. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Искитимский» подполковником полиции ФИО1, на основании которого юридическое лицо ООО «МеконгТехСтрой» было признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Заявитель в своей жалобе просит указанное выше постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, обосновав тем, что заявитель ООО «МеконгТехСтрой» заблаговременно заключил договор Номер с Индивидуальным П. Ш. А.В., предметом которого является оказание услуг по содержанию автомобильных дорог. Так же заявитель предоставляет акты Номер от Дата. Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата. Номер от Дата на выполнение работ-услуг, согласно которым следует, что была выполнена очистка покрытия обочин от снега и снежных валов.

Зимнее содержание автомобильных дорог должно быть организовано таким образом, чтобы обеспечивало требования, указанные в ОДМ 218.0.000-2003 "Руководство по оценке уровня содержания автомобильных дорог", утвержденное Росавтодором Номер.

В материалы дела не представлено доказательств проведения инспектором ГИБДД необходимых измерений с использованием прошедших поверку нормативно установленных измерительных приборов с целью установления соответствия проезжей части предельно допустимым показателям, утвержденным Методическими рекомендациями ОДМ 2Дата-2010 и ОДМ 218.0.000-2003 "Руководство по оценке уровня содержания автомобильных дорог", утвержденному Росавтодором Номер.

Именно несоответствие проезжей части установленным нормативно показателям могло бы свидетельствовать о наличии объективной стороны правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ.

Управлением внутренних дел по г. Искитим в ходе административного производства также не было собрано доказательств, опровергающих проведение необходимых работ, в том числе не опрашивались водители спецтехники, отсутствуют сведения о претензиях заказчика работ по муниципальному контракту.

Основные требования по организации, технологиям работ при борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, обеспечению условий безопасности дорожного движения в зимний период установлены отраслевым дорожным методическим документом "Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах", утвержденным распоряжением Минтранса России от Дата N Номер.

Согласно п. 1.1 "Руководства" оно является обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог, и может быть использовано на дорогах общего пользования территориального значения и дорогах муниципального подчинения.

В силу п. 1.2, 2.1. 3.2.3 "Руководства" работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-93, и соответствовать заданному уровню содержания.

Все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед.

Технология работ с целью предупреждения образования снежного наката в период снегопада предусматривает распределение химических или комбинированных ПГМ непосредственно во время снегопада, пока свежевыпавший снег еще не уплотнился в результате движения автомобилей. К распределению ПГМ (твердых или жидких) приступают после того, как на проезжей части образуется слой снега, достаточный для закрепления в нем химических ПГМ. Это позволяет сохранить выпавший на покрытие снег в рыхлом состоянии. После прекращения снегопада необходимо полностью удалить снег с дорожного покрытия с помощью снегоуборочных машин (пункт 4.4.2.2 Руководства).

В соответствии с пунктом 4.4.2.5 "Руководства" технология работ по предотвращению образования снежного наката во время снегопадов предусматривает следующие этапы: выдержку, обработку свежевыпавшего снега ПГМ, интервал, очистку покрытия от снега.

С учетом изложенного, в том числе приведенных нормативных положений относительно оценки состояния дороги, технологии и качества проводимых работ по снегоочистке, рапорт инспектора ГИБДД и протокол об административном правонарушении не могут быть признаны надлежащими доказательствами совершения заявителем правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ.

Презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, является одной из важнейших юридических гарантий (статья 1.5 КоАП РФ).

Согласно ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании представитель заявителя (защитник) – Сенькин П.В. поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, дополнив, что согласно справке ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» от Дата Метеостанция «Искитим» НСО Дата. были атмосферные явления в виде снега.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - госинспектор ОГИБДД МО МВД РФ «Искитимский» ФИО2 и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - начальник ОГИБДД МО МВД РФ «Искитимский» ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, своих возражений по жалобе не предоставили и не просили о рассмотрении дела без их участия.

С учётом мнения представителя заявителя суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя заявителя, изучив письменные материалы дела, а также материал по делу об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ в отношении «МеконгТехСтрой», суд приходит к выводу о том, что жалоба заявителя является обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружения достаточных данных на наличие события административного правонарушения; поступившие материалы, указывающие на наличие события административного правонарушения из правоохранительных и других органов, должностных лиц...; сообщения и заявления физических и юридических лиц... содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении <Адрес> от Дата следует, что Дата. в 10 часов 20 минут на автодороге Агролес-Бердь выявлено нарушение безопасности дорожного движения и условия зимнего содержания в нарушение требований ГОСТ Р 50597-93 п. 3.1.1, 3.1.6 в части - проезжая часть автодороги сужена снежными наносами шириной до 1,5 м, на проезжей части имеется рыхлый снег толщиной более 7 см, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

Согласно постановлению Номер от Дата. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МеконгТехСтрой», Дата. в 10 часов 20 минут на Агролес-Бердь допущено непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, если пользование такими участками угрожает БДД (выявлено сужение проезжей части автодороги снежными полосами шириной до 1,5 метров, на проезжей части имеется рыхлый снег толщиной более 7 см, в нарушение п. 3.1.1, 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93), чем нарушено п. 13 Осн. полож. ПДД, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ООО «МеконгТехСтрой» административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, является общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ, составляет выполнение действий по ремонту и содержанию дорог железнодорожных переездов или других дорожных сооружений; запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог при возникновении угрозы безопасности дорожного движения. Одновременно выполнение объективной стороны рассматриваемого деяния может быть реализовано и в форме бездействия — непринятия мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Судом установлено, что между заказчиком - ООО «МеконгТехСтрой» в лице директора ФИО3, и исполнителем - Индивидуальным П. Ш. А.В. Дата на срок по Дата был заключен договор Номер, предметом которого является оказание услуг исполнителем заказчику по содержанию автомобильных дорог : « 2 км « Н-0813» - Шибково». «31 км а/д «М-52» - <Адрес>, «<Адрес>», «9 км. а/д «В-2109»- Морозово», «<Адрес>» <Адрес>. Из представленных актов Номер от Дата. Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата. Номер от Дата на выполнение работ-услуг следует, что была выполнена очистка покрытия обочин от снега и снежных валов.

Указанные выше документы подтверждают проведение работ по снегоочистке проезжей части.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 27.8 КоАП РФ выявить вменяемое заявителю правонарушение возможно только путем проведения визуального осмотра. Административным органом должен был быть проведен осмотр, в соответствии с требованиями ст.27.8 КоАП РФ, по результатам которого составляется протокол осмотра с участием понятых и представителя юридического лица. Данная процедура не была проведена сотрудником ГИБДД.

Распоряжением Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ Номер от Дата утвержден отраслевой дорожный методический документ (ОДМ) ОДМ 2Дата-2010 "Методические рекомендации по зимнему содержанию автомобильных дорог с использованием специализированной гидрометеорологической информации (для опытного применения)".

Указанные Методические рекомендации определяют особенности организации и выполнения работ по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог с использованием специализированной метеорологической информации.

Рекомендации разработаны в качестве дополнений к основным действующим документам по зимнему содержанию автомобильных дорог России (ОДМ 2Дата-2008, ОДМ "Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах", ОДМ 2Дата-2008) в части использования специализированных метеорологических данных при защите дорог от снега и борьбы с зимней скользкостью.

В соответствии с п. 5 Методических рекомендаций ОДМ 2Дата-2010 основными показателями состояния зимнего содержания автомобильных дорог являются:

- ширина чистой от снега проезжей части дороги;

- толщина рыхлого снега на проезжей части, накопившегося с момента начала снегопада до начала снегоочистки или в перерывах между проходами снегоочистительной техники при патрульной снегоочистке;

- толщина и расположение уплотненного слоя снега (снежного наката) на проезжей части и обочинах;

- сроки окончания очистки от снежно-ледяных отложений проезжей части и обочин;

- толщина уплотненного снега на тротуарах.

Зимнее содержание автомобильных дорог должно быть организовано таким образом, чтобы обеспечивало требования, указанные в ОДМ 218.0.000-2003 "Руководство по оценке уровня содержания автомобильных дорог", утвержденное Росавтодором Дата N Номер.

В материалы дела не представлено доказательств проведения инспектором ГИБДД необходимых измерений с использованием прошедших поверку нормативно установленных измерительных приборов с целью установления соответствия проезжей части предельно допустимым показателям, утвержденным Методическими рекомендациями ОДМ 2Дата-2010 и ОДМ 218.0.000-2003 "Руководство по оценке уровня содержания автомобильных дорог", утвержденному Росавтодором Дата N Номер.

Именно несоответствие проезжей части установленным нормативно показателям могло бы свидетельствовать о наличии объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

В ходе административного производства также не было собрано доказательств, опровергающих проведение необходимых работ, в том числе не опрашивались водители спецтехники, отсутствуют сведения о претензиях заказчика работ по муниципальному контракту.

Основные требования по организации, технологиям работ при борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, обеспечению условий безопасности дорожного движения в зимний период установлены отраслевым дорожным методическим документом "Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах", утвержденным распоряжением Минтранса России от Дата N Номер.

Согласно п. 1.1 "Руководства" оно является обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц. осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог, и может быть использовано на дорогах общего пользования территориального значения и дорогах муниципального подчинения.

В силу п. 1.2, 2.1. 3.2.3 "Руководства" работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-93, и соответствовать заданному уровню содержания.

Все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед.

Технология работ с целью предупреждения образования снежного наката в период снегопада предусматривает распределение химических или комбинированных ПГМ непосредственно во время снегопада, пока свежевыпавший снег еще не уплотнился в результате движения автомобилей. К распределению ПГМ (твердых или жидких) приступают после того, как на проезжей части образуется слой снега, достаточный для закрепления в нем химических ПГМ. Это позволяет сохранить выпавший на покрытие снег в рыхлом состоянии. После прекращения снегопада необходимо полностью удалить снег с дорожного покрытия с помощью снегоуборочных машин (пункт 4.4.2.2 Руководства).

В соответствии в пункт 4.4.2.5 "Руководства" технология работ по предотвращению образования снежного наката во время снегопадов предусматривает следующие этапы: выдержку, обработку свежевыпавшего снега ПГМ. интервал, очистку покрытия от снега.

Следовательно, при рассмотрении материала об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «МеконгТехСтрой» требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения правонарушения – 29.11.2016г.) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, составляет два месяца.

Срок привлечения ООО «МеконгТехСтрой» к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ истёк 29.01.2017г.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В то же время суд, отменяя постановление, прекращает производство по делу, так как в соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок на подачу жалобы на вышеуказанное постановление заявителем не пропущен, она подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Постановление Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МеконгТехСтрой» отменить.

2. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «МеконгТехСтрой» прекратить на основании ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Председательствующий судья подпись Осеева И.Г.

....:

Судья –

Секретарь -