Решение № 2-441/2024 2-441/2024~М-21/2024 М-21/2024 от 30 июля 2024 г. по делу № 2-441/2024

№ 2-441/2024
г. Изготовлено
30 июля 2024 года
76RS0023-01-2024-000031-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Любимовой Л.А.

при секретаре Булатове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 29 июля 2024 года в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Геометрия», ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО СК «Геометрия» о защите прав потребителя, указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА им был сделан заказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 33 061,00 руб. и внесена предоплата за изготовление двух окон ПВХ. Заказ внешнего вида изделий производился по образцу, установленному в офисе ООО «СК «Геометрия» по адресу: АДРЕС, пом. 55 – 57, габаритные размеры предоставлены истцом.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заказ был выполнен, произведен окончательный расчет. В августе 2023 г. при распаковке изделий истцом обнаружен недостаток выполненных ответчиком работ в виде несмываемой маркировки всех трех стеклопакетов, расположенной на видимой части на внутренней стороне стеклопакетов. Поскольку место расположения маркировки не было согласовано с истцом, последний сообщил о выявленном недостатке ИП ФИО2, направив на электронный адрес последнего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА претензию с требованием произвести замену поставленных стеклопакетов. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом получен отказ в удовлетворении заявленных требований, содержащий также сведения о ненадлежащем адресате претензии. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец направил претензию ИП ФИО2, которая также оставлена без удовлетворения.

Истец просил обязать ИП ФИО2 произвести замену имеющихся стеклопакетов, взыскать с ответчика неустойку в размере 3% от стоимости заказа за каждый день просрочки выполнения требований потребителя в общей сумме 29 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб.

При нахождении дела в суде исковые требования были уточнены истцом, окончательно просил взыскать с ИП ФИО2 расходы на изготовление, доставку, подъем на этаж и замену старых стеклопакетов на новые от ООО «ЭкоПласт» в размере 20 000,00 руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 29 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 руб., компенсацию почтовых расходов в сумме 1 579,00 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что установку изделий он производил сам в связи с наличием достаточного для этого опыта. Какого-либо договора с ответчиками не заключалось, в офисе ООО «Геометрия» он увидел образец профиля и заказал окна в соответствии с представленными им размерами. Стоимость заказа была определена на основании выполненных ответчиком расчетов, отраженных в Заказе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 5) и Расчете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 6), 14 192,00 руб. и 18 869,00 руб. соответственно. На основании указанных расчетов истцом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была внесена предоплата в размере 17 000,00 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА изделия были доставлены истцу домой упакованными в прозрачную пленку. Он их осмотрел, обнаружил, что ширина профиля и форма штапика не соответствуют образцу, в связи с чем принимать изделия отказался. По настоянию доставщика он подписал транспортные документы. Через некоторое время истца позвонил ФИО2, истец сообщил ему претензии по профилю и штапику, при встрече они договорились, что ответчик предоставит истцу скидку в размере 5 000,00 руб. в связи с данными нарушениями. В августе 2023 г. при установке окон истец обнаружил, что маркировка стеклопакета нанесена на стекло в его видимой части (в углу), а не на разделительную рамку. Раньше он обнаружить данный дефект не мог, поскольку не предполагал возможность размещения маркировки в указанном месте, кроме того, стеклопакет был запечатан в пленку. Поскольку с истцом место размещения маркировки согласовано не было, а данный критерий имеет для него существенное значение, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он направил ООО СК «Геометрия», а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ИП ФИО2 претензию с требованием о замене стеклопакетов и компенсации морального вреда. Обе претензии оставлены без удовлетворения.

Просил учесть, что в день предварительного судебного заседания ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он , что свидетельствует о прямой связи указанного заболевания с нарушением ответчиками прав истца.

Представитель ответчиков ООО СК «Геометрия» и ИП ФИО2 на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что изделия были изготовлены и поставлены истцу в соответствии с условиями, указанными в заказе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и расчете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. При приеме результатов работ каких-либо претензий относительно места расположения маркировки высказано не было, истец принял товар, после чего произвел оплату выполненных работ. Между тем, выявление места расположения маркировки не требует специальных навыков и могло быть обнаружено истцом при принятии изделий, тем более, что последние при принятии были осмотрены заказчиком, заявившим о несоответствии профиля и штапика образцу, выставленному в офисе. С учетом изложенного полагал наличие в действиях истца злоупотребления правом. Также просил учесть, что расположение маркировки в нижнем углу изделия не противоречит требованиям ГОСТ 32530-2013, на который ссылается истец. Указал также, что ответчиком предпринимались меры к урегулированию вопроса, предлагалась замена стеклопакетов, в настоящее время заказаны стеклопакеты с маркировкой, соответствующей пожеланиям истца.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда, в соответствии с которым ФИО2 обязался изготовить и передать истцу ПВХ-окна в соответствии с параметрами и по цене, указанным в Расчете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и Расчете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а ФИО1 обязался данные изделия принять и оплатить установленную цену.

Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями сторон, так и представленными истцом расчетом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 6) и заказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 5).

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Последствия несоблюдения простой письменной формы установлены п. 1 ст. 162 ГК РФ, в соответствии с которой несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что условия заключенной сторонами сделки определены в Расчете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и Расчете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Квитанцией об оплате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 8) подтверждается факт оплаты истцом 17 000,00 руб. в качестве предоплаты за изделия по расчету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Сторонами не оспаривается, что изделия были переданы ИП ФИО4 истцу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Квитанцией об оплате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 7) подтверждается факт доплаты истцом 12 000,00 руб. за изделия по расчету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом на адрес ООО СК «Геометрия» направлена претензия к СК «Теорема» о ненадлежащей маркировке изделий, на которую ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дан ответ ИП ФИО2 о соответствии нанесенной маркировки требованиям ГОСТ 32530-2013 (л.д. 10).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА аналогичная претензия направлена истцом на имя ООО СК «Геометрия», ответ на неё не получен.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. п. 1 – 4 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п. 2 ст. 721 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее также – Закон о ЗПП) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Из п. 3 ст. 29 Закона о ЗПП следует, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Таким образом, закон, регулируя отношения заказчика и подрядчика в ходе отношений, возникающих при оказании услуг (выполнении работ), предусматривает для заказчика в части возможности предъявления претензий относительно качества выполненных работ ограничения, связанные с характером обнаруженных недостатков (явные или скрытые) и временем их обнаружения, согласно которым претензии относительно качества выполненных работ при наличии явных недостатков могут быть предъявлены при приемке результата работ или в ходе их выполнения, а при наличии скрытых недостатков – в установленные законом о ЗПП сроки.

Согласно п. 4.1.3.2 ГОСТ 32530-2013. Межгосударственный стандарт. Стекло и изделия из него. Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение (далее также – ГОСТ) маркировку стекла и изделий из него (кроме маркировки зеркал) наносят так, чтобы она была видна в процессе эксплуатации изделия. Место нанесения маркировки согласовывают с потребителем с учетом требований 4.1.3.3 - 4.1.3.5.

В соответствии с п. 4.1.3.3 ГОСТ место нанесения маркировки:

- изделий (кроме зеркал) - угол рабочей зоны (изделий, предназначенных для вертикального или наклонного остекления, - нижний угол);

- стеклопакетов (возможный вариант вместо нанесения маркировки в углу рабочей зоны) - дистанционная рамка (стеклопакетов, предназначенных для вертикального или наклонного остекления - нижняя дистанционная рамка или нижняя часть боковой дистанционной рамки);

- зеркал - защитное покрытие.

Допускается наносить маркировку на других частях изделия, если это указано в договоре поставки.

Таким образом, допустимым местом нанесения маркировки стеклопакетов является как угол рабочей зоны, так и нижняя дистанционная рамка или нижняя часть боковой дистанционной рамки. Конкретное место нанесения маркировки должно согласовываться с потребителем.

Сторонами не оспаривается, что в изготовленном для истца изделии маркировка нанесена в углу рабочей зоны без надлежащего согласования с истцом.

Вместе с тем, наличие указанного недостатка с учетом места его расположения и заявленной истцом значимости для него данного обстоятельства могло быть обнаружено ФИО1 при приемке результата работ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Сторонами в судебном заседании подтверждено, что результат работ был доставлен истцу в дневное время суток домой упакованным в прозрачную полиэтиленовую пленку, истцом при принятии товара было выявлено несоответствие профиля, из которого изготовлено изделие, и штапика образцу, установленному в офисе ответчика, из чего следует, что истец имел возможность проверить качество доставленного изделия, проверил его, однако претензий относительно места нанесения маркировки не заявлял.

Отсутствие составленного сторонами акта приема-передачи результатов работ не свидетельствует о том, что результат работ не был принят истцом. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА изделия были доставлены к нему домой, где он их осмотрел, заявил об обнаруженных недостатках и после согласования с ФИО2 произвел доплату стоимости изделий, установленной сторонами, за минусом предоставленной подрядчиком скидки в связи с несоответствием изделия образцу. Указанные действия истца свидетельствуют о приемке им выполненных работ. Акт приема-передачи не предусмотрен действующим законодательством как единственное доказательство факта приемки заказчиком результата выполненных работ.

Доводы истца о том, что полиэтиленовая пленка препятствовала проверке качества изделия, а также о том, что он не проверил указанное обстоятельство, так как не предполагал возможности нанесения маркировки в ином месте, кроме дистанционной рамки, суд считает несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, наличие упаковки изделия не помешало истцу обнаружить иные его недостатки, кроме того, никто не препятствовал истцу удалить указанную упаковку для обследования изделий. Причины субъективного характера, по которым истец не осмотрел изделия надлежащим образом, правового значения не имеют.

Непредъявление претензий относительно места нанесения маркировки в день приемки заказа – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА лишает потребителя права ссылаться на данный недостаток как основание предъявления требований, предусмотренных п. 1 ст. 29 Закона о ЗПП.

Поскольку требование о замене стеклопакетов в связи с ненадлежащим местом нанесения маркировки заявлено истцом только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, основания для удовлетворения данного требования у ответчика отсутствовали.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о ЗПП потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Принимая во внимание, что требование о замене стеклопакетов не было заявлено истцом в установленные для этого сроки, а обнаруженный недостаток не является существенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с отсутствием нарушений прав истца со стороны ответчиков основания для взыскания неустойки и компенсации морального вреда также отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к ООО СК «Геометрия» (ОГРН <***>), ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А.Любимова