Решение № 2-126/2024 2-126/2024(2-4198/2023;)~М-3841/2023 2-4198/2023 М-3841/2023 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-126/2024

Дело <№> (2-4198/2023)

64RS0<№>-88


Решение

Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аванесовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о защите прав потребителей, заявив требования о взыскании с ООО «Купишуз» уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы в размере 38400 рублей 00 копеек; убытков в размере 513 рублей 68 копеек; расходов по оплате услуг юриста в размере 10000 рублей 00 копеек; неустойки за период с <Дата> по <Дата> за неудовлетворение в добровольном порядке основного требования в размере 227328 рублей 00 копеек, неустойки в размере 384 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, начиная с <Дата> по день вынесения решения суда, а также неустойки в размере 384 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения требований истца; неустойки за период с <Дата> по <Дата> за неудовлетворение в добровольном порядке требований о возмещении убытков в размере 31104 рублей 00 копеек, неустойки в размере 384 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, начиная с <Дата> по день вынесения решения суда, а также неустойки в размере 384 рублей 00 коп за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения требований истца; расходов по оплате почтовой корреспонденции в размере 214 рублей 84 коп.; компенсации морального в размере 3000 руб.; штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что <Дата> заключил договор купли-продажи с ООО «Купишуз» куртки кожаной торговой марки Serge Pariente импортного производства Пакистан, размер S, артикул RTLABD 287901 стоимостью 38400 рублей. В процессе эксплуатации, в товаре проявилось ряд недостатков, указанных в экспертном заключении - маркость красителя кожи верха изделия, дисбаланс плечевых швов, их смещение, размерное отклонение одноименных деталей (плечевых швов) по ширине, выявленные в процессе эксплуатации.

<Дата> ФИО1 направил в адрес ООО «Купишуз» претензию вместе с приложенными документами, которая получена ответчиком <Дата> и до настоящего времени требования не удовлетворены.

<Дата> ФИО1 во исполнение положений чч. 5, 18 Закона о Защите прав потребителя направил спорный товар с сопроводительным письмом ООО «Купишуз», в котором повторно просил выполнить требования, заявленные ранее в претензии и возместить убытки по направлению товара, так как возврат товара производится за счет продавца, который был получен ответчиком <Дата>, вместе с тем до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены. В связи с чем ФИО1, считая свои права нарушенными, вынужден обратиться в суд сданным иском.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Купишуз» по доверенности ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать ввиду недоказанности наличия в товаре недостатка, препятствующего эксплуатации товара.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дел рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона РФ от <Дата><№> «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 статьи 469 Гражданского Кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (часть 2).

В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со статьей 5 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно статье 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (пункт 1).

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей (пункт 2).

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 Закона о защите прав потребителей.

В силу положений пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с пунктом 21 Правилами продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N 2463, продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абз. 3 п. 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае если такая информация продавцом не предоставлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом.

Согласно пункту 19 указанных Правил, такая информация доводится до потребителя посредством ее размещения на сайте (при его наличии) и (или) странице сайта в сети "Интернет" (при его наличии), а также в программе для электронных вычислительных машин (при ее наличии).

В судебном заседании установлено, что <Дата> ФИО1 заключил договор купли-продажи с ООО «Купишуз» куртки кожаной торговой марки Serge Pariente импортного производства Пакистан, размер S, артикул RTLABD 287901 стоимостью 38 400 рублей, указанный товар приобретен им в интернет - магазине посредством оформления заказа на сайте, ФИО1, заключая с ООО «Купишуз» договор купли-продажи присоединился к условиям договора, размещенными на интернет ресурсе, с ними ознакомлен, как и с условиями возврата товара ненадлежащего качества, способами возврата товара (пункт 7.1.4), в том числе, по месту приобретения (выдачи) товара покупателю, направления товара по адресу: ООО «Купишуз» и иными способами.

В подтверждение факта оплаты товара истцом представлен кассовый чек от <Дата> на сумму 38 400 руб.

В процессе эксплуатации, в товаре <Дата> проявились ряд недостатков и ФИО1 обратился в ООО «Поволжский региональный центр экспертиз», которым <Дата> составлено заключение эксперта <№>, в выводах указано на наличие в товаре недостатка маркость красителя кожи верха изделия, дисбаланс плечевых швов, их смещение, размерное отклонение одноименных деталей (плечевых швов) по ширине, выявленные в процессе эксплуатации. Куртка, предъявленная на экспертизу, по качественным показателям, из-за наличия имеющихся дефектов, не отвечает требованиям нормативно- технической эксплуатации.

<Дата> ФИО1 направил в адрес ООО «Купишуз» претензию вместе с приложенными документами, которая получена ответчиком <Дата>

<Дата> ООО «Купишуз» направлен ответ, в котором указано о невозможности идентификации заказа по предоставленным данным и запрошена дополнительная информация о номере заказа.

Вместе с тем ФИО1 дополнительную информацию ООО «Купишуз» для идентификации заказа не сообщил, направив приобретенную им кожаную куртку торговой марки Serge Pariente импортного производства Пакистан в ООО «Купишуз» только <Дата>.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ООО «Купишуз» судом назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России. Согласно заключению ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России <№> от <Дата> в представленном на исследование товаре - куртке кожаной торговой марки Serge Pariente производства Пакистан, размер S, артикул RTLABD 287901 дефект в виде дисбаланса плечевых швов, их смещение, размерное отклонение по ширине отсутствует. Дефект в виде маркости красителя кожи верха изделия установлен и является малозначительным, определить причину возникновения данного дефекта экспертным путем не представляется возможным, в связи с длительной эксплуатацией, естественным старением кожи изделия, а также воздействием негативных внешних факторов окружающей среды и воздействию средств по уходу за данного вида изделием. Выявленные дефекты представленной кожаной куртки торговой марки Serge Pariente производства Пакистан, размер S, артикул RTLABD 287901 относятся к малозначительным, влияют на потребительские и функциональные свойства товара, находятся в пределах допустимых отклонений и не препятствуют использованию изделия по прямому назначению.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, его квалификация не вызывает сомнений.

Представленное истцом в подтверждение доводов о наличии в товаре недостатков заключение эксперта ООО «Поволжский региональный центр экспертиз» <№> от <Дата>, судом во внимание не принимается, поскольку составлено на основании обращения истца, является частным мнением специалиста, не предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, основано на субъективном анализе полученных данных.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выявленный в кожаной куртке торговой марки Serge Pariente импортного производства Пакистан недостаток находится в пределах допустимых норм, на эксплуатационные свойства не влияет, не препятствует использованию товара по назначению.

Указанные обстоятельства подтверждаются также и фактом эксплуатации ФИО1 приобретенного товара с <Дата> более двух лет, вплоть до отправки куртки в ООО «Купишуз» <Дата>.

ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых он может отказаться от исполнения договора купли-продажи товара и потребовать у продавца возврата уплаченной за него суммы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о возврате стоимости товара и производных от него требований о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафных санкций, судебных расходов.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России о возмещении затрат на проведение экспертного заключения, оплата за производство которой не произведена.

Согласно счету на оплату затраты на проведение экспертизы по рассматриваемому гражданскому делу составили 35520 руб., которые следует взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ча к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ча (<данные изъяты>) в пользу ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России (<данные изъяты>) расходы по судебной экспертизе в размере 35520 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья: Е.Ю. Галицкая