Решение № 2-2360/2020 2-2360/2020~М-1569/2020 М-1569/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-2360/2020

Дело № 2-2360/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июля 2020г. г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Айрапетьян А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 764 023 рубля 63 копейки, а также понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 020 рублей. Свои требования мотивирует тем, что <.....>г. решением Армавирского городского суда суд взыскал в его пользу с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 15 000 000 рублей, по договору займа от <.....>. <.....> судебным приставом –исполнителем возбуждено исполнительное производство <....>-ИП в отношении ФИО3, и исполнительное производство <....>–ИП в отношении ФИО4 До настоящего времени ответчик не погасил задолженность по договорам займа. В настоящее время истец полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <.....> (дата вступления решения суда в законную силу) по <.....> с суммы долга 14 972 837,47 рублей (остаток долга), поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени извещался в установленном порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поскольку истцу были переданы денежные средства в размере 1 000 000 рублей, сумму долга в размере 15 000 000 рублей не признает, считает решение, вынесенное Армавирским городским судом <.....> необоснованным.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку ими не представлены сведения о причинах неявки.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, решением Армавирского городского суда от <.....> по делу <....> с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 солидарно взыскана сумма долга по договору займа от <.....> в размере 15 000 000 рублей.

Указанным решением суда установлено, что <.....> ФИО1 передал в долг ФИО3, ФИО4 денежные средства в сумме 15 000 000 рублей на срок до <.....>г..

Обязательства по возврату денежных средств по договору займа от <.....> ответчики не исполнили, в связи с чем, суд удовлетворил исковые требования ФИО6 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга по договорам займа в полном объеме.

Как следует представленных материалов, на основании выданного исполнительного листа ФС <....><.....> Армавирским отделом службы судебных приставов УФССП России по <.....> в отношении должника ФИО4, возбуждено исполнительное производство <....>-ИП. На основании выданного исполнительного листа ФС <....><.....> Армавирским отделом службы судебных приставов УФССП России по <.....> в отношении должника ФИО3, возбуждено исполнительное производство <....>-ИП. Сумма непогашенной задолженности в настоящее время составляет 14 972 837 руб. 47 коп.

С момента вынесения решения суда на день рассмотрения дела по существу ответчиками сумма долга не погашена.

В судебном заседании ответчик ФИО3 утверждал, что истцу были переданы денежные средства в сумме 1 000 000 рублей в счет погашения займа, но письменный документ не составлялся, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих передачу указанной суммы денежных средств, не представлено.

Как следует из требований ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Представитель истца в судебном заседании утверждал, что ему ничего не известно о погашении задолженности на сумму 1 000 000 рублей, указал, что истец настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, законных оснований принять во внимание доводы ответчика о частичном погашении суммы долга в размере 1 000 000 по договору займа, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 №315 ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 05.09.2017 за период с 04.09.2018 (дата вступления решения суда в законную силу) по 30.04.2020 составил 1 764 023 руб. 63 коп., исчисленный согласно следующего расчета:

с 04.09.2018 по 16.09.2018 14972837, 47руб.х7,25%:365х13дн. =38662,74 руб.

с 17.09.2018 по 16.12.2018 14972837, 47руб.х7,5%:365х91дн. =279971,55 руб.

с 17.12.2018 по 16.06.2019 14972837, 47руб.х7,75%:365х182дн.=578607,87 руб.

с 17.06.2019 по 28.07.2019 14972837, 47руб.х7,5%:365х42дн.=129217,64 руб.

с 29.07.2019 по 08.09.2019 14972837, 47руб.х7,25%:365х42дн.=124910,38 руб.

с 09.09.2019 по 27.10.2019 14972837, 47руб.х7%:365х49дн.=140703,65 руб.

с 28.10.2019 по 15.12.2019 14972837, 47руб.х6,5%:365х49дн.=130653,39 руб.

с 16.12.2019 по 31.12.2019 14972837, 47руб.х6,25%:365х16дн.=41021,47 руб.

с 01.01.2020 по 09.02.2020 14972837, 47руб.х6,25%:365х40дн.=102273,48 руб.

с 10.02.2020 по 26.04.2020 14972837, 47руб.х6%:366х77дн.=189001,39 руб.

с 27.04.2020 по 30.04.2020 14972837, 47руб.х5,5%:366х4дн.=9000,07 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании указанных процентов являются обоснованными, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 05.09.2017 за период с 04.09.2018 по 30.04.2020 составляет 1 764 023 руб. 63 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца, а также с ответчиков солидарно подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 17 020 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 764 023 (один миллион семьсот шестьдесят четыре тысячи двадцать три) рубля 63 коп и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 17 020 (семнадцать тысяч двадцать) рублей.

Решение изготовлено 17.07.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Запорожец