Решение № 2-163/2018 2-163/2018 ~ М-146/2018 М-146/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-163/2018

Дело №(2)/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ рабочий посёлок Дергачи

Ершовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елтарёва Д.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием:

представителя ответчика - Государственного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> больница» - ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании с Государственного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> больница», министерства здравоохранения <адрес> денежной компенсации морального вреда, причинённого наступлением ДД.ММ.ГГГГ смерти снохи - ФИО5, в размере 3000000 рублей,

установил:

ФИО1 (далее по тексту - истица) обратилась в Ершовский районный суд <адрес> с иском о взыскании с Государственного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> больница», министерства здравоохранения <адрес> (далее по тексту - ответчики) денежной компенсации морального вреда, причинённого наступлением ДД.ММ.ГГГГ смерти снохи - ФИО5, в размере 3000000 рублей.

Исковые требования ФИО1 обосновала тем, что ФИО3 и ФИО4, работавшие в ГУЗ СО «Дергачевская РБ» врачами анестезиологом - реаниматологом и акушером - гинекологом соответственно, а последний также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнявший обязанности заведующего гинекологическим отделением, ненадлежащим образом исполнили свои профессиональные обязанности по оказанию медицинской помощи ФИО5, что выразилось в ятрогенном повреждении правой подключичной вены и кровотечении, непроведении адекватных лечебно - диагностических мероприятий, необеспечении должного динамического наблюдения за состоянием здоровья, выборе неправильного объёма хирургического вмешательства, что повлекло её смерть. Приговором Ершовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ). Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объёме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пациент имеет право, в частности, на: профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно - гигиеническим требованиям (пункт 2); получение консультаций врачей - специалистов (пункт 3); облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами (пункт 4); получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья (пункт 5); возмещение вреда, причинённого здоровью при оказании ему медицинской помощи (пункт 9). На основании части 2 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи. В соответствии с пунктом 3 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», вред, причинённый жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объёме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путём компенсации морального вреда. В силу пунктов 1 и 2 статьи 150 ГК РФ, здоровье является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких - либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др. В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Согласно статье 1095 ГК РФ, вред, причинённый здоровью гражданина вследствие недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет. Основания компенсации морального вреда предусмотрены нормами ГК РФ. Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причинённый жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объёме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации. Часть 4 статьи 61 ГПК РФ устанавливает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Соответственно, приговор Ершовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 и ФИО3 имеет преюдициальное значение для определения причинно - следственной связи между действиями ответчиков и причинением ей (истице) страданий в связи со смертью снохи - ФИО11 При указанных выше обстоятельствах причинение ей (истице) морального вреда в связи со смертью ФИО5 предполагается и подлежит доказыванию лишь размер компенсации морального вреда. Смертью ФИО5 ей (истице) причинены физические и нравственные страдания, которые ей пришлось пережить как в момент смерти снохи, так и на протяжении последующего периода времени. Для неё ФИО5 была очень близким человеком. Она (истица) испытала и продолжает испытывать нравственные страдания: сильный стресс, потрясение, обиду, нарушился привычный уклад её жизни. В настоящее время она (истица) не имеет возможности продолжать активную жизнь, переживает за будущее сына - ФИО6, внучки - ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без матери. В настоящее время она (истица) находится в отпуске по уходу за внучкой - ФИО12 до достижения ребёнком возраста трёх лет.

Истица ФИО1, будучи извещена о месте, дате и времени судебного заседания (т. 1, л.д. 68), представила заявление, содержащее просьбу рассмотреть гражданское дело без её участия в судебном заседании (т. 1, л.д. 72).

При таком положении неявка ФИО1 не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), определением, занесённым в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия истицы в судебном заседании.

Представитель ответчика - министерства здравоохранения <адрес>, извещённого о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено частями 2.1 и 3 статьи 113 ГПК РФ, предмете и основаниях исковых требований (т. 1, л.д. 39), не просившего рассмотреть гражданское дело без участия представителя, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки представителя, а также их уважительности ответчиком заблаговременно суду представлено не было.

При таком положении неявка представителя министерства здравоохранения <адрес> не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях части 4 статьи 167 ГПК РФ, определением, занесённым в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя этого ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика - Государственного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> больница» - ФИО2, действуя на основании доверенности, в судебном заседании заявила о непризнании ответчиком иска, пояснила, что, по мнению стороны ответчиков, ФИО1 не относится к категориям лиц, обладающих в подобных рассматриваемому случаях правом на компенсацию морального вреда. Помимо этого истица не представила доказательств причинения ей такого вреда, а именно физических и нравственных страданий, как нет и доказательств вины ГУЗ СО «Дергачевская РБ» в смерти ФИО5 Полагает, что при таких обстоятельствах взыскание денежной компенсации морального вреда привело бы к неосновательному обогащению ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - ФИО3 полагал исковые требования безосновательными, сообщил, что поддерживает объяснения, данные представителем ответчика - ГУЗ СО «Дергачевская РБ».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - ФИО4 также считал исковые требования безосновательными, заявив, что поддерживает объяснения, данные представителем ответчика - ГУЗ СО «Дергачевская РБ».

Изучив сведения и доводы, сформулированные в исковом заявлении (т. 1, л.д. 2, 3), письменных возражениях ответчика - ГУЗ СО «Дергачевская РБ» (т. 1, л.д. 45, 46) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - ФИО3 (т. 1, л.д. 79, 80) на исковое заявление, отзыве истицы ФИО1 на письменные возражения ответчика - ГУЗ СО «Дергачевская РБ» на исковое заявление (т. 1, л.д. 73-75), выслушав объяснения представителя ответчика - ГУЗ СО «Дергачевская РБ» - ФИО2, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - ФИО3 и ФИО4, исследовав путём оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, а также их достаточность и взаимную связь, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

Исполняя процессуальную функцию, возложенную частью 1 статьи 196 ГПК РФ, определяя правоотношения сторон спора и закон, подлежащий применению, суд отмечает, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ, договорные и иные обязательства регулируются гражданским законодательством.

Из содержания пункта 2 статьи 307 ГК РФ следует, что обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое - либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ)) возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу (подпункт 6).

Таким образом, причинение вреда являет собой юридический факт, порождающий связанные с ним гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2); вред, причинённый жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объёме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3).

По общему правилу, сформулированному в абзаце первом пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско - правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьёй 151 ГК РФ.

Из содержания части первой статьи 151 ГК РФ следует, что, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причинённые гражданину действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Факт существования ответчика - Государственного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> больница» подтверждается уставом, из которого следует, что: ГУЗ СО «Дергачевская РБ» - это бюджетное государственное учреждение, учредителем которого является <адрес>, а функции и полномочия учредителя осуществляются министерством здравоохранения <адрес> (пункт 1.1); ГУЗ СО «Дергачевская РБ» является юридическим лицом (пункт 1.3), самостоятельным хозяйствующим субъектом (пункт 1.4), выступает истцом и ответчиком в судах в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.6), отвечает по своим обязательствам в соответствии с законодательством Российской Федерации, при том, что учредитель не несёт ответственность по обязательствам ГУЗ СО «Дергачевская РБ» за исключением случаев, установленных действующим законодательством и уставом (пункт 1.7); целями деятельности ГУЗ СО «Дергачевская РБ» являются сохранение и укрепление здоровья обслуживаемого населения путём оказания медицинской помощи, а также проведение мероприятий по профилактике заболеваний (пункт 2.1) (т. 1, л.д. 47-62).

ДД.ММ.ГГГГ в рабочем посёлке <адрес> умерла ФИО5, рождённая ДД.ММ.ГГГГ в посёлке <адрес> (свидетельство о смерти серии III-РУ № (т. 1, л.д. 23)).

Приговором Ершовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, работавший в ГУЗ СО «Дергачевская РБ» врачом анестезиологом - реаниматологом, и ФИО4, работавший в ГУЗ СО «Дергачевская РБ» врачом акушером - гинекологом, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнявший обязанности заведующего гинекологическим отделением, признаны виновными каждый в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ, а именно в причинении ФИО5 смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, что выразилось в ятрогенном повреждении правой подключичной вены ФИО5, несоблюдении диагностических и лечебных мероприятий при развившемся у неё кровотечении, непроведении адекватных лечебно - диагностических мероприятий, необеспечении должного динамического наблюдения за состоянием здоровья ФИО5, выборе неправильного объёма хирургического вмешательства (т. 1, л.д. 4-17).

Ссылаясь на описанное в приговоре событие - смерть ФИО5 по вине лиц, ненадлежащим образом оказывавших ей медицинскую помощь, истица ФИО1 заявила требование о взыскании в её пользу с ГУЗ СО «Дергачевская РБ», министерства здравоохранения <адрес> денежной компенсации морального вреда.

Вместе с тем, проверив правомерность такого требования, суд пришёл к выводу, что с доводами стороны истицы согласиться нельзя по следующим мотивам.

Действительно, родственные и семейные связи относятся к категории неотчуждаемых и непередаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих человеку (статья 150 ГК РФ).

Необходимость особой защиты таких связей следует из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ), объявляющих семью находящейся под защитой государства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (абзац второй пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Помимо этого, согласно правовой позиции, выраженной в абзаце третьем пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Личность истицы у суда сомнений не вызывает и подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации серии 63 04 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> на имя ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> (т. 1, л.д. 18, 19).

Из свидетельства о рождении серии III-РУ № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Декабрист» <адрес> родился ФИО6, родителями которого являются: отцом - ФИО7, матерью - ФИО8 (т. 1, л.д. 20).

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-РУ №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Декабрист» <адрес>, и ФИО9, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в посёлке <адрес>, заключили брак, после регистрации которого, присвоены фамилии: мужу - ФИО14, жене - ФИО14 (т. 1, л.д. 21).

Исходя из положений абзаца третьего статьи 14 СК РФ, близкие родственники определены как родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сёстры.

Положения гражданского законодательства (статьи 1142, 1143, 1144 и 1145 ГК РФ) свидетельствуют, что очерёдность при наследовании зависит от степени родства, определяемой числом рождений, отделяющих родственников одного от другого.

Помимо этого, статьёй 5 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) к близким родственникам отнесены супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновлённые, родные братья и родные сёстры, дедушка, бабушка, внуки (пункт 4), а к родственникам - все иные лица, за исключением близких родственников, состоящие в родстве (пункт 37).

Следовательно, к родственникам следует относить лиц, находящихся в кровном родстве, супругов, а также усыновителей и усыновлённых.

Поэтому, будучи матерью супруга (свекровью) умершей ФИО5, родственником последней ФИО1 не являлась.

По смыслу статьи 2 СК РФ, под семьёй понимается круг лиц, связанных правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления или иной формы принятия детей на воспитание.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В подпункте «б» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения (помимо его супруга, детей и родителей) могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сёстры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из справки администрации Дергачевского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что ФИО5 при жизни проживала совместно с ФИО1 в <адрес> рабочего посёлка <адрес> и являлась членом семьи последней (т. 1, л.д. 25).

Напротив, обстоятельства дела свидетельствуют, что при жизни ФИО5 являлась членом семьи ФИО6, а не ФИО1, которая не представила суду доказательств, позволяющих признать ФИО5 членом именно её, истицы, семьи.

Следовательно, ФИО1, как свекровь ФИО5, не относится к определённому законодателем кругу лиц, имеющих в рассматриваемом случае право на компенсацию морального вреда в связи с утратой близкого человека.

Не представлено ФИО1 суду и доказательств перенесённых и (или) переносимых ею в связи со смертью ФИО5 физических и (или) нравственных страданий, как основания для констатации причинения истице морального вреда.

Довод истицы о том, что приговор Ершовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеет преющициальное значение по рассматриваемому делу, как доказательство причинно - следственной связи между действиями ГУЗ СО «Дергачевская РБ» и министерства здравоохранения <адрес> и причинением ей, истице, страданий в связи со смертью снохи - ФИО11, ошибочен, основан на неправильном понимании положений и смысла части 4 статьи 61 ГПК РФ, поскольку приговор постановлен не в отношении организаций, к которым предъявлен иск.

При таком положении исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Государственного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> больница», министерства здравоохранения <адрес> денежной компенсации морального вреда, причинённого наступлением ДД.ММ.ГГГГ смерти снохи - ФИО5, в размере 3000000 рублей - отказать.

Отложить составление мотивированного решения суда на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путём подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Ершовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья ФИО13ёв

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья ФИО13ёв