Решение № 2-159/2017 2-159/2017~М-158/2017 М-158/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-159/2017

Дело № 2-159/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Колышлейский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тузукова С.И.,

при секретаре Ерзеневой И.А.,

с участием истицы ФИО3, ответчика ФИО4, представителя соответчика – Администрации муниципального образования «рабочий <адрес>» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об установлении границ земельного участка, защите прав собственника земельного участка – возвращении имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с данным иском, указав, что по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО6, действующей от имени ФИО7, она приобрела в собственность квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Договор и переход права собственности на недвижимое имущество были зарегистрированы в установленном законом порядке в органе государственной регистрации. В договоре было указано, что ею покупаются по указанному адресу квартира, общей площадью 82,1 кв.м., и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Продавец ФИО7 владел указанным недвижимым имуществом на праве собственности, и данное право собственности также было зарегистрировано в установленном законом порядке. Квартира принадлежала продавцу на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Земельный участок принадлежал продавцу на основании постановления главы администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. На основании постановления главы администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства был передан земельный участок площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>. На основании постановления главы администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении адресного плана в рабочем поселке Колышлей, Родниковский, Ягодный» в связи с проведением инвентаризации земельных участков в <адрес> земельному участку, принадлежащему ФИО7, был присвоен адрес: <адрес>. В существующих границах, имея ограждение по всему периметру, данный земельный участок находился на момент передачи его в собственность в ДД.ММ.ГГГГ. Он имел ограждение, в том числе и со стороны смежного земельного участка, примыкающего к соседней квартире дома, адрес которой: <адрес>. Дом, в котором находится принадлежащая истице квартира, двухквартирный. В соседней <адрес> проживает ФИО4 Территории земельных участков, прилегающих к квартирам № и № <адрес>, были отделены друг от друга деревянным забором, который был построен еще в ДД.ММ.ГГГГ. Споров по земельным участкам, по их владению и пользованию, до ДД.ММ.ГГГГ между жильцами квартир указанного дома не было. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 самовольно, не согласовав данный вопрос ни с прежним собственником ФИО7, ни с органами местного самоуправления, демонтировал часть ограждения между земельными участками по длине 7,5 метров и фактически завладел частью земельного участка соседней квартиры на ширину 1 метр, что составило 7,5 кв.м. При этом ФИО4 собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не является. В ДД.ММ.ГГГГ года по инициативе истицы были выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади её земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Кадастровым инженером был составлен межевой план участка. На схеме расположения земельных участков межевого плана граница её земельного участка со стороны земельного участка, прилегающего к <адрес>, определена точками «1», «н7», «н6», «н5», «н4» и «н3». Такая граница между этими земельными участками, отделенными забором, существовала с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в ДД.ММ.ГГГГ, когда собственником участка с кадастровым номером № стал ФИО7 При проведении кадастровых работ установлено, что площадь её земельного участка, границы которого сложились на местности по фактическому землепользованию более 15 лет и были закреплены с помощью объектов природного и искусственного происхождения, составляет <данные изъяты>м. Были внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости. В настоящее время она является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной ДД.ММ.ГГГГ. В результате самовольных действий ФИО4 она фактически лишилась части своего земельного участка площадью 7,5 кв.м. ФИО4 незаконно стал использовать эту часть земельного участка, приблизив используемый им земельный участок вплотную к стене её надворной постройки. На её просьбы установить вновь ограждение на прежнее место ФИО4 не реагирует и отказывается в добровольном порядке возвратить ей часть её земельного участка. В соответствии со ст. 301 ГК РФ она, как собственник данной части участка, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Просит: установить границу земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, со стороны земельного участка, прилегающего к квартире по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, обозначенными точками «1», «н7», «н6», «н5», «н4» и «н3» на схеме расположения земельных участков межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО4 в результате установки ограждения по данной границе возвратить из своего незаконного владения ей земельный участок площадью 7,5 кв.м., принадлежащий ей на праве собственности.

Истица ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования изменила, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила: установить границу земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, со стороны земельного участка, прилегающего к квартире по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, обозначенными точками «1», «н7», «н6», «н5», «н4» и «н3» на схеме расположения земельных участков межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО4 возвратить из своего незаконного владения принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 6,0 кв.м., занятый под выращивание картофеля, пересекающий границу её земельного участка, расположенного по указанному адресу, с кадастровым номером №, в рамках координат, обозначенных точками «1», «н7» на схеме расположения земельных участков межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Колышлейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу в части искового требования об установлении границы земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, со стороны земельного участка, прилегающего к квартире по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, обозначенными точками «1», «н7», «н6», «н5», «н4» и «н3» на схеме расположения земельных участков межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в связи с отказом истицы от этой части иска.

Истица ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ окончательно заявленное исковое требование поддержала, просила: обязать ФИО4 возвратить из своего незаконного владения принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 6,0 кв.м., занятый под выращивание картофеля, пересекающий границу её земельного участка, расположенного по указанному адресу, с кадастровым номером №, в рамках координат, обозначенных точками «1», «н7» на схеме расположения земельных участков межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснила, что квартиру по указанному адресу в ДД.ММ.ГГГГ году получил от предприятия по месту работы её отец - ФИО7 На основании постановления главы администрации р.<адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок, относящийся к данной квартире по этому же адресу, площадью <данные изъяты> кв.м., был передан ему в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал ей принадлежащие ему указанные квартиру и земельный участок. Она зарегистрировала в ДД.ММ.ГГГГ году права собственности на указанные объекты недвижимого имущества, оплатила проведение кадастровых работ по определению границ своего участка. Площадь земельного участка стала составлять <данные изъяты> кв.м., так как была увеличена с разрешения администрации р.<адрес> в правую от её квартиры сторону. В соседней с ней квартире (№) с одного из ДД.ММ.ГГГГх годов проживает ФИО4 Около 8 лет в этой квартире он проживает один и пользуется земельным участком, находящимся слева от её участка. Со слов проживающего с нею отца – ФИО7 ей известно, что ещё с момента заселения их семьи в данную квартиру между их участками был установлен забор по уровню капитальных стен, разграничивающих квартиры и их общий сарай. Она сама помнит, что этот забор стоял на том же месте и в ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вселения в соседнюю квартиру ФИО4, стоит в основной его части и до настоящего времени. Этот забор обветшал, в некоторых местах пришёл в негодность, накренился в сторону, но столбы и сохранившаяся его часть стоят в том же месте и разделяет их земельные участки точно также как и многие годы назад. На протяжении многих лет, то есть изначально, у них с ФИО4 сложился порядок пользования земельными участками именно по границе, определяемой данным забором. В ДД.ММ.ГГГГ последний сломал часть указанного забора, расположенную сзади их общего сарая, незаконно захватил часть её земельного участка, где высаживает картофель. На её требования освободить эту часть её участка, отвечает отказом. Определённая в результате кадастровых работ граница её земельного участка проходит именно по месту изначального расположения указанного забора, в том числе в месте захвата ФИО4 её участка.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он с женой, сыном и внуком получил от предприятия квартиру по адресу: <адрес>. В соседней квартире проживал Ясюченя с семьёй. Около 8 лет назад он развёлся с женой. Она и дети с того времени в указанной квартире не проживают, ею и земельным участком не пользуются. Где они проживают в настоящее время он не знает и знать не хочет. Право собственности на свою квартиру и земельный участок он не регистрировал. Каких-либо документов, подтверждающих его право собственности или пользования земельным участком, расположенным по этому адресу, не имеется. Ещё в момент заселения в квартиру, их с <данные изъяты> земельные участки разделял забор, который разделяет их и в настоящее время, в частности столбы забора расположены в тех же местах, что и ранее. Забор находится в ветхом состоянии, частично наклонился на его сторону, сзади участка – отсутствует. Они с семьёй <данные изъяты>-ФИО3 всегда пользовались своими земельными участками именно по границе данного забора. В задней части его участка, за их общим с ФИО3, но разделённым капитальной стеной сараем, на свободной от забора территории он высаживает картофель. На этом месте ранее находился забор, который сгнил, упал, и он его убрал. Считает, что высаживает картофель он на своём земельном участке. К разрешению иска судом относится безразлично.

Определением Колышлейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования «рабочий <адрес>».

Представитель соответчика – Администрации муниципального образования «рабочий <адрес>» ФИО5, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что ФИО7 до момента продажи своей дочери – ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>., был в установленном законом порядке их собственником. Земельный участок Ясюченя выделялся в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>м., на основании постановления главы администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, у него было свидетельство о государственной регистрации права. В настоящее время собственником этого земельного участка в установленном законом порядке является ФИО3 Проведены соответствующие кадастровые работы и определены границы её земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, как и другим собственникам земельных участков, граница которых выходила на <адрес> р.<адрес>, администрацией посёлка в ходе перераспределения границ земельных участков было разрешено увеличить их за счет муниципальных земель поселения. Поэтому, площадь земельного участка ФИО3 была увеличена. Соответствующее постановление администрации посёлка не сохранилось. С другой стороны её участка расположен участок, являющийся муниципальной собственностью, поскольку проживающий в <адрес> дома, расположенного по данному адресу, ФИО4 когда-либо с заявлениями в администрацию р.<адрес> о выделении ему данного земельного участка не обращался, и он ему не выделялся. Каких-либо договоров о пользовании им между ними не заключалось. Кадастрового номера данный участок не имеет, границы его не определены. При осмотре участка ФИО3 было установлено, что имеющаяся между этими участками часть забора разделяет эти участки по установленной в результате межевания границе, установлен согласно разделяющих данные квартиры и их общий сарай стен. В задней части земельного участка ФИО3 данного забора не имеется, часть его ФИО4 засажена картофелем. Против удовлетворения иска не возражает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ИП ФИО8, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. От неё в суд поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело без её участия, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ были проведены кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым номером №. Границы участка определены в соответствии с действующим законодательством (ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г.). Земельный участок, прилегающий к данному участку со стороны <адрес>, отсутствует в государственном кадастре недвижимости, владелец участка не зарегистрирован. В связи с этим, при выполнении указанных кадастровых работ согласование границ участка с владельцами <адрес> не проводилось. Оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. От него в суд поступили заявления с просьбой рассмотреть дело без участия представителя, оставляют разрешение спора на усмотрение суда. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. <адрес> земельного участка являлась декларированной (ориентировочной) и составляла <данные изъяты>.м. ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации прав поступило заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество № и межевой план, подготовленный в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО8 Представленные документы проверены на предмет выявления оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, предусмотренных ст. 26 Закона о регистрации. Таких оснований не выявлено. В настоящее время площадь земельного участка является уточненной и составляет <данные изъяты>.м. По сведениям ЕГРН данный объект недвижимости находится в собственности ФИО3 Рассмотрение заявленных требований оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. От его представителя по доверенности ФИО9 в суд поступило заявление, где указано следующее. Согласно данным ЕГРН, права ФИО3 зарегистрированы в установленном порядке и на квартиру и на земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Данные о квартире и земельном участке по адресу: <адрес>, р.<адрес> ЕГРН отсутствуют. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 проведено уточнение площади земельного участка <данные изъяты>м.). Границы земельного участка были установлены кадастровым инженером ФИО8 согласно межевого плана, поэтому вопрос об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № является нецелесообразным. Просит рассмотреть дело в их отсутствие. Оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании в здании суда и в ходе выездного судебного заседания на территории спорного земельного участка, показал, что, работая на основании договора подряда кадастровым инженером у ИП ФИО8, производил по заказу ФИО3 межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. При проведении геодезических работ он использовал кадастровый план территории и опирался на ранее поставленные на кадастровый учет границы соседних земельных участков. На границе земельного участка ФИО3 с земельным участком, расположенным со стороны <адрес> того же дома, установлен забор, по которому и была определена граница исследованного им земельного участка, отражённая на схеме расположения земельных участков межевого плана координатами, обозначенными точками «1», «н7», «н6», «н5», «н4», «н3». При определении точек координат земельного участка ФИО3 им использовалась аппаратура геодезическая спутниковая <данные изъяты>, имеющая соответствующее свидетельство о поверке. Проведя повторные измерения с использованием данного прибора в ходе выездного судебного заседания, он подтверждает обоснованность определения им вышеуказанных точек координат земельного участка ФИО3. При определении границ данного участка они согласовывались с собственниками смежного земельного участка, указанного на схеме под номером №. С жильцами (собственниками) <адрес> данного <адрес> согласование указанной границы не осуществлялось, поскольку те собственниками смежного участка не являются, он отсутствует в государственном кадастре недвижимости, владелец участка не зарегистрирован, и данный участок находится в муниципальной собственности.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ всю совокупность исследованных доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей третьих лиц: ИП ФИО8, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, находит окончательно заявленное исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 36 Конституции РФ предусмотрено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 6, 11.2 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются: земля, как природный объект и природный ресурс, земельные участки и части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании ст.ст. 1, 17 Федерального закона от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» под землеустройством понимаются, в том числе мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства. Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Как следует из ст.69 Земельного кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 688 от 20.08.2009 года, предусмотрено, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 1 ст. 5, ч. 6 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Со дня вступления в силу настоящего ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся определенные характеристики объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Частью 10 статьи 22 этого же Федерального закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч. 5 ст. 40 данного Закона и п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный со стороны квартиры по адресу: <адрес>, являются смежными земельными участками.

Согласно постановлению главы администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйства ФИО7 передан в собственность земельный участок площадью 577 кв.м. в р.<адрес> (т. 1 л.д. 11).

На основании постановления главы администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку, принадлежащему ФИО7, присвоен адрес: р.<адрес> (т. 1 л.д. 12).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал принадлежащую ему квартиру, общей площадью 82,1 кв.м., и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ФИО3 Земельный участок принадлежал Продавцу по праву собственности на основании Постановления главы администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного Управлением ФСГРКК по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №(т. 1 л.д. 9-10).

Согласно справке администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, увеличена с разрешения администрации и находится в пользовании более 15 лет (т. 1 л.д. 55-об., 123).

Как следует из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, кадастровые работы проводились в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в связи с уточнением местоположения границы и площади. Граница земельного участка, установленная в ходе проведения кадастровых работ, является сложившейся на местности по фактическому землепользованию более 15 лет и закреплена с помощью объектов природного и искусственного происхождения (жилой дом, ограждение части земельного участка) (т. 1 л.д. 24-37).

На момент рассмотрения спора земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>м.; категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности истице ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Граница земельного участка является уточненной (т. 1 л.д. 149-151).

Данные обстоятельства подтверждается также материалами кадастрового дела объекта недвижимости № (т. 1 л.д. 107-146).

Приведённые договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровое дело объекта недвижимости №, в том числе в части документов, определяющих границы принадлежащего ФИО3 земельного участка, так же как и само право собственности последней на данный земельный участок, в установленном законом порядке кем-либо не оспаривались, у суда сомнений не вызывают и берутся за основу при разрешении данного судебного спора.

Как следует из справки Администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, р.<адрес>, зарегистрированы: ФИО10, ФИО2, ФИО11 (т. 1 л.д. 155).

Согласно справке Администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № квартира принадлежит ФИО10 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 101).

Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу: <адрес>1 передана в собственность: ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12 (т. 1 л.д.102).

Права собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, до настоящего времени в установленном законом порядке не зарегистрированы, раздел ЕГРН и (или) реестровое дело, открытое на объекты недвижимости, расположенные по указанному адресу отсутствуют, что подтверждается сведениями, представленными ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из ЕГРН и уведомление об отсутствии сведений в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ – т. 1 л.д. 106, т. 2 л.д. 15-18).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность ФИО4 в установленном законом порядке не выделялся и находится в муниципальной собственности, что подтверждается справкой администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 101).

Как установлено в судебном заседании из показаний ответчика ФИО4, подтверждённых в этой части показаниями истицы, ФИО2 в вышеуказанной квартире (№) на протяжении около 7-ми лет проживает один. Участвовавшие в её приватизации, зарегистрированные в ней лица в данной квартире весь этот период не проживают, ею и относящимся к ней земельным участком не пользуются. Имеющиеся на этом участке насаждения, в том числе картофель, принадлежат только ему.

Как следует из кадастрового дела объекта недвижимости №, межевого плана земельного участка № (акт согласования местоположения границ земельного участка – т. 1 л.д. 55, 121), границы земельного участка ФИО3 в установленном законом порядке в соответствии с нормами ст.ст. 39, 40 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» были согласованы с собственниками земельного участка № (ФИО13, ФИО14, ФИО15 – мать ФИО16), отражённого в схеме расположения указанных земельных участков (т. 1 л.д. 125, 126), а также на публичной кадастровой карте (т. 1 л.д. 166). Расположенный согласно указанных схемы и публичной кадастровой карты слева от данного земельного участка истицы земельный участок, на котором расположена вышеуказанная <адрес>, надворные постройки и насаждения (ФИО4), является муниципальной собственностью, на кадастровый учёт не поставлен и границы его не определены. При таких обстоятельствах, граница земельного участка ФИО3, отражённая в схеме расположения земельных участков приведённого кадастрового дела, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и определённая в установленном законом порядке в рамках координат, обозначенных точками «1», «н7», «н6», «н5», «н4» и «н3» (т. 1 л.д. 125, 53), согласованию с ФИО4 не подлежала.

Указанная в схеме расположения земельных участков вышеприведённых кадастрового дела и межевого плана граница, определённая в рамках координат, обозначенных точками «1», «н7», «н6», «н5», «н4» и «н3» (т. 1 л.д. 125, 53), определена по границе, существующей между этими участками более пятнадцати лет, что подтверждено в судебном заседании показаниями истицы и ответчика, и закрепленной с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка – частично сохранившегося забора, дома и надворной постройки – сарая, указанных на публичной кадастровой карте (т. 1 л.д. 166), а также в схеме от ДД.ММ.ГГГГ, составленной при визуальном осмотре этих земельных участков должностными лицами Администрации р.<адрес> и <адрес> и проверенной судом в ходе выездного судебного заседания (т. 1 л.д. 87).

Кроме того, указанная граница представляет собой ровную линию, не приводит согласно ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ к какому-либо вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, не нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. Данная граница пересекает квартиры дома истицы и ответчика, находящуюся в их пользовании надворную постройку (сарай), отражённые в вышеприведённой схеме от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 87), по разделяющим данные объекты капитальным стенам по ровной линии, и прав собственников данных квартир не нарушает, поскольку не приводит согласно п.п. 4, 5 ст. 11.9 ЗК РФ к невозможности разрешённого использования расположенных на смежных земельных участках объектах недвижимости и позволяет использовать данные участки в соответствии с разрешённым использованием. Данные обстоятельства установлены судом на основе совокупности исследованных доказательств, в том числе при осмотре границы данных земельных участков в ходе выездного судебного заседания.

Судом была дополнительно проверена правомерность определения указанной границы в рамках координат, обозначенных точками «1», «н7», «н6», «н5», «н4» и «н3» (схема расположения земельных участков – т. 1 л.д. 125,53). В ходе выездного судебного заседания свидетель Свидетель №1, имеющий квалификационный аттестат кадастрового инженера Серии №, используя аппаратуру геодезическую спутниковую <данные изъяты> в присутствии суда повторно осуществил процедуру определения координат указанной границы земельного участка ФИО3. Определённые в ходе данного измерения координаты данной границы совпали с точками, указанными в имеющейся в кадастровом деле объекта недвижимости № схеме расположения земельных участков (т. 1 л.д. 125). Правомерность определения приведённых координат данной границы земельного участка ФИО3 подтверждена и пояснениями участвующего в судебном заседании в качестве специалиста - ведущего инженера Колышлейского дополнительного офиса <адрес> отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО18

Смежная граница, зафиксированная в чертеже земельных участков и их частей на акте согласования местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, составленного кадастровым инженером ФИО17 ООО «Геопроект», представленная в суд ответчиком ФИО4, не может быть принята судом в качестве достоверного доказательства, опровергающего доводы истицы о вышеуказанном месте нахождения границы её земельного участка, поскольку приведённая в указанном акте граница с прежним собственником земельного участка истицы или ею самой не согласована в установленном законом порядке, комплекс кадастровых работ по договору №, заключённому между ФИО4 и ООО «Геопроект» ДД.ММ.ГГГГ, не завершён (т. 1 л.д. 66-72), что, в том числе, подтверждается и представленной ООО «Геопроект» в суд справкой от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 32).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что определение точек координат вышеуказанной спорной границы земельного участка истицы осуществлено в соответствии с действующим законодательством и носит правомерный характер.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных законом случаях, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению участков в прежних границах, возведению снесённых зданий, строений, сооружений, или сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных нарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из разъяснений п.п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своё право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

Судом установлено, что истица ФИО3 и ответчик ФИО4 проживают в двухквартирном жилом <адрес> р.<адрес>, в квартирах № и № соответственно. Граница земельного участка ФИО3, принадлежащего ей на праве собственности, с земельным участком, расположенным со стороны квартиры ФИО4, определена в соответствии с координатами, обозначенными точками «1», «н7», «н6», «н5», «н4» и «н3» на схеме расположения земельных участков межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта обследования домовладений по <адрес> р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86), схемы от ДД.ММ.ГГГГ, составленных должностными лицами Администрации р.<адрес> и <адрес> (т. 1 л.д. 87), схемы земельного участка с кадастровым номером № с обозначением его части, занятой насаждениями картофеля, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 34) и установлено в ходе выездного судебного заседания, ответчик ФИО4 незаконно произвёл захват части земельного участка ФИО3 в районе расположения координат границы её участка, обозначенных точками: «1», «н7» на схеме расположения земельных участков межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, где выращивает картофель.

В ходе судебного заседания (выездного) судом было установлено, что площадь указанного незаконно захваченного ответчиком ФИО4 земельного участка составляет 6 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается и пояснениями участвовавшего в производстве по делу специалиста – ведущего инженера Колышлейского дополнительного офиса <адрес> отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО18, производившего в присутствии участников процесса соответствующие измерения и расчёты с использованием лазерного измерителя расстояния HILTI, и отразившего их в схеме от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 34). Обоснованность данных расчётов сторонами не оспаривается, судом проверена и сомнений не вызывает.

Занятие ФИО4 указанной части земельного участка площадью 6 кв.м., принадлежащего истице на праве собственности, не позволяет ей реализовать имеющееся у неё право пользования и распоряжения им.

На основании изложенного суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истица в судебном заседании подтвердила достоверными доказательствами такие обстоятельства, как: наличие у неё права собственности на имеющийся у неё в натуре вышеуказанный земельный участок определённой площади, в определённых в соответствии с действующим законодательством границах; утрата фактического владения ею частью этого участка; незаконность владения этой частью принадлежащего ей земельного участка ответчиком ФИО4.

Доводы же ответчика о том, что вышеуказанный участок, где он выращивает картофель, является его собственностью и находится в границах принадлежащего ему земельного участка, суд признаёт несостоятельными, как не подтверждённые в нарушение ст. 56 ГПК РФ достоверными доказательствами.

При таких обстоятельствах, принимая решение согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным требованиям, суд находит исковые требования ФИО3 о возложении обязанности на ФИО4 возвратить из своего незаконного владения принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 6,0 кв.м., занятый под выращивание картофеля, пересекающий границу её земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в рамках координат, обозначенных точками: «1», «н7» на схеме расположения земельных участков межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о защите прав собственника земельного участка – возвращении имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать ФИО4 возвратить из своего незаконного владения принадлежащий ФИО3 на праве собственности земельный участок площадью 6 (шесть) кв.м., занятый под выращивание картофеля, пересекающий границу её земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> в рамках координат, обозначенных точками: «1», «н7», на схеме расположения земельных участков межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение изготовлено в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Тузуков С.И.