Определение № 2-190/2017 2-190/2017~М-126/2017 М-126/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-190/2017

Дело №2-190/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Елань 15 мая 2017 г.

Еланский районный суд Волгоградской области, в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

единолично,

с участием представителя ответчиков ФИО9, ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО2, ФИО6, ФИО10, и ФИО11 – ФИО14,

представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО15,

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Вега» о признании сделки не соответствующей закону, недействительной и применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16, действующая в интересах ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Вега» о признании сделки не соответствующей закону, недействительной и применении последствий недействительной сделки, указав, что ФИО5 является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 18620000 кв.м. с кадастровым номером №. Данный земельный участок находится в аренде у ООО «Агропродукт», которое на основании договора о передачи прав аренды земельных участков, заключенного между ООО «МТС «ФИО12» и ООО «Агропродукт», приобрело у ООО «МТС ФИО12» право аренды указанного земельного участка. В марте 2016 года ФИО14 инициировал проведения общего собрания участников долевой собственности на данный земельный участок, по результатам которого общее собрание приняло решение определить местоположение земельного участка площадью 441 га выделяемого в счет земельных долей из земельного участка общей площадью 1862 га., а также прекратить право аренды ООО «МТС ФИО12». Решением Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представителю истцов ФИО14 отказано в определении местоположения границ земельного участка и прекращение обременения земельного участка правом аренды «ООО МТС ФИО12». ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским дела Волгоградского областного суда вынесено апелляционное определение согласно которому, решение Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, иск представителя истцов ФИО14 удовлетворен. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом вынесено определение о приостановлении исполнения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушении данного определение о приостановлении исполнения апелляционного определения ответчики передали земельный участок в аренду ООО «Вега». Таким образом, выделение земельного участка, его последующая регистрация, передача в аренду произошли без достаточных правовых оснований, так как на дату государственной регистрации было принято определение Волгоградского областного суда о приостановлении исполнения апелляционного определения. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Президиума Волгоградского областного суда апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским дела Волгоградского областного суда отменено и дело было направлено на новое апелляционное рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Волгоградского областного суда решение Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Следовательно у ответчиков отсутствовали законные основания для выдела земельного участка и передачи его в аренду ООО «Вега». Просит суд признать выделение земельного участка в счет земельных долей ФИО1, ФИО6, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО11, ФИО8 из земельного участка общей площадью 1862 га кадастровый № по адресу: Россия, <адрес>, Родинское сельское поселение и последующую его передачу в аренду ООО «Вега» незаконными; признать недействительной сделку по передаче земельного участка с кадастровым номером № в аренду ООО «ВЕГА» от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделок, путем возврата земельному участку общей площадью 1862 га кадастровый № по адресу: Россия, <адрес>, Родинское сельское поселение: прежнего размера и целостности; исключить из ЕГРН записей о регистрации права собственности за ответчиками и регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером № с ООО «ВЕГА» от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить в ЕГРН запись о праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО1, ФИО6, ФИО9, ФИО3. ФИО10, ФИО4, ФИО2, ФИО7. ФИО11, ФИО8; возобновить ограничения (обременения) прав ФИО1, ФИО6, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО11, ФИО8 в виде аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1862 га кадастровый № по адресу: Россия, <адрес>, Родинское сельское поселение; восстановить в ЕГРН запись о государственной регистрации ограничения (обременения) прав ФИО1, ФИО6, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО11, ФИО8 11. в виде аренды от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 и её представитель ФИО16 не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, о разбирательстве дела в их отсутствие не заявляли.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО9, ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО2, ФИО6, ФИО10, и ФИО11 – ФИО14 не возражает оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

В судебное заседание ответчики ФИО9, ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО2, ФИО6, ФИО10, и ФИО11, не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по волгоградской области ФИО15 не возражает оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

Представитель ответчика ООО «Вега» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Агропродукт» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.222 абз. 8 ГПК РФ следует, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Суд приходит к выводу, что указанное исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения, поскольку истец и его представитель, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства дела, не явились в суд по вторичному вызову по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении дела о разбирательстве дела в их отсутствие не заявляли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Вега» о признании сделки не соответствующей закону, недействительной и применении последствий недействительной сделки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись