Решение № 2-1-6393/2025 2-6393/2025 2-6393/2025~М-5715/2025 М-5715/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-1-6393/2025

Дело № 2-1-6393/2025

64RS0042-01-2025-009224-76


Решение

Именем Российской Федерации

24.11.2025 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,

при секретаре Апаршиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчиков ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к председателю <данные изъяты> ФИО2, СНТ «Волга» о возложении обязанности выдать копию протокола общего собрания проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к председателю <данные изъяты> (далее – <данные изъяты> ФИО2 об истребовании документов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 является членом <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ проводилось общее собрание членов <данные изъяты> в очно-заочной форме, о чем имелась информация на информационном стенде СНТ. С заявлением о выдаче протокола общего собрания она обратилась в председателю <данные изъяты> ФИО2, однако, ей было отказано в связи с тем, что протокол общего собрания СНТ и результаты голосования отсутствуют. Считает отказ незаконным, просит обязать председателя <данные изъяты> ФИО2 выдать ей протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в форме очно-заочного голосования.

Уточнив исковые требования, ФИО1 просила обязать председателя <данные изъяты> ФИО2 выдать ей заверенную надлежащим образом копию протокола общего собрания, проведённого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросам, указанным в бюллетене от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФИО11».

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требовании поддержал к ответчику председателю ФИО2 и просил обязать ее выдать заверенную надлежащим образом копию протокола общего собрания, проведённого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросам, указанным в бюллетене от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом оплачены расходы за изготовление копии, сведения об оплате представлены в материалы дела.

Представитель ответчика ФИО10 и ФИО7 по доверенности - ФИО6 возражала в удовлетворении иска. Указала, что истец обратилась с заявлением о выдаче протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, такого протокола не имеется, поскольку в этот день общее собрание не проводилась. По результатам общего собрания была составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявленные требования не обоснованы, поскольку протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истец не просит, и не просила. В ФИО12 истец не обращалась, право истца не нарушено. Копия протокола выдается по заявлению члена СНТ после оплаты расходов, связанных с ее изготовлением. Кроме того, считает, привлечение судом в качестве соответчика ФИО13 при отсутствии согласия истца незаконным, поскольку только истцу предоставлено право определить ответчика по иску.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является членом ФИО14 имеет в собственности земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, мкр СНТ «Волга», з/у 39 (л.д. 11-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к председателю правления ФИО15 ФИО2 с заявлением о выдаче документов <данные изъяты>, в том числе, протокола общего собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ с результатами голосования (л.д. 10).

Вышеуказанное заявление получено председателем ФИО16 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан ответ подписанный председателем ФИО17 котором указано что, протокол общего собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, в связи с чем, предоставить его невозможно (л.д. 9).

В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило уточнение исковых требований, в котором он просил выдать истцу заверенную надлежащим образом копию протокола общего собрания, проведённого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросам, указанным в бюллетене от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчиком ФИО6 в материалы дела представлен протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого в ФИО18 в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, для стороны истца копия протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика не предоставлена, в связи с чем, представителем истца ФИО5 снята фотокопия протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО5 поддержал уточненные исковые требования и просил обязать председателя ФИО19 ФИО2 предоставить для истца заверенную копию этого протокола.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ) член товарищества имеет право: в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.

Аналогичные права закреплены в п. 3.1.1 Устава <данные изъяты>

В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление. Предоставление копий указанных документов ревизионной комиссии (ревизору), органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления муниципального образования по месту нахождения территории садоводства или огородничества, судам и правоохранительным органам осуществляется бесплатно в соответствии с их запросами в письменной форме (ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ члены товарищества имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов товарищества в правление товарищества получать указанные выписки, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения закреплены в Уставе ФИО20

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона № 217-ФЗ ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

Протоколы общих собраний членов товарищества подписывает председательствующий на общем собрании членов товарищества. Протоколы общих собраний членов товарищества, проводимых в форме заочного голосования, подписывает председатель товарищества (часть 2).

Протоколы заседаний правления товарищества подписывает председатель товарищества (часть 3).

Протоколы, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, а также иные документы товарищества хранятся в его делах не менее сорока девяти лет (часть 6).

Порядок ведения делопроизводства в товариществе, в том числе порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества, определяется уставом товарищества (часть 8).

Следовательно, при смене председателя правления у бывшего председателя правления, в любом случае, возникает обязанность по передаче вновь избранному председателю документов, относящихся к деятельности организации и являющихся необходимыми для осуществления товариществом деятельности.

Указанные обязанности следуют как из общих норм о правах и об ответственности органов юридического лица, так и из ряда специальных норм Федерального закона № 217-ФЗ.

Исходя из предмета спора, в данном случае обязанность по доказыванию возлагается на истца и ответчика, как предусмотрено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не получил истребуемый документ (протокол общего собрания проведённого в ФИО21 в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которые имел право получить согласно закону и Уставу, учитывая, что данный документ имеется у действующего председателя правления ФИО22 в наличии, суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно не исполнил возложенную на него законом и Уставом обязанность выдать истцу протокол общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Волга» от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, довод ответчика о том, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не существует, а протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истец не просил, не является основанием для отказа истцу в иске, поскольку в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что общее собрание проводилось в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иных собраний в указанный период в СНТ не проводилось. Доказательств того, что председатель СНТ был лишен возможности уточнить у ФИО1, при рассмотрении ее заявления, данное обстоятельство, суд не предоставлено.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению и на <данные изъяты> следует возложить обязанность выдать истцу копию протокола общего собрания членов <данные изъяты>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, датированного ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчиков ФИО8 о незаконности привлечения в качестве ответчика <данные изъяты>, судом отклоняются, поскольку в силу положений ч. 3 ст. 40 ГПК РФ суд наделен полномочиями, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика, в связи с характером спорного правоотношения, привлечь его к участию в деле по своей инициативе.

В данном споре рассмотрение требований истца без привлечения в качестве соответчика - <данные изъяты> суд счел невозможным.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Перечисленные выше нормы ГПК РФ должны применяться с учетом положений его статьи 2 ГПК РФ, согласно которой правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

В силу статей 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Председатель СНТ в своей деятельности обязан руководствоваться уставом, решениями общего собрания членов товарищества, внутренними документами СНТ (п. п. 3, 4 ч. 6 ст. 11, п. 1 ч. 7 ст. 18 Закона N 217-ФЗ).

Таким образом, отказ председателя СНТ ФИО2 в выдаче истцу протокола общего собрания, обусловлен исполнением ею обязанностей председателя <данные изъяты> а не ее личным волеизъявлением как физического лица, в связи с чем, требования истца не могут быть удовлетворены к ответчику ФИО9

При изложенных обстоятельствах, в иске к председателю ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> о возложении обязанности предоставить протокол общего собрания проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Обязать <данные изъяты> выдать ФИО1 копию протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований к председателю <данные изъяты> ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: