Апелляционное постановление № 22-328/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья Коробов Р.Ю.

№ 22-328/2026

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

19 марта 2026 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Воробьева П.В.,

при секретаре Матвеевой Е.В.,

с участием прокурора Ивановой Ю.М.,

осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката Онофрей Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 января 2026 года.

Заслушав осужденную, его защитника, прокурора, суд

установил:

постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 января 2026 года осужденной

ФИО1 , ...

...

-17 сентября 2025 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №65 от 30 октября 2024 года) к 06 годам лишения свободы со штрафом 8 000 рублей; в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, ч.2 ст.398 УПК РФ ФИО1 отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста,

- 14 января 2026 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год;

- 12 марта 2026 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по ч.3 ст.30, п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 17 сентября 2025 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 8 000 рублей;

на основании ч.2 ст.82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 17 сентября 2025 года, направлена в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 06 лет;

постановлено ФИО1 заключить под стражу, под стражу взять в зале суда;

срок отбытия наказания постановлено исчислять с 23 января 2026 года;

решен вопрос по процессуальным издержкам.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит отменить принятое судом решение и дать ей возможность на исправление, так как вину она признала полностью, раскаивается, хочет наладить свою жизнь и дочери, у которой нет никого, кроме нее.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и ее защитник - адвокат Онофрей Е.Л. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Прокурор просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены судебного решения.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 осуждена 17 сентября 2025 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №65 от 30 октября 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 лет со штрафом 8 000 рублей; в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, ч.2 ст.398 УПК РФ отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком ФИО14 четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п.17 ст.397 УПК РФ к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, относится, в том числе, вопрос об отмене отсрочки отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, в соответствии со ст.82 УК РФ.

С учетом вышеуказанных положений закона суд первой инстанции обоснованно принял к своему производству и рассмотрел по существу представление начальника ...

Согласно требованиям ч.2 ст.82 УК РФ, если осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Согласно ч.3 ст.178 УИК РФ, осужденный считается уклоняющимся от воспитания ребенка, если он, официально не отказавшись от ребенка, оставил его в родильном доме или передал в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставил ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылся, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.

Согласно п.1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2023 года № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания» применение судами на основании статьи 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и заключается в предоставлении осужденному возможности своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии надлежащего ухода за ребенком, его воспитания и всестороннего развития.

Как следует из п.11 указанного постановления, если осужденный, которому отсрочено отбывание наказания, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от его воспитания после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, либо осужденная женщина умышленно без медицинских на то показаний прервала беременность, судья может с учетом требований части 2 статьи 82 УК РФ по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания.

Осужденный считается уклоняющимся от воспитания ребенка, если он, официально не отказавшись от ребенка, оставил его в родильном доме или передал в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставил ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылся, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.

Выводы суда о том, что ФИО1 уклоняется от воспитания ФИО15 соответствуют представленным материалам, согласно которым <ДАТА> осужденная была поставлена на учет в УИИ, ей были разъяснены порядок и условия отсрочки отбывания наказания и последствия их нарушения, разъяснено, что в случае ее уклонения от воспитания ребенка и ухода за ним, отсрочка в отношении нее может быть отменена, а она направлена для отбывания наказания, о чем отобрана подписка.

Судом первой инстанции было справедливо принято во внимание, что после постановления приговора 17 сентября 2025 года ФИО1 уклоняется от воспитания и ухода за дочерью ФИО16. <ДАТА> года осужденная была в установленном порядке предупреждена об отмене отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с допущенными нарушениями ...

Несмотря на проводимую инспекцией с осужденной профилактическую работу, неоднократно вынесенные предупреждения о возможности отмены отсрочки отбывания наказания, ФИО1 надлежащих выводов для себя не сделала, и продолжила уклоняться от воспитания ... Изначально о нежелании ФИО1 заниматься воспитанием своей дочери свидетельствует факт оставление ... в ... Лишь <ДАТА> до приговора осужденная обратилась один раз ... с заявлением о возвращении ей на воспитание ... но предложенные ей рекомендации выполнены не были, повторно с подобными заявлениями о возвращении ей ребенка она не обращалась.

Судом первой инстанции также правильно установлено, что ФИО1 не трудоустроена, источника дохода не имеет, проживает отдельно от ребенка, в квартире, где условия для проживания ребенка не созданы, поиском жилья не занимается, ребенок постоянно проживает ФИО17., которая признана опекуном, материальную помощь в содержании ребенка ФИО1 не оказывает, жизнью дочери не интересуется, в настоящее время осуждена по двум другим уголовным делам, надлежащим образом осуществлять родительские права и обязанности, связанные с воспитанием нравственным и физическим развитием ребенка, не намерена. Уважительных причин, которые препятствовали осужденной принять надлежащие меры к созданию необходимых условий для содержания и воспитания несовершеннолетнего ребенка, судом обоснованно не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что осужденная ФИО1, будучи предупрежденной органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, об отмене отсрочки отбывания наказания, продолжила уклоняться от исполнения родительских обязанностей по воспитанию ..., ... в последующем, несмотря на данный судом шанс исправиться, .... Доводы осужденной о намерении взять ... у ФИО1 с момента постановления приговора от 17 сентября 2025 года было достаточное время принять подобные меры. Кроме того, осужденной неоднократно предоставлялся шанс взять ребенка на воспитание, орган опеки довел до осужденной, какие меры необходимо для этого принять, судом откладывалось судебное заседание <ДАТА> однако ФИО1 в орган опеки так и не обратилась ... не трудоустроилась, реальных мер к возвращению ребенка не предприняла. Как следует из объяснения опекуна ребенка .... <ДАТА> ФИО1 жизнью ... не интересуется, последний раз была <ДАТА>, звонит и пишет, когда нужны деньги ... В связи с чем, суд обоснованно отменил отсрочку и направил осужденную для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалах, характеризующих поведение ФИО1 в течение истекшего периода с момента постановления приговора и предоставления ей отсрочки, которые в своей совокупности являлись достаточными для принятия решения об отмене отсрочки и приведении к реальному исполнению назначенного приговором суда наказания.

Уголовно-исполнительной инспекцией были предприняты все возможные меры для направления осужденной на путь исправления после зафиксированных фактов ненадлежащего исполнения ею обязанности по воспитанию и содержанию ребёнка.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 января 2026 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий П.В. Воробьев