Решение № 2-22/2018 2-22/2018 ~ М-3/2018 М-3/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-22/2018

Дело № 2-22/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белинский 27.02.2018 года

Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кисткина В.А.,

при секретаре Ромакиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Невский кондитер Белинский» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что проживает со своей семьёй в доме по адресу: <адрес>. Жилой дом он и его супруга приобрели в собственность в *** году. Дом находится в непосредственной близости с ООО «Невский кондитер Белинский», деятельность которого связана с производством кондитерских изделий. Более двадцати лет он и его семья вынуждены ощущать очень резкие запахи, которые распространяются с предприятия ответчика. Полагает, что ООО «Невский кондитер Белинский» при производстве кондитерских изделий использует различные ароматизаторы и другие добавки, имеющие сильный запах. От сильнейших запахов, распространяющихся с предприятия ответчика, у него возникло болезненное состояние организма. В результате чего, на протяжении последнего времени у него стала возникать тошнота, рвота и другие болезненные состояния, которые не дают ему нормально проживать в своем доме. В 2017 году ответчик, расширяя своё производство, осуществил строительство цеха, склада и пристроя в непосредственной близости к забору, граничащему с его домовладением. Расстояние от объектов ответчика до его дома составляет порядка 35-40 метров. Кроме сильнейших запахов, возникающих в ходе производственной деятельности ответчика, добавились дополнительные шумы. Шум исходит от цехов ответчика, а именно от оборудования и кондиционеров, установленных в них. На протяжении всего дня с 8-00 часов до 20-00 часов в непосредственной близости от его дома к складу ООО «Невский кондитер Белинский» подъезжают большегрузные автомобили, осуществляющие погрузку и разгрузку, которые не заглушают двигатели, дымят выхлопными газами. Все это создаёт сильный шум, пыль, а также задымление от работающих автомобилей. По данному факту он вынужден был обращаться в различные органы - администрацию Белинского района Пензенской области, прокуратуру Белинского района, ФГУП «Центра гигиены эпидемиологии в Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском и Башмаковском районах. Из протоколов лабораторных измерений № 3 п. 1360, п. 1337 от 19.10.2017 г. выявлено несоответствие требованиям уровня шума, исходящего от работающего оборудования (компрессоры, вентиляторы и Др.) в цехах, принадлежащих ответчику, в его жилом доме и на придомовой территории. Согласно заключения эксперта - эквивалентный уровень звука в жилых комнатах его дома составляет 41,6- 42,5 дБа (допустимый уровень 40 дБа), а эквивалентный уровень шума на придомовой территории - 55,6 дБа, на огороде его домовладения со стороны площадки погрузки ООО «Невский кондитер Белинский» - 62,3 дБа. Постановлением Белинского районного суда Пензенской области от 13.11.2017 г. ООО «Невский кондитер Белинский» и его руководитель были привлечены к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ. В результате деятельности ответчика он испытывает постоянные головные боли, тошноту, рвоту. В связи с чем, вынужден принимать лекарственные препараты. Из-за постоянного сильного шума и резких запахов, не может выходить из дома. Кроме того, является пожилым человеком, имеет ряд серьезных хронических заболеваний и по вине ответчика испытывает нравственные страдания и переживания. В последнее время состояние здоровья ухудшилось из-за деятельности ответчика, поскольку негативные факторы, перечисленные выше, неблагоприятным образом воздействуют на его организм. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3, действующие по доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали. ФИО3 пояснил, что ООО «Невский кондитер Белинский» осуществляет деятельность в пределах принадлежащего им земельного участка с 2007 года. Весной 2018 года ООО «Невский кондитер Белинский» запланировало строительство шумопоглащающего забора с целью уменьшения шума в домовладении ответчика. Также ООО «Невский кондитер Белинский» перед своими складами положило бетонные плиты для уменьшения пыли и грязи.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит дома и *** доля земельного участка по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что указанные дом и земельный участок расположены рядом с ООО «Невский кондитер Белинский», деятельность которого связана с производством кондитерских изделий.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» вред, причиненный личности или имуществу гражданина вследствие нарушения санитарного законодательства, подлежит возмещению гражданином или юридическим лицом, причинившими вред, в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (ст. 1 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно ст. 2 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу положений ст. 8 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц (ст. 11 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

Классификация шумов, нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки установлены СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г.№64.

Разделом 6 установлены гигиенические требования к уровням шума, вибрации, ультразвука и инфразвука, электромагнитных полей и излучений, ионизирующего излучения.

Согласно приложения №3 СанПИН 2.1.1.2645-10 «Санитарно-эпидимеологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» допустимый уровень звука в жилых комнатах - 40 дБА, на территории, непосредственно прилегающей к жилому дому – 55 дБА.

Постановлением Белинского районного судаПензенской области от 13.11.2017 года ООО «Невский кондитер Белинский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. Данным постановлением установлено несоответствие требованиям уровня шума, исходящего от работающего оборудования (компрессора, вентиляторы), принадлежащего ООО «Невский кондитер Белинский», в жилом доме и придомовой территории жилого дома по адресу: <адрес>, а именно: эквивалентный уровень звука в жилой комнате№1составил 41,6 дБа, в жилой комнате№3 - 42,5 дБА, эквивалентный уровень звука на придомовой территории 55,6 дБА, на огороде домовладения со стороны площадки погрузки ООО «Невский кондитер Белинский» - 62,3 дБА.

Таким образом, уровень шума, создаваемого ответчиком в жилых комнатахдома истца и на территории, непосредственно прилегающей к его жилому дому, превышает допустимые уровни шума, установленные СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении мера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих нарушение действиями ответчика принадлежащих ему нематериальных благ и причинении тем самым ему морального вреда, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания по возложению наответчика обязанности по его компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, последствия нарушения личных неимущественных прав истца, повлекших нравственные и физические страдания, степень вины ответчика и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить заявленные требования, взыскав сответчика в пользуистца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Невский кондитер Белинский» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Невский кондитер Белинский» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда – 10 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в месячный срок с момента составления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.03.2018 года.

Судья Кисткин В.А.