Постановление № 1-140/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-140/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10.03.2021 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А.,

потерпевшего М.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Исаева М.В., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Егоричевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-140/2021по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, с неоконченным высшим образованием, холостого, имеющего сына Артёма ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 15 минут, более точное время не установлено, проходя мимо <адрес>, увидел ранее незнакомого ему М.В. ФИО1, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к последнему, и потребовал от М.В. передать ему денежные средства в сумме 2000 рублей. М.В., предполагая, что в силу своего физического состояния не сможет оказать ФИО1 должного сопротивления, воспринимая требования ФИО1 о передаче ему денежных средств, как реальные, через приложение «Сбербанк онлайн», установленное в его сотовом телефоне, перевел со своей банковской карты денежные средства двумя переводами, по 1000 рублей каждый, на банковскую карту, эмитированную на имя ФИО1, переведя последнему денежные средства на общую сумму 2000 рублей. Таким образом, ФИО1, открыто завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив М.В. ущерб на сумму 2000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, со своим другом В.Р. гуляли по улице. Находясь у <адрес>, он заметил троих ранее незнакомых молодых парней. Он окрикнул парней, после чего они остановились, и они с В.Р. подошли к ним. Он спросил парней, что они делают в этом районе, спросил также, не «закладчики» ли они наркотических средств. Один из парней ответил, что к закладчикам наркотических средств они отношения никакого не имеют, возвращаются с прогулки домой. Ему не понравился тон и ответ данного парня, и он предложил ему выяснить отношения по - мужски путем драки, на что парень отказался. Так как он был оскорблен, он вплотную подошёл к этому парню. После чего он начал требовать у данного парня денежные средства в счет возмещения моральной обиды, и сказал, если он не отдаст ему деньги, то он изобьет его. Конкретную сумму сначала он не называл. Этот парень сказал, что у него нет с собой денежных средств, тогда он потребовал у него, чтобы он перевел ему денежные средства в размере 2000 рублей «онлайн» переводом посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». После чего он продолжил угрожать парню, что изобьет его. После чего, парень согласился, и он продиктовал свой номер телефона, к которому привязана была его банковская карта. Затем парень перевел ему 1000 рублей, затем еще 1000 рублей. После чего он освободил парню дорогу, и они разошлись в разные стороны. В настоящее время ему известны фамилия и имя парня, у которого он похитили денежные средства – М.В.

Денежные средства, которые перевел ему молодой человек, он перевел в счет долга своему знакомому ФИО2 Султану, то есть потратил по своему усмотрению.

Он полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, ущерб в настоящее время возместил. Просит прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего М.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в час ночи, он со своими друзьями Д.С. и М.А. находились на улице, в районе <адрес>, где увидели двух ранее незнакомых им парней. Фамилия одного из которых ему на данный момент известна – ФИО1 Указанные парни в какой-то момент окликнули их, затем подошли к ним, и стали спрашивать, ищут ли они «закладки», или сами их раскладывают. На что они втроем сказали, что они не «закладчики», они просто идут к себе домой. В тот момент времени было уже примерно 01:15. После их ответа, парни сказали им троим, что они им не верят и что сейчас они будут сообщать об этом в полицию. Он, М.В., предложил вызвать сотрудников полиции, и во всем разобраться. Тогда ФИО1 отвел его в сторону от остальных, примерно метров на 5-10. ФИО1 стал ему говорить, что он некорректно с ним общается, что ему не нравится его тон и предложил решить эту проблему таким образом, что он должен был дать ему деньги. Он ответил, что у него денег при себе нет. После чего, ФИО1 сказал, чтобы он перевел ему на банковскую карту 2000 рублей. Он ответил, что у него нет таких денег. После чего, ФИО1 сказал ему, что, в противном случае, он его сейчас «загасит», как он понял, изобьет. Он, М.В., воспринял угрозу избиением со стороны ФИО1, как реальную, и через приложение «Сбербанк онлайн» со своей карты перечислил сначала 1000 рублей на номер, который ему указал ФИО1, а после того, как последний сообщил, что ему, ФИО1, нужно 2000 рублей, то он, М.В., перевел еще 1000 рублей. После чего, ФИО1 со своим другом ушли в сторону торговых павильонов, расположенных по <адрес>, а он со своими друзьями вернулся к себе домой. Таким образом, преступными действиями ФИО1 ему был причинен ущерб на сумму 2000 рублей.

В настоящее время ФИО1 в полном объеме возместил ему причинённый материальный ущерб, претензий материального характера он к последнему не имеет. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

- показаниями свидетеля М.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в час ночи он со своими друзьями М.В. и Д.С. находились на улице в районе <адрес>, когда встретились с двумя ранее незнакомыми им парнями, фамилия одного из которых ему в настоящее время известна – ФИО1 Указанные парни их окрикнули, затем подошли к ним. Подойдя к ним, парни стали спрашивать, ищут ли они «закладки» или сами их раскладывают. На что они втроем сказали, что они не «закладчики», они просто идут к себе домой. В тот момент времени было уже примерно 01:15. После их ответа, парни сказали им, что они им не верят, и что сейчас они будут сообщать об этом в полицию. Затем ФИО1 отвел М.В. в сторону, примерно на 5-10 метров. Он слышал, как ФИО1 стал говорить М.В., что последний некорректно с ним общается, что ему не нравится тон М.В., и предложил М.В. решить проблему в виде передачи ему денежных средств сначала в сумме 5000 рублей. Затем, когда М.В. ответил, что у него таких денег при себе нет, уменьшил сумму до 2000 рублей. М.В. опять же сказал, что у него нет таких денег. Тогда ФИО1 сказал М.В., что он его сейчас «загасит», если М.В. не даст ему денег. После чего, М.В., наверное, испугавшись угроз ФИО1, перевел денежные средства в сумме 1000 рублей через приложение «Сбербанк онлайн» со своей карты «Сбербанк» на номер телефона, который указал ФИО1 Но так как ФИО1 требовал от М.В. 2000 рублей, то последний вынужден был перевести ФИО1 еще 1000 рублей. После чего, ФИО1 отпустил М.В., и они разошлись по домам.

- показаниями свидетеля Д.С. (оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ) о том, что ДД.ММ.ГГГГ находились на улице в районе <адрес>, когда встретились с двумя ранее незнакомыми им парнями, фамилия одного из которых ему в настоящее время известна – ФИО1 Указанные парни их окрикнули, затем подошли к ним. Подойдя к ним, парни стали спрашивать, ищут ли они «закладки» или сами их раскладывают. На что они втроем сказали, что они не «закладчики», они просто идут к себе домой. В тот момент времени было уже примерно 01:15. После их ответа, парни сказали им, что они им не верят, и что сейчас они будут сообщать об этом в полицию. Затем ФИО1 отвел М.В. в сторону, примерно на 5-10 метров. Он слышал, как ФИО1 стал говорить М.В., что последний некорректно с ним общается, что ему не нравится тон М.В., и предложил М.В. решить проблему в виде передачи ему денежных средств сначала в сумме 5000 рублей. Затем, когда М.В. ответил, что у него таких денег при себе нет, уменьшил сумму до 2000 рублей. М.В. опять же сказал, что у него нет таких денег. Тогда ФИО1 сказал М.В., что он его сейчас «загасит», если М.В. не даст ему денег. После чего, М.В., наверное, испугавшись угроз ФИО1, перевел денежные средства в сумме 1000 рублей через приложение «Сбербанк онлайн» со своей карты «Сбербанк» на номер телефона, который указал ФИО1 Но так как ФИО1 требовал от М.В. 2000 рублей, то последний вынужден был перевести ФИО1 еще 1000 рублей. После чего, ФИО1 отпустил М.В., и они разошлись по домам.

- показаниями свидетеля В.Р. (оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ)о том, что у него есть друг ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01:00 час, к нему в гости домой пришел ФИО1, который позвал его погулять. Гуляя во дворе, и проходя мимо <адрес>, они заметили трех незнакомых парней. ФИО1 окрикнул данных парней. Парни остановились, и они к ним подошли. ФИО1 спросил, что они здесь делают, спросил также, не «закладчики» ли они. На что один из парней сказал, что к закладчикам они отношения не имеют и идут домой. ФИО1 не понравился тон, которым парень ему ответил, в связи с чем, ФИО1 стал требовать у данного парня денежные средства и сказал, если он не отдаст деньги, то он изобьёт его. Парень хотел уйти от него, но ФИО1 перегородил ему дорогу. Он в тот момент стоял рядом с двумя другими парнями. Затем он подошел к парню, с которым стоял ФИО1, он сказал данному парню, что, если у него есть такая возможность, лучше бы он перевел ФИО1 деньги, так как ФИО1 может его побить. Парень сказал, что у него нет с собой денежных средств, тогда ФИО1 потребовал у него, чтобы он перевел ему денежные средства в размере 2000 рублей «онлайн» переводом посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». После чего парень согласился, и ФИО1 продиктовал свой абонентский номер телефона, и парень перевел 1000 рублей. ФИО1 потребовал от парня перевести ему еще 100 рублей, так как изначально им была озвучена сумма в 2000 рублей. Парень, испугавшись угроз со стороны ФИО1, перевел последнему еще 1000 рублей. После чего, они с ФИО1 ушли.

- показаниями свидетеля В.Р. (оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ), о том, что у него есть знакомый ФИО1 После новогодних праздников, точную дату не помнит, ФИО1 попросил у него денег в долг в размере 2000 рублей, при этом он ему сказал, что отдаст как сможет. Он дал в долг ФИО1 В конце марта 2020 года ФИО1 ему перечислил деньги в сумме 2000 рублей на его банковскую карту со своей карты. Как он понял, ФИО1 ему вернул долг, который он брал ранее. Позже ему позвонил ФИО1, и подтвердил, что указанные денежные средства он перевел ему в счет долга.

- заявлением М.В. от 01.04.2020г., о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 30 минут путем перевода ему денежных средств, осуществил их хищение на сумму 2000 рублей (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности у <адрес> (л.д.4-5);

- чистосердечным признанием ФИО1, согласно которого он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01.30 часов, у <адрес> в г.Самаре под угрозой применения насилия у незнакомого парня потребовал деньги в сумме 2000 рублей, впоследствии данный парень осуществил перевод денежных средств в размере 2000 рублей на его банковскую карту (л.д.30);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего М.В. изъяты скриншоты с указанием перевода в приложении «Сбербанк Онлайн» на 2-х листах (л.д.39);

- протоколом осмотра предметов от 28.01.2021г., согласно которому осмотрены скриншоты с указанием перевода в приложении «Сбербанк Онлайн», ответ РЦО РБ г.Самара ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте на имя М.В., ответ РЦО РБ г. Самара ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте на имя В.Р., информация по услуге «Мобильный банк» (л.д.153-156).

Суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого по делу доказана.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Входе судебного заседания государственный обвинитель изменил предъявленное ФИО1 обвинение в сторону его смягчения, путём исключения из предъявленного последнему обвинения квалифицирующего признака грабежа, как «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья», мотивируя это тем, что в описании предъявленного ФИО1 обвинения отсутствует описание угроз, высказанных последним в адрес потерпевшего, что не позволяет конкретизировать предъявленное ФИО1 обвинение.

Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя, и переквалифицирует действия ФИО1 с п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ, исключив из обвинения последнего квалифицирующий признак грабежа, как «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья», поскольку органом предварительного следствия предъявленное ФИО1 обвинение в этой части не было конкретизировано, а именно не было произведено описание высказанных последним угроз в адрес потерпевшего, что не позволило суду оценить степень угрозы.

Таким образом ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевший М.В. обратился к суду с письменным и устным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением материальный вред, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего М.В., и просил суд прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим.

Адвокат Исаев М.В. поддержал заявленные потерпевшим и подсудимым ходатайства, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А. не возражала против прекращения дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, защитника, полагаю, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относящееся к преступлениям средней тяжести, ФИО1 не судим, причинённый преступлением вред потерпевшему возместил в полном объеме, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанным основаниям суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: скриншоты с указанием перевода в приложении «Сбербанк Онлайн» на двух листах, ответ РЦО РБ г.Самара ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ РЦО РБ г.Самара ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ РЦО РБ г.Самара ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Т.Ю.Керосирова