Решение № 2-215/2019 2-215/2019~М-194/2019 М-194/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-215/2019

Дело № 2-215/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Снежинск 18 июня 2019 года

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего - судьи Беляевой Т.В.,

- при секретаре Зверевой А.С.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1, как к наследнику должника ФИО., о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.02.2014 года, заключенному между ОАО «УБРиР» и ФИО в сумме 312 066,34 руб.

Требования мотивированы следующим: 11.02.2014 между Банком и ФИО оформлена и подписана анкета-заявление №, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № (кредитный договор).

По условиям кредитного договора Банк предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 511 505 руб. 88 коп. Срок возврата кредита – 11.02.2019.

По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по погашению ежемесячных обязательных платежей по кредиту ежемесячно 11 числа.

Также заемщик принял на себя обязательства: ежемесячно 04 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 11.09.2016 за должником числится задолженность в размере 312 066 руб. 34 коп. – сумма основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО умер.

Поскольку Банку не было известно кто является наследником после смерти заемщика, Банк обратился в суд с требованиями о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению № от 11.02.2014 в размере 312 066,34 рубля с супруги заемщика ФИО1

Кроме того, Банк просил взыскать со ФИО1 госпошлину в сумме 6 320,66 рублей (л.д.4-5)

В ходе судебного разбирательства было установлено, что наследником после смерти ФИО является ФИО2, который определением Снежинского городского суда от 28 марта 2019 судом был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.(л.д. 39)

Определением от 28.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «ВТБ- Страхование». (л.д. 41)

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» своего представителя в судебное заседание не направило, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя. (л.д. 5)

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования Банка не признали. ФИО1 пояснила, что не является наследником после смерти ФИО то есть является ненадлежащим ответчиком.

ФИО2 в обоснование не согласия с иском указал, что одновременно с заключением кредитного договора ФИО 01.02.2014 присоединился к Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования между ПАО «УБРиР» (Банк) и ООО СК «ВТБ Страхование», подписав соответствующее заявление.

Ответчики полагают, что с учетом присоединения ФИО к Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с Договором коллективного страхования между ПАО «УБРир» и ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик), наступлением страхового случая (смерть ФИО.), наличием у Страховщика обязанности по выплате страховой суммы при наступлении страхового случая Банку, как основному Выгодоприобретателю в размере фактической задолженности Застрахованного лица по кредитному договору в форме анкеты-заявления, на день наступления страхового случая, у ответчиков отсутствует обязанность по погашению задолженности по кредитному договору от 11.02.2014 № в размере 312 066,34 руб. (возражения на иск л.д. 36-38) Просят в удовлетворении требований по данному основанию Банку отказать.

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» своего представителя в судебное заседание не направило, просят рассмотреть дело без участия их представителя, представили отзыв на исковое заявление, в котором просят удовлетворить исковые требования ПАО «УБРиР» к наследникам ФИО3, по доводам, изложенным в отзыве. (л.д. 95)

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствии представителей истца, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчиков, доводы третьего лица, изложенные в отзыве, суд полагает исковые требования ПАО «УБРиР» к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

В судебном заседании установлено: 11.02.2014 между ПАО «УБРиР» и ФИО оформлена и подписана анкета-заявление №, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № (кредитный договор).

По условиям кредитного договора Банк предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 511 505 руб. 88 коп., под 21 процент годовых, срок кредита – 60 месяцев. Срок возврата кредита – 11.02.2019.(л.д. 6)

Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику денежные средства в сумме 511 505, 88 рублей. (выписка по счету л.д. 11)

По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по погашению ежемесячных обязательных платежей по кредиту ежемесячно 11 числа.(п. 1.8 договора)

Также заемщик принял на себя обязательства: ежемесячно 04 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом.(п.п. 1.4, 1.8 договора)

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как было установлено в судебном заседании, в нарушение указанных положений ГК РФ и условий кредитного соглашения заемщик ФИО допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Общая сумма предъявленной к взысканию задолженности по кредиту, согласно представленному истцом расчету, составляет 312 066,34 рублей - просроченный основной долг. (расчет задолженности л.д. 13-14)

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным.

Ответчиками свой расчет задолженности не представлен.

Заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о смерти л.д. 57)

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как усматривается из копии наследственного дела, наследником после смерти ФИО является его сын ФИО2, который обратился к нотариусу нотариального округа Снежинского городского округа с заявлением о вступлении в права наследования и получил свидетельство о праве на наследство по закону в отношении следующего имущества: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.(л.д. 69)

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – стоимость квартиры составляет 2 776 000 рублей (л.д. 151), четверть от этой суммы составляет 694 000 рублей.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества составляет 694 000 рублей, то есть рыночная стоимость доли наследственного имущества, в отношении которой ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, превышает размер кредитной задолженности, что ответчиком не оспаривается.

Судом установлен факт задолженности ФИО перед ПАО «УБРиР» в размере 312 066,34 руб., а также то обстоятельство, что ответчик ФИО2 вступил в наследство и получил свидетельство о праве на наследственное имущество, актив которого значительно превышает указанную сумму, при том, что доказательств отсутствия у ФИО кредитных обязательств либо отказа от наследственного имущества ответчиком, материалы дела не содержат, собственного расчета задолженности ФИО2 не произвел.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что задолженность ФИО перед ПАО «УБРиР» в размере 312 066,34 рублей, в порядке универсального правопреемства перешла его наследнику – ФИО2, в связи с чем, требования Банка подлежат удовлетворению.

ФИО1 не является наследницей по закону после смерти своего мужа ФИО., поскольку отказалась от наследства, что подтверждается её заявлением об отказе в принятия наследства после смерти ФИО (л.д. 59), в связи с чем она является ненадлежащим ответчиком по данному делу. В этой части требования истца о взыскании задолженности со ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Согласно ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

На основании п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

25.12.2012 года между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Страхователь) заключен договор коллективного страхования №.(л.д. 99-106)

В соответствии с п. 1.1 договора страхования настоящий договор заключен на условиях «Правил страхования от несчастных случаев и болезней» от 02.08.2010 и «Правил страхования потери работы» от 01.04.2011, в совокупности именуемых далее «Правила страхования» и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и разработанных на основании Правил страхования Программ коллективного добровольного страхования. (л.д. 99)

11.02.2014 ФИО лично подписал заявление на включение его в число участников Программы коллективного добровольного страхования.(л.д. 96)

Страхователем по настоящему договору является Банк.

Предметом настоящего договора является обязательство Страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату Выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Получателем страховой выплаты (Выгодоприобретателем) является Банк, как основной выгодоприобретатель, - в размере фактической задолженности Застрахованного лица, на день наступления страхового случая, включая начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы, пени (при условии получения письменного согласия Застрахованного лица и на условиях такого согласия).

Застрахованное лицо или его наследники, как дополнительный Выгодоприобретатель, - в размере разницы между общей суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем и суммой выплаты, которая причитается Основному Выгодоприобретателю.

Застрахованное лицо или его наследники, как основной Выгодоприобретатель, - в размере страховой выплаты в случае полного досрочного погашения задолженности по Кредитному соглашению в форме анкеты-заявления.

Программой коллективного добровольного страхования № 2 в разделе «Страховые случаи/риски» определены страховые случаи – события, происшедшие с Застрахованным лицом в период действия в отношении него договора страхования, в том числе Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия в отношении него договора страхования, за исключением случаев, предусмотренных в Программе страхования как «Исключение». Риск-«Смерть Застрахованного».(л.д. 104)

В программе страхования как «Исключение» предусмотрено: не являются страховыми случаями события, предусмотренные в разделе «Страховые случаи/риски» Программы страхования, если такое событие наступило в результате: заболеваний, о которых Застрахованное лицо было осведомлено, по поводу которых лечилось или получало лечебные консультации в течение 12 месяцев, непрерывно предшествующих дню начала действия Договора страхования в отношении этого Застрахованного лица. (л.д. 105)

В ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлениеми о наступления страхового случая обратились ПАО «УБРиР» (л.д. 124) и ФИО2(л.д. 125)

Рассмотрев представленные документы, связанные со смертью ФИО ООО СК «ВТБ Страхование» пришло к выводу, что указанное событие (смерть ФИО., причина смерти – <данные изъяты>) является исключением из ответственности Страховщика по риску «Смерть застрахованного» согласно п. 3.2 договора № от 25.12.2012.

ООО СК «ВТБ Страхование» отказало ПАО «УБРиР» в выплате страхового обеспечения. (л.д. 134)

То есть, ПАО «УБРиР» обращалось в ООО СК «ВТБ Страхование» для получения страховой выплаты в связи со смертью ФИО., однако ООО СК «ВТБ Страхование» 29 марта 2017 года в страховой выплате отказало, поскольку указанное событие страховым случаем не признано.

Выбор способа защиты нарушенного права (обращение с иском к наследникам либо страховщику) принадлежит истцу - банку.

При этом, договор страхования был заключен в интересах заемщика.

Наследник, как правопреемник застрахованного лица, вправе оспаривать отказ страховой компании в выплате страхового возмещения.

Ответчик требования к страховой компании на день рассмотрения настоящего иска не заявлял, отказ не оспорил.

При данных обстоятельствах банк вправе обратиться к наследнику заемщика, злоупотреблений в его действия не имеется, банк получил отказ в страховой выплате по основаниям не соответствия совершившегося события - смерти заемщика, требованиям к признанию случая страховым.

Императивной обязанности оспаривать отказ страховой компании в судебном порядке на банк как выгодоприобретателя не возложено, поскольку в силу ст. ст. 1, 12 ГК РФ лицо избирает средства правовой защиты по своему усмотрению, что исключает возможность понуждения к обращению в суд, ввиду чего правомерность отказа страховой компании не входит в предмет доказывания по настоящему спору. Иное означало бы лишение банка как кредитора права требовать исполнения кредитного обязательства, в отсутствие доказательств его прекращения по основаниям, предусмотренным законом (ст. ст. 407 - 419 ГК РФ) и в отсутствие недобросовестности в действиях кредитора (ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что страховая компания - ООО СК «ВТБ Страхование» должна была произвести выплату страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному соглашению несостоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 19.02.2019, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 6 320,66 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»:

- 312 066 (триста двенадцать тысяч шестьдесят шесть) рублей 34 коп. – задолженность по кредитному соглашению № от 11.02.2014;

- 6 320 (шесть тысяч триста двадцать) рублей 66 коп. – расходы по уплате государственной пошлины при подачи искового заявления в суд.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Беляева