Решение № 2-476/2021 2-7284/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-476/2021

Дело № 2-476/2021

24RS-0017-01-2019-004942-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № в размере 55 421 рубля 62 копеек, в т.ч. просроченный основной долг – 38 258 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом – 9 663 рубля 44 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 7 500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 862 рублей 65 копеек, мотивируя заявленные исковые требования тем, ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 в офертно-акцептной форме заключен договор о карте №. Карта ответчиком была получена и активирована. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 с использованием карты были совершены расходные операции. Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ года, наследником имущества умершего заемщика является его сын ФИО1 Ответчик не исполнил обязательства по оплате задолженности по карте, до настоящего времени она не погашена.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, представитель суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить срок исковой давности для обращения в суд.

Третьи лица ФИО8, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ и п.1 ст.819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании заявления ФИО5 заключил с ним договор о предоставлении и обслуживании карты № по тарифному плану №, по условиям которого открыл клиенту счет карты №, выпустил и выдал на имя ФИО7 карту с лимитом 41 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ посредством активации кредитной карты. Как следует из расписки ФИО7, он получил карту ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с тарифным планом № размер процентов, начисленных по кредиту составляет 34 %, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка за счет кредита – 4,9 % (минимум 100 рублей); в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете 1 % (минимум 100 рублей), за счет кредита – 4,9 % (минимум 100 рублей). Минимальный платеж – 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной заложенности на конец расчетного периода. Плата за пропуск минимального платежа впервые 300 рублей, 2-ой раз подряд 500 рублей, 3-й раз подряд 1 000 рублей, 4-й раз подряд 2 000 рублей. Неустойка взимается за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете выписке – 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО5 получил карту и воспользовался ею, совершив расходные операции, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета, однако возврат предоставленного кредита в нарушение условий договора не осуществил. В связи, с чем Банк на основании п. 6.22 Условий представления и обслуживания карт «Русский Стандарт» направил в адрес ФИО5 заключительный счет-выписку с требованием о досрочном возврате заемщиком суммы кредитной задолженности в размере 55 421 рубля 62 копеек, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик ФИО5 был согласен с условиями договора о карте, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-оферте, возложенные на заемщика обязательства ФИО5 исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного в деле не имеется. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 421 рубля 62 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер, о чем составлена актовая запись № о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти обязательства по возврату кредитных средств остались неисполненными, последняя выплата задолженности по кредиту была произведена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела, заведенного по заявлению ФИО3 о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества после смерти ФИО7 является его сын ФИО3 Наследственное имущество состоит из объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. Кадастровая стоимость жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> (на дату смерти наследодателя) составляет 712 655 рублей 12 копеек, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО9 ФИО10 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеназванное имущество.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти его отца ФИО5, являющегося заемщиком по кредитному договору, то он же по правилам ст.1175 ГК РФ несёт гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которое ему перешло.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости – жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, содержащихся в выписке из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ, его кадастровая стоимость составляет 712 655 рублей 12 копеек.

Учитывая, что смерть должника ФИО7 не повлекла прекращение кредитного обязательства, которое не связано неразрывно с личностью последнего (ст. 418 ГК РФ), а после открытия наследства, ответственным за неисполнение обязанностей должника стал наследник последнего, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 1112, 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о том, что сумма задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 421 рубля 62 копеек, в том числе: 38 258 рублей 18 копеек – основной долг, 9 663 рубля 44 копейки – проценты, 7 500 рублей – неустойка, согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности, который проверен судом и суд его находит верным, подлежит взысканию с ФИО3, как наследника имущества его <данные изъяты> ФИО7

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1 862 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» возврат государственной пошлины в размере 1 862 рублей 65 копеек.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, суд находит несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом, срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Таким образом, на каждый ежемесячный платеж, предусмотренный графиком платежей и включающий в себя как сумму основного долга, так и проценты, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно с момента, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления Банком требования).

Таким образом, из содержания изложенных выше положений Условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что погашение задолженности по кредитному договору должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно выписке из лицевого счета последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, ответчику направлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты направлено в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте). Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.40 ГПК РФ по данному гражданскому делу в качестве ответчика привлечен ФИО1

С учетом изложенного, на основании вышеуказанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности в течение 3 лет с момента выхода заемщика на просрочку задолженности, в связи с чем срок исковой давности для обращения в суд им не пропущен, потому предусмотренных законом оснований для применения к настоящему спору последствий пропуска срока исковой давности и для отказа в удовлетворении исковых требований по данному основанию суд не усматривает.

Также не нашло своего подтверждения в судебном заседании обстоятельство наличия договора страхования, заключенного заемщиком ФИО5 по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем утверждала в ходе рассмотрения дела сторона ответчика, поскольку направленные в адрес суда подлинники договоров страхования, заключенных ФИО5 с ЗАО «Русский Стандарт Страхование», датированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и не относимы по времени с моментом заключения ФИО5 с ЗАО «Банк Русский Стандарт» договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из имеющихся в материалах дела заявления ФИО5 на получение карты и анкеты заемщика не усматривается выраженного волеизъявления заемщика на заключение договора страхования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу АО «Банк Русский Стандарт»» сумму задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 421 рубля 62 копеек, в том числе: 38 258 рублей 18 копеек – основной долг, 9 663 рубля 44 копейки – проценты, 7 500 рублей – неустойка, а также возврат госпошлины в размере 1 862 рублей 65 копеек, всего 57 284 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 24.03.2021г