Решение № 2А-2200/2025 2А-2200/2025~М-1468/2025 М-1468/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2А-2200/2025

Дело № 2а-2200/2025

УИД 21RS0023-01-2025-003695-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составепредседательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре судебного заседания Хмыровой А.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к административному ответчику ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий и возложении обязанности принять к исполнению исполнительный документ,

у с т а н о в и л :

дата административный истец ФИО3 обратилась в ПАО «Сбербанк России» (дополнительный офис ----- по адресу адрес) с заявлением об исполнении требований, содержащихся в судебном акте о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 750 рублей и с исполнительным листом ФС -----, выданным дата Ленинским районным судом адрес Республики по делу -----.

дата в 14:31 и дата в 18:39 административный истец ФИО3 получила СМС следующего содержания:

«Уважаемый клиент! Документ ----- невозможно исполнить. Оригинал будет возвращён по фактическому адресу, указанному в заявлении».

Письмом от дата исх.№ ------55 исполнительный лист был возвращён административному истцу.

Причиной возврата исполнительного листа явилось «отсутствие в ПАО «Сбербанк» счетов должника для исполнения документа».

Административный истец ФИО3 не согласна с действием (бездействием) административного ответчика, выразившимся в непринятии к исполнению (возврате) исполнительного листа ФС -----, считает, что указанным действием нарушены ее права, свободы и законные интересы взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законны интересов по получению присуждённых судом денежных сумм.

На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банке распространяются положения Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Прежде чем направить исполнительный лист в ПАО «Сбербанк России», административный истец обратилась в Обособленное подразделение УФНС России по Чувашской Республике в адрес ----- с заявлением от дата, в котором просила предоставить сведения об открытых счетах в кредитных учреждениях, находящихся на территории Российской Федерации, в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО1, ----- -----.

Письмом -----дсп от дата УФНС России по Чувашской Республике предоставило административному истцу ФИО3 сведения о наличии у должника ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» счёта по вкладу -----, открытого дата.

Таким образом, в ПАО «Сбербанк России» имелся счёт должника для исполнения исполнительного документа.

То обстоятельство, что данный счёт является счётом по вкладу физического лица не должно было служить основанием для непринятия банком исполнительного листа к исполнению, поскольку исходя из смысла статей 18, 23 - 24 Гражданского кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, даже если оно зарегистрировано на нём как на физическом лице.

В связи с этим, административным ответчиком ПАО «Сбербанк России» было допущено незаконное действие (бездействие) - непринятие к исполнению (возврат) исполнительного листа ФС -----, выданного дата Ленинским районным судом адрес Республики по делу -----, и в результате этого были нарушены права административного истца (взыскателя в исполнительном производстве) на незамедлительное получение присуждённых судом денежных сумм.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит:

Признать незаконным действие ПАО «Сбербанк России», выразившееся в непринятии к исполнению (возврате ФИО3) исполнительного листа ФС -----, выданного дата Ленинским районным судом адрес Республики по делу -----.

Обязать ПАО «Сбербанк России» принять к исполнению от ФИО3 исполнительный лист ФС -----, выданный дата Ленинским районным судом адрес Республики по делу -----.

Истица, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что им был предъявлен исполнительный лист ФС -----, выданный дата Ленинским районным судом адрес Республики по делу -----. Должником был указан индивидуальный предприниматель ФИО1. Они просмотрели только счета открытые на ИП ФИО1, но счета открытые на физическое лицо они не посмотрели, в связи с чем был возвращен исполнительный лист. У ФИО1 есть вклад, открытый на физическое лицо, они его не просматривали и поэтому не предъявили требование к данному счету и вернули исполнительный лист взыскателю. Они предлагали административному истцу повторно направить в их адрес исполнительный лист и они согласны его принять и исполнить, но административный истец исполнительный лист не предъявляет. В настоящее время вклад ФИО1 не закрыт. Если исполнительный документ будет представлен истцом повторно, то он будет исполнен.

Заинтересованное лицо ИП ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Письмо с извещением суда было возвращено в суд.

Обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, бремя доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также срока обращения в суд лежит на административном истце.

На административном ответчике лежит обязанность доказать соответствие нормативным требованиям произведенных действия (бездействия).

Судом установлено, что дата административный истец ФИО3 обратилась в ПАО «Сбербанк России» (дополнительный офис ----- по адресу адрес) с заявлением об исполнении требований, содержащихся в судебном акте о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 750 рублей и с исполнительным листом ФС -----, выданным дата Ленинским районным судом адрес Республики по делу -----.

дата в 14:31 и дата в 18:39 административный истец ФИО3 получила СМС следующего содержания:

«Уважаемый клиент! Документ ----- невозможно исполнить. Оригинал будет возвращён по фактическому адресу, указанному в заявлении».

Письмом от дата исх.№ ------55 исполнительный лист был возвращён административному истцу.

Причиной возврата исполнительного листа явилось «отсутствие в ПАО «Сбербанк России» счетов должника для исполнения документа».

На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банке распространяются положения Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 части 1 стати 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Из смысла приведенных выше норм следует, что любой исполнительный документ о взыскании денежных средств, перечисленный в статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» может быть направлен в банк непосредственно взыскателем.

Прежде чем направить исполнительный лист в ПАО «Сбербанк России», административный истец обратилась в Обособленное подразделение УФНС России по Чувашской Республике в адрес ----- с заявлением от дата, в котором просила предоставить сведения об открытых счетах в кредитных учреждениях, находящихся на территории Российской Федерации, в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО1, ----- -----.

Письмом -----дсп от дата УФНС России по Чувашской Республике предоставило административному истцу ФИО3 сведения о наличии у должника ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» счёта по вкладу -----, открытого дата.

Таким образом, в ПАО «Сбербанк России» имелся счёт должника для исполнения исполнительного документа.

Данный факт не оспаривал и представитель административного ответчика в судебном заседании.

То обстоятельство, что данный счёт является счётом по вкладу физического лица не могло служить основанием для непринятия банком исполнительного листа к исполнению, поскольку исходя из смысла статей 18, 23 - 24 Гражданского кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, даже если оно зарегистрировано на нём как на физическом лице.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком ПАО «Сбербанк России» было допущено незаконное действие (бездействие) - непринятие к исполнению (возврат) исполнительного листа ФС -----, выданного дата Ленинским районным судом адрес Республики по делу -----, и в результате этого были нарушены права административного истца (взыскателя в исполнительном производстве) на незамедлительное получение присуждённых судом денежных сумм.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания действия (бездействия) незаконным орган, организация, лицо, наделенные государственными ши иными публичными полномочиями и совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы.

В связи с чем, на административного ответчика должна быть возложена обязанность устранить это нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы административного истца по государственной пошлине в размере 3 000,00 руб. подлежат взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Признать незаконным действие ПАО «Сбербанк России», выразившееся в непринятии к исполнению (возврате ФИО3) исполнительного листа ФС -----, выданного дата Ленинским районным судом адрес Республики по делу -----.

Обязать ПАО «Сбербанк России» принять к исполнению от ФИО3 исполнительный лист ФС -----, выданный дата Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по делу -----.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» (-----) в пользу ФИО3 (-----) государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения суда через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 25.08.2025.

копия верна судья: