Решение № 12-216/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-216/2019

Дело №12-216/2019 25RS0029-01-2019-003322-47


РЕШЕНИЕ

24 июня 2019 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, XXXX

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГ. в 22 час. 03 мин. в г.Уссурийске по XXXX, управляя а/м XXXX г/н XXXX, повредил сооружение металлического ограждения пешеходного моста, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, указывая на то, что в его действиях состав вменяемого правонарушения отсутствует, ставит вопрос о не соблюдении водителем а/м XXXX г/н XXXX ФИО2 пункта 13.9 ПДД, которая в нарушении требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» выехала на нерегулируемый перекресток, не уступила дорогу его транспортному средству а/м XXXX г/н XXXX, тем самым создав ему помеху для движения и вынудив прибегнуть к изменению скорости (торможению). В результате торможения автомобиль ФИО1 в условиях снежного наката потерял управление и съехал в кювет, повредив леер пешеходного мостика. Постановлением XXXX от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Заявитель считает, что имеется наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и наступившими последствиями.

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела и доводы жалобы, полагает следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии с п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно ст.12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что «ДД.ММ.ГГ. в 22 час. 03 мин. в г.Уссурийске по XXXX, управляя а/м XXXX г/н XXXX, повредил сооружение металлического ограждения пешеходного моста».

С данным выводом нельзя согласиться.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, характеризуется активными действиями, направленными на повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо технических средств организации дорожного движения. Принципиальное значение для квалификации данного правонарушения имеют и последствия совершения указанных действий. Деяние может быть квалифицированно в качестве правонарушения только в случае возникновения угрозы безопасности дорожного движения. Независимо от последствий, объективная сторона рассматриваемого деяния считается выполненной в случае создания помех в дорожном движении.

Вместе с тем, при изложении обстоятельств административного правонарушения, установленных в ходе рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении, в обжалуемом постановлении отсутствует ссылка на то, что именно в результате действий ФИО1 была создана угроза безопасности дорожного движения.

Таким образом, объективная часть правонарушения не установлена.

Кроме того, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, должностным лицом при рассмотрении дела не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Данным постановлением ФИО2 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГ. в 22 час.03 мин. в районе XXXX в г.Уссурийске, управляла автомобилем XXXX г/н XXXX, невыполнима требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», выехала на нерегулируемый перекресток, создала помеху для движущегося а/м XXXX г/н XXXX, двигающемуся по главной дороге.

После чего автомобиль XXXX г/н XXXX отбросило на ограждение, тем самым повредив его.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении правонарушения по ст.12.33 КоАП РФ, а также наличие причинно-следственной связи между его действиями и наступившим повреждением дорожных ограждений вызывает сомнение.

По смыслу закона, а также и из самой диспозиции ст.12.33 КоАП РФ, следует, что создание помех для дорожного движения может быть только умышленным действием. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Проверяя дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по его жалобе в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно не содержит доказательств умышленного повреждения ФИО1 дорожного сооружения металлического ограждения пешеходного мостика, соответственно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление заместителя командира ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ. не может быть признано законным и обоснованным и поэтому подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.4.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в десятидневный срок через Уссурийский районный суд.

Судья Внукова О.Н.