Решение № 2А-389/2017 2А-389/2017~М-373/2017 М-373/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2А-389/2017

Дело № 2а-389/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Торохова Р.П.,

при секретаре Переседовой И.И.,

с участием прокурора – помощника Алексеевского межрайонного прокурора Худякова И.С., действующего на основании доверенности,

представителя административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красногорского городского суда Московской области от 13.10.2010 ФИО2 осужден по ст.ст. 162 ч. 2 (два эпизода), 30 ч. 3 – 161 ч.2 УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы в ИК общего режима со штрафом в 50000 рублей.

Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 22.05.2012 приговор в отношении ФИО2 приведен в соответствие с действующим законодательством (Федеральным законом от 07.03.2011). В соответствие с редакцией нового закона снижены сроки наказания по каждому преступлению, общий срок наказания снижен до 7 лет 8 месяцев лишения свободы в ИК общего режима со штрафом в 50000 рублей.

Срок отбывания наказания исчислен с 17.03.2010, конец срока – 16.11.2017.

Постановлением начальника учреждения от 02.09.2016 осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы на срок 3 года и применения к нему административных ограничений в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22:00 час. до 06:00 час.; возложения обязанности по 4 разовой явке в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, считает, что ограничения будут способствовать предупреждению совершения новых преступлений, поскольку осужденный нарушал установленный порядок отбывания наказания, характеризовался отрицательно.

Административный ответчик с административным иском частично согласился, не возражал против установления административного надзора, но просил в меньших сроках и количестве явок в ОВД, а также не применять ограничение – запрет посещать места проведения массовых и иных мероприятий, участвовать в них. Им не отрицалось, что в период отбывания наказания постановлением начальника колонии он признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, дисциплинарные взыскания не обжаловал, их количество и основания для наложения, также не оспаривал. После освобождения планирует вернуться домой и трудоустроиться, в связи с чем выразил просьбу не ставить строгие условия надзора.

Заслушав мнение представителя административного истца, административного ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным доказательствам, а также заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 173.1 УИК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ - № 64 от 06.04.2011), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, устанавливается административный надзор, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Совокупность понимания данных норм подразумевает, что основанием для установления административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом не имеет значения, погашены ли меры взыскания, примененные к такому лицу, за нарушение установленного порядка отбывания наказания на момент его освобождения и рассмотрения судом заявления об установлении административного надзора или нет.

По приговору Красногорского городского суда Московской области от 13.10.2010 (с учетом постановления о приведении) ФИО2 осужден за совершение умышленных преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2 (два эпизода) и 30 ч. 3 – 161 ч.2 УК РФ, к 7 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, со штрафом 50000 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, а также санкций ст.ст. 162 ч. 2 и 161 ч. 2 УК РФ, преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории тяжких.

Осужденный является совершеннолетним, 16.11.2017 подлежит освобождению из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Из справки о поощрениях и взысканиях, а также изученного личного дела осужденного видно, что в период отбывания наказания к ФИО2 32 раза применялись различные дисциплинарные взыскания в виде выговоров и водворений в ШИЗО, что подтверждается рапортами начальников отрядов, постановлениями начальника исправительного учреждения. Взыскания объявлялись за курение в не отведенных местах, нарушения распорядка дня, не выход на проверку, самовольное покидание рабочего места, нарушение локального участка, хранение запрещенных предметов и другие.

Постановлением начальника ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Белгородской области от 25.12.2012 ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что при применении мер взыскания учтены обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемые взыскания соответствуют тяжести и характеру допущенных нарушений.

Несоблюдения порядка и процедуры, установленной ст.ст. 115, 116, 117 УИК РФ, суд не усматривает. Постановление о признании осужденного злостным нарушителем, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, по представлению начальника отряда, одновременно с наложением взыскания – ШИЗО от 25.12.2012. С содержанием указанных документов осужденный ознакомлен.

Касаемо доводов осужденного о незаконности примененных к нему дисциплинарных взысканий, равно как и признания его злостным нарушителем, то в материалах дела отсутствуют данные о том, что наложенные взыскания были обжалованы и в установленном законом порядке признаны незаконными, в связи с чем суд считает эти доводы не состоятельными. К прочему в личном деле имеются объяснения осужденного, в которых он сознается с допущенными нарушениями в момент их предъявления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора и ограничений.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ - № 64 от 06.04.2011 административный надзор в данном случае должен устанавливаться от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и его следует исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В судебном заседании установлено и подтверждается объяснениями представителя административного истца, характеристикой на осужденного, справкой о поощрениях и взысканиях осужденного, постановлениями начальника исправительного учреждения, иными материалами личного дела, что ФИО2 за время отбывания наказания систематически допускал нарушения установленного порядка в ИУ, наложенные на него взыскания не оспаривал.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что за время отбывания наказания ФИО2 характеризуется исключительно отрицательно.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, суд считает, что для охраны общественного порядка, предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений имеется совокупность условий для установления в отношении него административного надзора на срок 2 года 6 месяцев. Для установления административного надзора в меньших сроках суд не находит оснований.

Согласно ст. 2 ФЗ - № 64 от 06.04.2011 административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы и имеющими неснятую и непогашенную судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуально-профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов. В силу ч. 1 ст. 4 данного Закона в отношении поднадзорного лица может устанавливаться ряд ограничений, в том числе следующие: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд отмечает, что административный надзор не является наказанием за преступление, его применение не устанавливает и не усиливает наказание, а равно и не ухудшает иным образом положение лица, привлеченного к уголовной ответственности. Его целью является предупреждение совершения лицом, в отношении которого он устанавливается, преступлений и других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая, что преступления, равно как и нарушения правил внутреннего распорядка ИУ, совершались осужденным преимущественно в ночное время, суд полагает, что ФИО2 обязательно к установлению административное ограничение на запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ - № 64 от 06.04.2011 установление административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Учитывая системность нарушений, допускаемых в период отбытия наказания осужденным, их грубость (13 – ШИЗО), суд считает, что ФИО2 следует установить административное ограничение в виде 2-х разовой явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Положениями ч. 1 ст. 4 ФЗ - № 64 от 06.04.2011 определена возможность установления ряда административных ограничений, однако наличие такой возможности не свидетельствует о безусловном применении судом всех административных ограничений, предлагаемых исправительным учреждением, необходимость их применения должна доказываться административным истцом, применительно к каждому ограничению.

Из пояснений представителя исправительного учреждения следует, что вывод о необходимости установления административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях основан лишь на предположении. Администрацией учреждения не представлено данных, свидетельствующих о негативном поведении ФИО2 в общественных местах либо намерениях на такие действия. Кроме того не конкретизированы места, в отношении которых ставится запрет на их посещение и участие.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, основанным только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Вынесение же решения суда, основанного на предположении, не допускается.

С учетом изложенного в удовлетворении требований ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Белгородской области об установлении ФИО2 административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, следует отказать по причине не представления убедительных доказательств и оснований к его установлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина России, зарегистрированного до осуждения по адресу: <...>, административный надзор сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства (месту пребывания).

Установить ФИО2 административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 часов и до 06.00 часов;

- 2 - раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В остальной части заявленных требований Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Алексеевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом.

Судья Р.П. Торохов

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2017

Судья Р.П. Торохов