Решение № 2А-171/2019 2А-171/2019~М-93/2019 М-93/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2А-171/2019

Дело № 2а-171/2019

33RS0010-01-2019-000129-54


Решение

именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колокиной И.И.,

при секретаре Самохиной Е.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржач административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к начальнику ОСП Киржачского района Управления ФССП России по Владимирской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района Управления ФССП России по Владимирской области ФИО1, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении по существу ходатайства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении запросов в регистрирующие органы и неполучении на них ответов, не наложении ареста на денежные средства, непринятии мер по проведению проверки правильности удержания,

установил:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП Киржачского района Управления ФССП России по Владимирской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района Управления ФССП России по Владимирской области ФИО1, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не рассмотрении по существу ходатайства ООО «Владимирское правовое агентство в рамках исполнительного производства №-ИП, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не направлении запросов в регистрирующие органы и неполучении на них соответствующих ответов, а именно: в Управление Росреестра по <адрес> о предоставлении сведений в отношении зарегистрированного за должником недвижимого имущества, в Инспекцию Гостехнадзора Владимирской области о зарегистрированных за должником самоходных машинах, в ГИМС МЧС России по <адрес> о зарегистрированных за должником маломерных судах, в МВД России по вопросам миграции и адресно-справочное бюро с целью получения информации о месте регистрации должника, в орган внутренних дел по месту жительства должника о выдаче должнику лицензии на приобретение оружия и о регистрации оружия за должником с указанием наименования калибра, заводского номера оружия, сроков действия лицензии на приобретение и разрешения на хранение оружия, в органах ЗАГС с целью дальнейшего выявления совместно нажитого имущества и обращения на него взыскания; не наложении ареста (обращении взыскания) на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, открытых в ПАО БАНК «ВОЗРОЖДЕНИЕ», ПАО «СБЕРБАНК», БАНК ВТБ, СВЯЗНОЙ БАНК; не принятию мер по проведению проверки правильности удержания и перечисления ОАО «РЖД» денежных средств по постановлению о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал ходатайство с просьбой осуществить ряд исполнительных действий и применить к должнику меры принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Однако в данном постановлении начальника отдела ФИО2 не содержится дат якобы вынесенных запросов и постановлений, кроме того, в указанном постановлении не содержится обоснованного мотивированного ответа по всем вопросам, изложенным заявителем в ходатайстве. Таким образом, начальник отдела ходатайство взыскателя фактически не разрешил. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). В указанном постановлении указано, что невозможно вынести запрет и наложить арест на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, в виду того, что не представляется возможным направить запрос в Росреестр. Указанное выше свидетельствует о недостоверности представленной начальником отдела информации.

Судебный пристав-исполнитель, имея информацию о наличии на имя должника счетов в банках, не наложил арест (обратил взыскание) на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках. Судебный пристав-исполнитель, исполняя решение суда о взыскании денежных средств, не направил запрос в Росреестр о наличии зарегистрированного на имя должника недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в <данные изъяты> Однако, денежных средств, удержанных по данному постановлению, в адрес взыскателя не поступало. При этом, судебный пристав-исполнитель проверку бухгалтерии <данные изъяты> на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту не провел. Судебный пристав-исполнитель в нарушение требований закона не направил и иные запросы с целью установления имущества должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя по проверке имущественного положения должника нарушило права административного истца.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП Киржачского района ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП Киржачского района ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать. Полагает, что бездействие судебного пристава - исполнителя в части непринятия мер по направлению запросов в регистрирующие органы с целью установления имущества должника, не наложении ареста на денежные средства на вкладах должника в банках, не проведении проверки правильности удержания отсутствует, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствуют достоверные паспортные данные должника, что исключает возможность направления запросов в регистрирующие органы.

Представитель административного соответчика УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - должник ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) необходима совокупность двух условий, а именно несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела судом установлено, что судебным приставом - исполнителем ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей.

Требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство не окончено и находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владимирское правовое агентство» подало заявление (ходатайство) в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» старшему судебному приставу ОСП Киржачского района, в котором ходатайствовало о выходе по указанному взыскателем месту жительства должника с целью проверки данного факта и наложения ареста на имущество должника, об обращении взыскания на заработную плату должника, работающего в <данные изъяты> в размере 50 %, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на указанных взыскателем счетах в банках, направлении запроса о движении денежных средств по указанным счетам, вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества и направлении его в органы государственной регистрации, о направлении взыскателю сводки по исполнительному производству, реестра ответов, направлении запросов в Пенсионный фонд РФ, запросов в органы ГИБДД, запросов и постановлений о розыске счетов должника в банковские организации, запроса в Росреестр, запроса в МВД России и адресно-справочное бюро, запросов в органы ЗАГС, о вынесении в отношении должника постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП Киржачского района вынесено постановление, которым заявление (ходатайство) удовлетворено в части предоставления взыскателю сводки по исполнительному производству и реестра запросов и ответов, в удовлетворении заявления (ходатайства) в части направления запроса в Пенсионный фонд РФ, ГИБДД, банки, росреестр, миграционную службу, ЗАГС, вынесении временного ограничения на выезд должника из РФ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владимирское правовое агентство» подало заявление старшему судебному приставу ОСП Киржачского района, в котором ходатайствовало о вынесении и направлении в росреестр, а также в адрес сторон исполнительного производства постановления о запрете проведения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, наложении ареста на указанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП Киржачского района вынесено постановление, которым в удовлетворении заявления отказано.

Административный истец полагает, что старшим судебным приставом ОСП Киржачского района было допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении по существу указанных ходатайств. Административный ответчик наличие бездействия отрицает.

Так, в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 года № 15-9, установлено, что по результатам рассмотрения заявления (ходатайства), поданного в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Факт рассмотрения старшим судебным приставом ОСП Киржачского района указанных выше заявлений взыскателя в установленный законом срок с принятием постановлений об удовлетворении в части и об отказе в удовлетворении свидетельствуют о том, что бездействия по рассмотрению заявлений взыскателя допущено не было.

Указания административного истца на то, что постановление старшего судебного пристава по заявлениям не содержат мотивов принятия решения, не свидетельствуют о допущенном должностным лицом бездействии.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа было допущено незаконное бездействие, выразившегося в не направлении запросов в регистрирующие органы и неполучении на них соответствующих ответов, а именно: в Управление Росреестра по <адрес> о предоставлении сведений в отношении зарегистрированного за должником недвижимого имущества, в Инспекцию Гостехнадзора Владимирской области о зарегистрированных за должником самоходных машинах, в ГИМС МЧС России по Владимирской области о зарегистрированных за должником маломерных судах, в МВД России по вопросам миграции и адресно-справочное бюро с целью получения информации о месте регистрации должника, в орган внутренних дел по месту жительства должника о выдаче должнику лицензии на приобретение оружия и о регистрации оружия за должником с указанием наименования калибра, заводского номера оружия, сроков действия лицензии на приобретение и разрешения на хранение оружия, в органах ЗАГС с целью дальнейшего выявления совместно нажитого имущества и обращения на него взыскания; не наложении ареста (обращении взыскания) на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, открытых в ПАО БАНК «ВОЗРОЖДЕНИЕ», ПАО «СБЕРБАНК», БАНК ВТБ, СВЯЗНОЙ БАНК; не принятию мер по проведению проверки правильности удержания и перечисления <данные изъяты>» денежных средств по постановлению о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель наличие бездействия отрицает.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118- ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав - исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

По смыслу положений ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, был совершен ряд действий, направленных на осуществление принудительного взыскания.

Так, судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в МВД, ОГИБДД, ФМС, Росреестр, различные кредитные учреждения, Федеральную налоговую службу, Управление пенсионного фонда РФ, операторам сотовой связи в целях отыскания денежных средств и имущества должника.

Согласно информации, поступившей судебному приставу-исполнителю из МВД России ДД.ММ.ГГГГ, транспортных средств в собственности должника не имеется. По данным ОАО «<данные изъяты>» на имя должника открыты четыре счета с нулевым остатком. По данным Пенсионного фонда РФ должник являлся ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работником <данные изъяты> По данным ОАО «МТС» и ОАО «МегаФон» у должника имеются денежные средства на счетах телефонных номеров. Ответ из миграционной службы на момент рассмотрения административного иска не поступил. Ответ из Росреестра не поступил.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% и направлено по месту работы в <данные изъяты> Перечислений по указанному постановлению от <данные изъяты> судебному приставу-исполнителю не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: на счета в <данные изъяты>. Данные о наличии у должника счетов в иных банках указанными банками на запросы судебного пристава-исполнителя не подтверждены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем проводятся мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Довод административного истца о том, что судебный пристав- исполнитель проявил бездействие и не провел проверку правильности удержаний, и перечисления работодателем денежных средств по судебному акту суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя (либо по собственной инициативе) вправе проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников (ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве). При этом проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае не предоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Судом установлено, что заявление от взыскателя о необходимости провести проверку правильности удержания из заработной платы должника и перечисления денежных средств не поступало. Судебный пристав-исполнитель в свою очередь направил работодателю требование о предоставлении информации по удержаниям из заработной платы должника.

При указанных обстоятельствах, довод стороны истца о бездействии судебного пристава - исполнителя не подтвержден материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Поэтому, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, наличие в производстве ОСП Киржачского района возобновленного исполнительного производства по требованиям взыскателя, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказана совокупность условий (нарушение закона и нарушение прав), необходимых для удовлетворения требований о признании незаконными постановления и бездействия, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к начальнику ОСП Киржачского района Управления ФССП России по Владимирской области ФИО2 судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района Управления ФССП России по Владимирской области ФИО1, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в нерассмотрении по существу ходатайства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении запросов в регистрирующие органы и неполучении на них ответов, неналожении ареста на денежные средства, непринятии мер по проведению проверки правильности удержания отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 01 марта 2019 года.