Решение № 12-527/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 12-527/2017

Дело №12-527/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «20» июля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1, рассмотрев жалобу начальника ФКУ «2-й Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел РФ» ФИО2 на постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС ФИО № от ... г., о привлечении к административной ответственности начальника ФКУ «2-й Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД РФ» ФИО2 по ч.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ФАС России № от ... г., должностное лицо – начальник ФКУ «2-й Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел РФ» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 7.30 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

ФИО2 не согласившись с указанным постановлением ФАС России № от ... г. обратился в суд с жалобой, указывая на его незаконность и необоснованность.

Заявитель жалобы просит суд признать постановление ФАС России № от ... г. незаконным и отменить его.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.25.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании, доводы, изложенные в жалобе, а также, изложенные в уточненном ходатайстве к жалобе, поддержал, просил суд отменить постановление ФАС России № от ... г..

Представитель ФАС РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, представил суду письменные пояснения, согласно которым, просил суд оставить постановление ФАС РФ № от ... г. без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Исследовав материалы данного дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Событие административного правонарушения по части 4 статьи 7.30 КоАП РФ выразилось в том, что ФИО2 принял решение об установлении порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Судом установлено, что ФКУ «2-й Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации»... г. в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение (№) о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на проектно-изыскательские работы объекта «Строительство комплекса зданий военного городка войсковой части <...>.

Заказчиком ... г. вносились и размещались на Официальном сайте изменения в извещении о проведении конкурса и в Конкурсную документацию.

Порядок проведения конкурса определен статьями 48-58 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 8 статьи 53 Закона о контрактной системе победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Оценка заявок осуществляется согласно статьи 32 Закона о контрактной системе в следующем порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цена контракта; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 4 статьи 32 Закона о контрактной системе в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года № 1085 (далее - Правила оценки), «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил оценки, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Подпунктом «б» пункта 4 Правил оценки установлено, что заказчик устанавливает в документации о закупке критерии оценки, характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки, в том числе: «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее - Квалификация).

В соответствии с пунктом 11 Правил оценки для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно подпункту «б» пункта 27 Правил оценки показателями нестоимостного критерия оценки Квалификации может быть опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Критерии оценки заявок на участие в Конкурсе, величины их значимости и порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе установлены в пункте 15 Конкурсной документации.

В Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки:

1. Цена контракта - Значимость критерия: 60%;

2. Квалификация участников закупки, опыта работы по проектноизыскательским видам работ, специалистов определенного уровня квалификации - Значимость критерия: 40%.

По критерию «Квалификация участников закупки, опыта работы по проектно-изыскательским видам работ, специалистов определенного уровня квалификации» установлен, в том числе показатель «Опыт участника закупки по проектно-изыскательским видам работ».

По Показателю комиссия оценивает «опыт выполнения проектноизыскательских работ участником открытого конкурса за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе. При этом учитывается предоставление в составе конкурсной заявки следующих копий подтверждающих документов: - копии положительных заключений экспертизы подтвержденных договорами (контрактами) на выполнение проектных и изыскательских видов работ»:

Согласно установленному в Конкурсной документации порядку оценки:

- при отсутствии информации по данному показателю, или при отсутствии подтверждающих сведения необходимых документов - 0 баллов;

- менее чем на 2 и более положительных заключений экспертизы, подтвержденных договорами (контрактами) на выполнение проектных и изыскательских видов работ от максимального количества положительных заключений экспертизы подтвержденных договорами (контрактами) на выполнение проектных и изыскательских видов работ представленных в составе заявок - 20 баллов;

- менее чем на 1 положительное заключение экспертизы подтвержденных договорами (контрактами) на выполнение проектных и изыскательских видов работ от максимального количества положительных заключений экспертизы подтвержденных договорами (контрактами) на выполнение проектных и изыскательских видов работ представленных в составе заявок - 50 баллов;

- максимальное количество положительных заключений экспертизы, подтвержденных договорами (контрактами) на выполнение проектных и изыскательских видов работ представленных в составе заявок - 100 баллов.

Исходя из изложенного, для квалификации действий лица по части 4 статьи 7.30 КоАП РФ необходимо установить факт принятия решения об установлении порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), не предусмотренного законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

ФИО2 является должностным лицом Заказчика, установившим порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), в связи с чем, им совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Данные действия образуют состав правонарушения по части 4 статьи 7.30 КоАП РФ, поскольку являются нарушением пункта 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку согласно установленному Заказчиком в Конкурсной документации порядку оценки по Показателю не представляется возможным установить, в каком случае, заявка на участие в Конкурсе получит 50 баллов, поскольку значение «менее чем на 1» равно 0, то есть одновременно соответствует максимальному количеству положительных заключений экспертизы.

Также судом установлено, что в нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок Заказчиком не установлен объем работ, подтверждающий необходимую квалификацию участника закупки.

О совершении ФИО2 правонарушения по части 4 статьи 7.30 КоАП РФ достоверно свидетельствуют материалы истребованного дела.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что заявителем не были нарушены положения пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, опровергаются материалами дела.

Также судом не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что заказчик уже был привлечен к административной ответственности по постановлению о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ... г. №, в связи с чем никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, поскольку постановлением № от ... г. заказчик привлекается к административной ответственности за установление требований к участникам закупки, не предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, тогда как, постановлением № от ... г. заказчик привлечен к ответственности за принятие решения об установлении порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что само по себе говорит о том, что в данном случае заказчик привлечен к ответственности за не аналогичные правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.

Срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО № от ... г. ФИО2 не пропущен.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС ФИО № от ... г., о привлечении к административной ответственности начальника ФКУ «2-й Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД РФ» ФИО2 по ч.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: