Приговор № 1-565/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-565/2017

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 декабря 2017 года

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, потерпевших ФИО9, ФИО10 и ФИО15, при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, неработающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода), а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Он, примерно в начале августа 2009 года, решил с корыстной целью путем обмана и злоупотребления доверием похитить денежные средства, принадлежащие его знакомому ФИО9, и с этой целью ссылаясь на свои знакомства в различных сферах правоохранительной системы <адрес>, предложил ему трудоустроить его сына ФИО8 в военную комендатуру и попросил отдать ему для передачи в качестве взятки должностным лицам, которые будут решать этот вопрос за деньги в сумме 150 000 рублей. При этом ФИО1 трудоустраивать ФИО8 не собирался, полученные у ФИО9 денежные средства никому передавать не намеревался. Поверив ФИО1 как сотруднику милиции, ФИО9 в один из дней середины августа 2009 года, примерно в 14 часов 30 минут, в районе кафе «Рамзес», расположенного по <адрес>, №, <адрес>, передал ему часть запрашиваемой им суммы денег в размере 100 000 рублей, обещав передать оставшуюся часть денег в сумме 50 000 рублей после трудоустройства его сына. Через несколько дней ФИО1 потребовал у ФИО9 отдать и оставшуюся часть денег, сообщив при этом, что без всей суммы денег в размере 150 000 рублей он не может трудоустроить его сына. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 16 часов 30 минут ФИО9 возле здания ДГПУ, расположенного по <адрес>, передал ФИО1 оставшуюся часть денег в размере 50 000 рублей. ФИО1 свое обещание трудоустроить ФИО8 не выполнил, а полученные деньги похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный ущерб.

Он же, в июне 2010 года, решил с корыстной целью путем обмана и злоупотребления доверием похитить денежные средства, принадлежащие его знакомому ФИО10 и предложил ему заняться вместе с ним предпринимательской деятельностью по приобретению и сбыту ремней безопасности для маршрутных такси, сообщив при этом последнему, что данный бизнес является очень прибыльным и последний поверил ему как сотруднику милиции. Получив его согласие, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ попросил его найти для приобретения ремней безопасности денежные средства в размере 600 000 рублей. ФИО10 у своего знакомого ФИО11 взял взаймы деньги в размере 300 000 рублей под 20 процентов ежемесячно. По поручению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов ФИО10 в районе расположения стадиона труд по <адрес> № <адрес>, передал деньги в сумме 300 000 рублей ФИО12, который в <адрес> приобрел на эти деньги ремни безопасности, однако перевезти их через таможенную границу на территорию РФ не смог. Далее ФИО1 поручил ФИО10 у своего знакомого ФИО13 взять еще в долг деньги в размере 300 000 рублей для покупки ремней безопасности. На просьбу ФИО10, ФИО13 сообщил, что деньги он ему в долг не отдаст, а сам купить, привезет и передаст ему в долг ремни безопасности на деньги в сумме 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, приобретенные им ремни безопасности на деньги в сумме 300 000 рублей, передал ФИО10, и последний совместно ФИО1 перевезли их во двор дома ФИО1, расположенного по <адрес>. Оставленные ФИО12 на хранение на территории Азербайджанской Республики и оставленные ФИО10 у него дома ремни безопасности ФИО1 продал неустановленным лицам, а вырученные от их сбыта денежные средства похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 ущерб в крупном размере на сумму 600 000 рублей.

Он же, примерно в конце августа 2010 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, решил с корыстной целью путем обмана и злоупотребления доверием похитить денежные средства, принадлежащие его знакомому ФИО15 С этой целью он, ссылаясь на свои знакомства с руководством ООО «Дагнефть», предложил ФИО15 устроить его сына ФИО14 на работу ООО «Дагнефть». При этом он сообщил ФИО15, что для решения вопроса трудоустройства его сына необходимо передать лицам, которые решать этот вопрос в качестве взятки денежные средства в сумме 250 000 рублей. Поверив ФИО1, как сотруднику милиции, ФИО15 в начале сентября 2010 года в районе церкви расположенной по <адрес> в присутствии своей жены ФИО16 передал ему денежные средства в сумме 250 000 рублей. При этом ФИО1 вновь обещал устроить в течении месяца сына ФИО15 на работу в ООО «Дагнефть». Однако ФИО1 свое обещание не выполнил, а полученные от ФИО15 деньги похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему ущерб в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в июне 2010 года, он предложил ФИО10 заняться вместе с ним предпринимательской деятельностью по приобретению и сбыту ремней безопасности для маршрутных такси, и ДД.ММ.ГГГГ попросил последнего найти для этого денежные средства в размере 600 000 рублей. При этом он заверил ФИО4, что у него имеются знакомые, которые будут им помогать в их деле. ФИО10 у своего знакомого ФИО11 взял взаймы деньги в размере 300 000 рублей под 20 процентов ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов по его просьбе ФИО10 в районе расположения стадиона труд по <адрес> № <адрес>, передал деньги в сумме 300 000 рублей его знакомому ФИО12, который в <адрес> должен был приобрести на эти деньги ремни безопасности, однако перевезти их через таможенную границу на территорию РФ не смог. Далее он поручил ФИО10 у своего знакомого ФИО13 взять еще в долг деньги в размере 300 000 рублей для покупки ремней безопасности, на что ФИО13 сообщил, что сам купит и передаст ему в долг ремни безопасности на деньги в сумме 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, приобретенные им ремни безопасности на деньги в сумме 300 000 рублей, передал ФИО10, вместе с последним перевезли их во двор своего дома, расположенного по <адрес>. Оставленные ФИО12 на хранение на территории АР и оставленные ФИО10 у него дома ремни безопасности он продал неустановленным лицам, а вырученные от их сбыта денежные средства, он присвоил себе. Деньгами в размере 150000 рублей, полученными от ФИО9 для трудоустройства его сына, а также деньгами в сумме 250000 рублей, полученными от ФИО15, также для трудоустройства его сына, не выполнив обещанное, он распорядился по своему усмотрению, однако, в последующем он возвратил им их полностью. Каких-либо задолженностей у него перед ФИО17 и ФИО9 в настоящее время не имеется, в связи с чем просит прекратить уголовное дело по примирению с указанными лицами.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированных преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО9 в судебном заседании, согласно которым, примерно в 2009 году его товарищ ФИО18 познакомил его с ФИО1, работавшего в УБЭП МВД РД, и хотел с его помощью трудоустроить своего сына Эмина на государственную работу. ФИО1 предложил ему устроить сына Эмина дознавателем в военную комендатуру РД за 150 000 рублей, который он якобы должен был передать в качестве взятки, на что он согласился. В начале августа 2009 года, примерно в 14 часов 30 минут в районе кафе «Рамзес», расположенного по <адрес>, в присутствии своего сына Эмина он передал ФИО1 деньги в сумме 100 000 рублей, сказав, что оставшуюся часть денег в сумме 50 000 рублей, он отдаст после устройства Эмина на работу. Также ФИО1 сказал ему, чтобы он передал оставшуюся часть денег в сумме 50 000 рублей ФИО18, который якобы будет, служит гарантом, что в случае устройства Эмина на работу отдаст ему деньги. Далее он согласно оговоренным между ФИО1 условиям передал ФИО18 оставшуюся часть денег в сумме 50 000 рублей, который последний в свою очередь передал ФИО1 по первому требованию. После получения денег ФИО1 свое обещание не выполнил, а полученные от него деньги присвоил себе. В настоящее время ФИО1 полностью возместил ему, причиненный материальный ущерб и каких-либо претензий к последнему он не имеет, между ними состоялось примирение, в связи с чем просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Показаниями потерпевшего ФИО15 в судебном заседании, согласно которым, примерно в конце августа 2010 года, он, вместе со своей супругой, сыном ФИО14, которого он хотел устроить на работу, и знакомым ФИО19, в кафе «Ругуж», расположенном на пр. И. Шамиля <адрес>, встретился с ФИО1 и его знакомым Раупом, которых он знал ранее. Ему было известно, что ФИО1 является сотрудником МВД. При встрече ФИО1 сообщил ему, что может устроить его сына на работу в ООО «Дагнефть», за 250 000 рублей, на что он согласился. Собрав указанную сумму денег, он, в начале сентября 2010 года, вместе со своей супругой, встретившись с ФИО1 в районе церкви по <адрес>, который приехал с Раупом, передал ФИО1 250 000 рублей. Оставив деньги у ФИО1, и договорившись, что на следующий день ФИО1 вызовет к себе их сына ФИО14, которого отведет на собеседование в ООО «Дагнефть», они ушли. Однако, свое обещание ФИО1 не выполнил, перестал выходить на связь и долгое время уклонялся от встреч, и он обратился с заявлением в полицию о мошеннических действиях ФИО1, но в последующем, 2012 году, последний полностью возвратил ему переданные денежные средства, между ними состоялось примирение, каких-либо претензий он к нему в настоящее время не имеет, в связи с чем просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Показаниями потерпевшего ФИО10 в судебном заседании, согласно которым, примерно в июне 2010 году его знакомый ФИО1, являвшийся сотрудником полиции, предложил ему открыть фирму по установке ремней безопасности. ФИО1 заверил его, что у него имеются знакомые, которые будут помогать им в развитии бизнес. За свои услуги ФИО1 просил у него 30 % от общей прибыли. Для скупки ремней безопасности необходимо было найти денежную сумму в размере 600000 рублей. После уговоров ФИО1 он согласился заняться с ним бизнесом, для чего взял в долг у своего знакомого ФИО11 денежные средства в размере 300000 рублей. ФИО1 заверил его, что полученная прибыль от бизнеса покроет все долги, а в противном случае, все расходы по покрыванию его долгов, он возьмет на себя. Для этих целей ФИО1 переоформил на него фирму ООО «Автобаза-ФИО3», учрежденное на своего знакомого ФИО12 ФИО1 предложил купить ремни безопасности подешевле из Республики Азербайджан. При этом, ФИО1 добавил, что им не придется, оплачивать пошлину за оформление ремней безопасности на границе РФ и РА, так как у того имеются связи с работниками таможни. Затем, ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 встретились с ФИО12 При встрече ФИО1 предложил ФИО12 купить за отдельное вознаграждение ремни безопасности с РА и привезти их до азербайджанской границы, которые в последующем ФИО1 должен был перевезти через таможенную границу на территорию РФ. По просьбе ФИО1 он передал ФИО12 деньги в размере 300000 рублей, взятые в долг у ФИО11 ФИО12 пообещал, что в течение 2 недель приобретет ремни безопасности. В последующем, не дождавшись пока ФИО12 купит ремни, ФИО1 предложил ему найти недостающую часть денег в размере 300 000 рублей, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ с целью одолжить денег на покупку, оставшийся части ремней безопасности вместе с ФИО1 направился на работу к своему знакомому ФИО13, по <адрес>. ФИО13 сказал, что денег в долг не даст, и сам в долг привезет им ремни безопасности на сумму 300000 рублей, которые он в последующем должен будет вернуть тому. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 привез ремни безопасности, которые он вместе с ФИО1 в последующем перевезли во двор дома последнего, расположенного по <адрес>. В последующем он в течении недели вместе с ФИО1 стал развозить ремни безопасности в различных городах РД. С лицами, которым они привезли ремни безопасности, заранее договаривался сам ФИО1 и он их не знал. При этом, деньги от реализации ремней безопасности, он от ФИО1 не получал. После того как все ремни безопасности были распределены по заранее оговоренным точкам, ФИО1 уехал в <адрес>, где по истечении месяца перестал выходить с ним на связь. ФИО12 при встрече сообщил ему, что купил ремни безопасности, и оставил их на хранение на таможне по ранее оговоренному договору, а ФИО1 не исполнил свои обязательства. ФИО1 частично возместил причиненный ему ущерб на сумму 100000 рублей, а оставшуюся часть сумму в размере 500000 рублей последний обещал возвратить в течение пяти месяцев, какие-либо претензии в настоящее время ФИО1 он не имеет.

Аналогичными по содержанию показаниями свидетеля ФИО16, данными ею в судебном заседании, показаниям её супруга потерпевшего ФИО15

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, согласно которым, в 2009 году знакомый через знакомого своего отца ФИО18 познакомился с ФИО1, как ему было известно являвшегося сотрудником УБЭП МВД РД, с помощью которого он хотел трудоустроиться на государственную работу. ФИО1 сказал, что имеет знакомства, которые позволяли помочь ему трудоустроиться и предложил офицера в должности военного коменданта, за 150000 рублей. В последующем, встретившись в кафе «Рамзес», расположенном на территории Родопского бульвара <адрес>, на встрече были он, его отец, ФИО18 и ФИО1, где последнему передали 100000 рублей за его трудоустройство, при этом ФИО1 пообещал позвонить ему. Через некоторое время его отец передал ФИО1 и оставшуюся часть денег в размере 50000 рублей. Так и не дождавшись звонка ФИО1, спустя месяц он сам набрал ФИО1 и поинтересовался у ФИО1 на какой стадии решения его вопрос. ФИО1 успокоил его, сообщив, что все в порядке. Однако впоследствии, ФИО1 под разными предлогами затягивал его трудоустройство, перестал выходить на связь, всячески уклонялся от встреч и так не выполнил своего обещания. В настоящее время ему известно, что ФИО1 полностью возместил причиненный его отцу материальный ущерб.

Показаниями свидетеля ФИО18 в судебном заседании, согласно которым, в августе 2009 года его знакомый ФИО9 и сообщил ему, что хочет устроить своего сына ФИО8 на работу, и попросил найти его человека, который мог бы ему помочь в этом. Он ответил ФИО9, что у него есть знакомый ФИО1, который работает в БЭП МВД по РД, и познакомил их друг с другом. ФИО1 за устройство его сына на работу требовал с него деньги в сумме 150 000 рублей. В августе 2009 году в районе кафе «Рамзес», расположенного по <адрес> ФИО9 в его присутствии и присутствии его сына ФИО8 передал деньги ФИО1 в сумме 100 000 рублей, а в конце августа и оставшуюся часть в размере 50000 рублей. Однако, после получения денег ФИО1 свое обещание устроить ФИО8 на работу не выполнил, а полученные деньги присвоил себе. Тем самым ФИО1 путем обмана и злоупотреблением доверия, то есть под предлогом устроить сына ФИО9 на работу, похитил у того денежные средства в размере 150 000 рублей. При этом он с ФИО9 не раз ходил ФИО1 домой, и требовали последнего вернуть деньги.

Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, согласно которым, примерно в начале июля 2010 году к нему на работу техстанция «Лезгицентр», расположенной по <адрес>, пришел его товарищ ФИО10 со своим знакомым ФИО1 сотрудником БЭП МВД по РД. ФИО10 сообщил, что ФИО1 предложил ему совместно заняться предпринимательской деятельностью, а именно установкой ремней безопасности на маршрутные такси, и для этого им необходимо купить ремни безопасности в количестве примерно 10 000 штук общей стоимостью 600 000 рублей. Также ФИО10 сообщил, что часть денег в сумме 300 000 рублей они уже нашли, и им еще необходимо найти денег в сумме 300 000 рублей, которую они попросили у него взаймы. Однако он предложил, что он сам привезет за свои деньги необходимое количество ремней безопасности при условии, и кроме 300 000 рублей, потраченных на покупку ремней безопасности, а также 20 % от прибыли. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 17 часов, 00 минут согласно устной договоренности он организовал перевозку ремней безопасности из <адрес> в <адрес> приобретенные для ФИО10 и поместил их в свой магазин. После чего он сообщил последнему, что привез ремни безопасности. На следующий день примерно 10 часов 00 минут ФИО10 на своей автомашине совместно с ФИО1 вывезли с его магазина ремни безопасности во двор дома последнего. По истечении одного месяца он стал требовать у ФИО10 возврата денег, на что ФИО10 ответил, что ФИО1 обманным путем войдя в его доверия, похитил деньги, вырученные от продажи ремней безопасности, затем последний уехал в <адрес> и на связь не выходит. Так как с ФИО1 он не был знаком, и деньги у него просил сам ФИО10 он стал требовать, чтобы последний вернул ему деньги. Спустя некоторое время ФИО10 вернул ему деньги в сумме примерно 300 000 руб.

Показаниями свидетеля ФИО19, ранее данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у него на правах собственности имеется ресторан и гостиница «Ругуж». Примерно в конце августа 2010 года, к нему обратилась знакомая ФИО16, с просьбой оказать содействие в трудоустройстве ее сына, на что он ответил, постарается выполнить ее просьбу. После этого, по истечении нескольких дней он ФИО16, что его знакомый ФИО1 может помочь ей в вопросе трудоустройства сына и назначил им встречу в кафе «Ругуж». В его гостинице на тот момент проживал парень по имени Рауп, которого часто навешал ФИО1 (бывший сотрудник БЭП МВД по РД), с которым он знаком более 15 лет. После его звонка в ресторан пришла ФИО16 со своим супругом ФИО17 и сыном ФИО14 Оказалось, что ФИО14 также был знаком с ФИО1 В ходе разговора ФИО1 сказал ФИО15, что сможет устроить ФИО14 в «Дагнефти» за деньги в сумме 250 000 рублей, уступив 50 000 рублей. После этого спустя несколько дней, примерно в сентябре 2010 года на его мобильный телефон позвонила ФИО16 и объяснила, что они после той встречи передали ФИО1 250 000 рублей, за трудоустройства сына, однако ФИО1 как обещал сына на работу не устроил, и в настоящее время скрывается от них. Спустя время ему удалось дозвониться до ФИО1 и на его вопрос, почему тот не решил вопрос по поводу трудоустройства сына ФИО15 и почему в настоящее время избегает их, ФИО1 ответил, что завтра к 08 часам 00 минут придет в кафе «Ругуж» и вернет им деньги. На следующий день в кафе он встретил ФИО15, который сообщил ему, что ФИО1 деньги не вернул (т. 1, л.д. 52-54).

Показаниями свидетеля ФИО20, ранее данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, примерно в конце октября 2010 года его знакомый ФИО1 работник УБЭП МВД по РД, попросил его передать деньги в сумме 200 000 рублей их общей знакомой ФИО27, которая работает в гостинице («Ругуж») по пр. И. Шамиля у его родного брата ФИО19 После этого спустя время он дозвонился до ФИО25, где в ходе разговора объяснил ей, чтобы она подошла к ресторану «Викинг» на пр. И. Шамиля для получения указанной суммы, который дал ему ФИО1, на что она ответила, что скоро будет, куда он сам и направился. После этого спустя 20-25 минут на его мобильный телефон позвонил ФИО1, который сказал ему, что к нему подъедет наш общий знакомый по имени Сулейман, и чтобы он те деньги, которые были предназначены для ФИО25, отдал Сулейману. Затем спустя 10-15 минут подъехал Сулейман, которому он и деньги в сумме 200 000 рублей. Пока он там находился спустя 15-20 минут подъехала ФИО25, где в ходе разговора он объяснил ей, что ФИО1 изменил свое намерение и пришлось те деньги отдать Сулейману (т. 1, л.д. 62-64).

Показаниями свидетеля ФИО11, ранее данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, примерно в июне 2010 году, он встретил своего знакомого ФИО10, который сообщил ему, что хочет со своим товарищем ФИО1 заняться предпринимательской деятельностью по установке ремней безопасности на маршрутные такси. Также ФИО10 сообщил ему, что для занятия предпринимательской деятельности ищет деньги на покупку ремней безопасности и поинтересовался у него, может ли он ему на месяц, одолжить деньги в сумме 300 000 рублей за 20 %, и после уговоров он согласился. По истечения месяца он позвонил ФИО10 и поинтересовался, сможет ли тот вернуть ему долг, на что последний попросил его подождать, пока не продаст закупленные им ремни безопасности. По истечении двух месяцев он встретился с ФИО26, с требованием вернуть ему деньги. На его требование ФИО10 сообщил, что деньги отдать не может, так как напарник по бизнесу ФИО1 похитил деньги, полученные от продажи ремней безопасности, а также сообщил ему, что ФИО1 после хищения денег уехал в <адрес> и на связь с тем не выходит. Он сам с ФИО1 не знаком и ранее не встречался (т. 3, л.д. 73-74).

Показаниями свидетеля ФИО12, ранее данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в начале апреля 2009 года его друг ФИО1, представившийся ему при встрече работником УБЭП МВД, предложил ему открыть фирму по прохождению технического осмотра транспортных средств. При этом ФИО1 сказал ему, что расходы на открытие данной фирмы, а также последующего его функционирование ФИО1 возьмёт на себя. Его же роль будет заключаться выполнений управленческих функции, так как последний является работником милиции, сам ФИО1 заниматься предпринимательской деятельностью не может. На предложение ФИО1 он согласился и с этой целью ДД.ММ.ГГГГ году открыл на себя ООО «АВТОБАЗА ФИО3 – ЭМ». Примерно в июне 2010 года, к нему позвонил ФИО1 и сообщил, что у последнего срочный с ним разговор и попросил его приехать на <адрес>. На просьбу ФИО1 он приехал, где кроме самого ФИО1 также находился ранее ему знакомый ФИО21 Далее ФИО1 предложил ему переоформить фирму на ФИО21 При этом ФИО1 сообщил ему, что его фирма нужна для занятия совместно ФИО10 предпринимательской деятельностью, а именно установка ремней безопасности на маршрутные такси. Он доверился ФИО1 и в этот же день переоформил свою фирму ООО «АВТОБАЗА ФИО3 – ЭМ» на ФИО22 конце июня 2010 года при очередной встрече с ФИО1 и ФИО10 последние попросили его купить с Республики Азербайджан ремни безопасности за вознаграждение в размере 20 000 рублей. Согласно устной договоренности между ФИО1 его роль заключалось закупка ремней безопасности и их перевозка до азербайджанской границы. При этом перевозка ремней безопасности через таможню и в последующем <адрес> согласно договоренности входила в обязанности ФИО1 совместно с ФИО10 Согласно устной договоренности между ними, они передали ему в районе стадиона «Труд» по <адрес> деньги в сумме 245 000 рублей для закупки ремней безопасности включая дорожные расходы. Данные деньги он в присутствии ФИО10 обменял в близлежащем обменом пункте валют на доллары. После чего он поехал в <адрес> РА, где на рынке по продаже автомобильных запчастей, приобрел на сумму 235 тысяч рублей ремни безопасности, который он привез на автобусе до пограничного пункта пропуска села <адрес> РА, граничащего между селом <адрес> РД. После того как он перевез ремни безопасности до границы РА, позвонил ФИО1 и сообщил об этом, указав что выполнил условия устного договора. На что ФИО1 попросил его подождать на границе РА неделю пока тот не найдет человека, который сможет перевезти товар через границу. Сам он не мог перевезти товар через границу, так как его необходимо было растормаживать, а денег на расторможу ни ФИО1 ни ФИО10 ему не давали. По истечении недели ФИО1 вновь позвонил ему и сказал, что имеются некие затруднения с поиском человека, который сможет вывести ремни безопасности через границу и попросил его временно арендовать помещение на границе для хранения ремней безопасности, указав, что в течение месяца ФИО1 сам вывезет ремни безопасности. После чего он за 90 рублей в сутки арендовал помещение, куда поместил ремни безопасности. При встрече с ФИО10 сообщил ему, что ФИО1 уехал в <адрес> и перестал выходить с тем на связь. При этом попросил у него помощи перевести ремни безопасности через границу, на что он не согласился. Он предупредил ФИО10, что медлить последнему нельзя, так как за каждый просроченный день ФИО10 должен платит 90 рублей в сутки. Однако последний слушать его не хотел, указывая, что заберет деньги у ФИО1 и пусть последний разбирается (т. 3, л.д. 68-73).

Показаниями свидетеля ФИО23, ранее данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в одном дворе вместе с ней проживают семья ее деверя ФИО28. Примерно в сентябре месяце 2010 года к ней обратился ФИО15 и вместе со своей супругой ФИО16 в ходе разговора последние объяснили ей, что им нужны деньги в долг в сумме 40 000 рублей. Как она поняла с их слов, они устраивали своего сына на работу через знакомого по имени ФИО1 В общей сложности им необходимо отдать 250 000 рублей, а 40 000 рублей им не хватало. После чего она отдала им деньги в сумме 40 000 рублей, и они ушли. Спустя не которое время от ФИО16 ей стало известно, что ФИО1 обманным путем завладел их деньгами в сумме 250 000 рублей и сына на работу не устроил, при этом деньги не возвращает (т. 1, л.д. 68-69).

Показаниями свидетеля ФИО24, ранее данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, примерно в конце октября или в начале ноября 2010 года в ходе разговора с хозяином дома ФИО17, у которого он снимает квартиру, последний объяснил ему, что он отдал деньги в сумме 250 000 рублей ФИО1, с которым он был знаком. Однако ФИО1 сына на работу как обещал, не устроил и деньги не вернул. В этой связи посоветовал ФИО15 обратиться в правоохранительные органы. Затем спустя несколько дней к нему позвонил ФИО1 и попросил приехать к нему домой, где последний рассказал ему, что он взял деньги у ФИО15 в сумме 250 000 рублей, с целью устроить его сына на работу, но не смог выполнить свое обещание. Также ФИО1 объяснил, что ФИО15 написал заявление на него в следственные органы и попросил его, чтобы он поговорил с последним, чтобы тот забрал свое заявление обратно. Выслушав ФИО1, он ответил, что может поговорить с ФИО17, только в том случае если он вернёт какую-то часть, хотя бы 200 000 рублей. На что ФИО1 ответил, что у него таких денег сейчас нет и ему нужно время. Видя, что он не соглашается с ФИО1, последний при нем собственноручно написал расписку о том, что он обязуется к ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО15 250 000 рублей и попросил его передать данную расписку ФИО15, после чего они разошлись. После этого спустя два-три дня во дворе дома встретил ФИО15, где в ходе встречи рассказал последнему полностью весь разговор, который состоялся у него с ФИО1, при этом предоставил ему расписку. Кроме того он ФИО15 объяснил, что он не настаивает, чтобы он отказался от ранее написанного им заявления в правоохранительные органы по поводу не возврата денег ФИО1, сказал ему сам реши как ему поступать. Получив расписку, ФИО15 сказал, что подумает как ему поступить, после чего они разошлись (т. 1, л.д. 65-67).

Виновность ФИО1 в содеянном подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- распиской от ФИО1 из которого следует, что последний обязуется вернуть деньги в сумме 250000 рублей ФИО15, расписка дана в присутствии ФИО24 (т. 1, л.д. 33);

- протоколом осмотра предметов (документа) из которого следует, что объектом осмотра является отрезок листа бумаги формата А №, белого цвета, размерами 14 см. х 20 см. На указанной бумаге имеется рукописная запись синего цвета следующего содержания: «Расписка, я ФИО1 обязуюсь вернуть деньги в сумме 250000 рублей ФИО15, подпись» (т. 2, л.д. 208-209);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств из которого следует, что отрезок листа бумаги формата А №, белого цвета, размерами 14 см. х 20 см. «Расписка от ФИО1» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 210-211).

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства достаточны для признания ФИО1 виновным в совершении указанных преступлений и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб потерпевшему ФИО15, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством подсудимого является добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим ФИО9 и ФИО10, причиненного в результате преступления. Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел.

Приговором Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 30, ч.ч. 4, 5 ст. 33 и п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года.

Поскольку ФИО1 совершил преступления по настоящему уголовному делу до вынесения ему приговора суда по предыдущему делу, наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа.

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ по эпизодам совершения мошенничества в отношении ФИО9 и ФИО15, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 (два) года и со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 в соответствии со ст. 53 УК РФ, не изменять место жительства или пребывания не выезжать за пределы муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также выезжать за пределы территории <адрес> и <адрес>, в который необходимо будет являться три раза в месяц для регистрации.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

Вещественные доказательства - отрезок листа бумаги формата А №, белого цвета, размерами 14 см. х 20 см., и расписка от ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: