Решение № 2-762/2025 2-762/2025~М-276/2025 М-276/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-762/2025

Дело №57RS0026-01-2025-000365-31 Производство №2-762/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мукан Т.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грачевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.»,

установил:

акционерное общество «Банк Р. С.» (далее - АО «Банк Р. С.») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.».

Исковые требования обоснованы тем, что Дата между АО «Банк Р. С.» и Демьяновой Т.М был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору № ответчик также просила истца на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Р. С.» (далее Условия), и Тарифах по картам «Р. С.» выпустить на ее имя карту «Р. С.»; открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить лимит и осуществлять, в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от Дата содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от Дата; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

Дата проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлений, Условиях и Тарифах по картам «Р. С.» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО1 карту, осуществлял кредитование открытого на ее счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

Дата Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащего в себе требование оплатить задолженность в сумме 65275,62 руб. не позднее Дата, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на Дата составляет 64 321,95 руб.

Вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности за период с Дата по Дата по договору № от Дата в размере 64 321,95 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Учитывая, что истец не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из ст. 421 ГК РФ усматривается, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3).

Частью 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что Дата между АО «Банк Р. С.» и ФИО1. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору № ответчик также просила истца на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях, и Тарифах по картам «Р. С.» выпустить на ее имя карту «Р. С.»; открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить лимит и осуществлять, в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от Дата содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от Дата; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

Дата Банк открыл клиенту банковский счет № и установил на ней лимит.

В нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Дата Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65275,62 рублей не позднее Дата, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязанность по возврату денежных средств, в связи с чем по состоянию на Дата размер его задолженности составил 64 321,95 рублей.

Дата мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по кредитному договору № за период с Дата по Дата в размере 65 275,62 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 079,13 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от Дата судебный приказ мировым судьей судебного участка № <адрес> от Дата отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 не были исполнены принятые на себя обязательства по договору, а именно своевременное погашение задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №, суд приходит к убеждению, что требования АО «Банк Р. С.» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования АО «Банк Р. С.» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженки <адрес> Молдавской ССР, паспорт серии № №, выданный Дата Орловским РОВД <адрес>, в пользу акционерного общества «Банк Р. С.», ИНН <***>, КПП 771901001 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № от Дата за период с Дата по Дата в размере 64 321,95 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2025 года.

Судья Т.Г. Мукан