Решение № 2-1104/2019 2-1104/2019~М-1090/2019 М-1090/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1104/2019

Дело № 2-1104/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2019 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

при секретаре судебного заседания Епифановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» - по доверенности Е***А*Е* обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование исковых требований указала, что 12.07.2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор № <***>. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 12.07.2011, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт». 12.07.2011 клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт, тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. Согласно условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление от 12.07.2011 года, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.12.07.2011 года клиент обратился в банк за получением карты, 12.07.2011 года банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 12.07.2011 года, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. ФИО2 при подписании заявления от 12.07.2011 года располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и условиях тарифах. В период с 12.07.2011 по 12.11.2012 должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате погашения банк направлял должнику счета – выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет – выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета - выписки) 63 237,02 руб. До настоящего времени задолженность по договору не погашена. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от 12.07.2011 в размере 63 237,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 097,11 руб.

В судебном заседании представитель истца и ответчик не участвовали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, просили рассмотреть дело без их участия. Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. В обоснование своей позиции по делу указала, срок исполнения обязательств по упомянутому договору не был определен конкретной датой возврата денежных средств. Она прекратила выплаты по кредиту в сентябре 2012 года, что подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом по кредитному договору № от 12.07.2011. Истцу было известно о неисполнении ею обязательств 12.11.2012. С момента требования прошло более 6 лет.

Истец ознакомлен с ходатайством ответчика о пропуске срока исковой давности, что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении документов.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Условиями по предоставлению и обслуживанию карт «Русский Стандарт» с целью погашения ответчиком задолженности банк выставляет ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО11 ФИО2 вступила в брак с Ж***., после заключения брака ответчику была присвоена фамилия «Жукова». 12.07.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 12.07.2011, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт». 12.07.2011 клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу положений п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Итоговая задолженность для досрочного взыскания с ФИО1 банком была сформирована на основании заключительного счета-выписки 12.12.2012 и должна была быть оплачена ответчиком до 11.01.2013.

Применительно к настоящему делу в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности началось с момента окончания срока, предоставленного ответчику для исполнения требования о погашении задолженности (12.01.2013), то есть с даты, когда банк установил факт нарушения своего права и принял решение о защите этого права.

В суд с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 27.01.2018, а с настоящим иском в районный суд истец обратился 03.04.2019, о чем свидетельствуют даты в штемпелях на почтовых конвертах, то есть с нарушением трехлетнего срока исковой давности.

Кроме того, из материалов дела следует, что срок окончания действия карты – 31.07.2016. Последний платеж по карте произведен ответчиком 11.01.2013.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно пункту 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая то, что в удовлетворении основного требования судом отказано, то требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 28 мая 2019 года.

Судья М.С. Кузнецова