Определение № 2-1832/2017 2-1832/2017~М-812/2017 М-812/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1832/2017

Дело № 2-1832/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания – Рындиной С.Б.,

с участием представителя истца действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету культуры Волгоградской области о признании законной существующей пристройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету культуры Волгоградской области о признании законной существующей пристройки, в обоснование иска указав, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 80,3 кв.м., подвал, кадастровый №..., расположенное по адресу: г.Волгоград, .... При заключении договора купли-продажи нежилого помещения ей передан технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. Перед покупкой она присутствовала на осмотре подвального помещения на предмет соответствия помещения техническому паспорту, указанное помещение полностью соответствовало ему. По техническому паспорту встроенное нежилое помещение имеет входную группу со стороны главного фасада и дворового фасада. Указанному помещению требовался ремонт, однако истец не знала, что указанный дом является объектом культурного наследия и для ремонта необходимо разрешение на проведение соответствующих работ. При этом она выполнила ремонт пристройки, направленный на сохранение помещения, без соответствующей документации.

Просит признать законной существующую входную группу, расположенную по адресу: г.Волгоград, ....

К судебному заседанию от истца ФИО2 поступило заявление об отказе от исковых требований.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В судебное заседание представитель ответчика (его представитель) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку заявление истца ФИО1 содержит ссылку на ст.ст. 220, 221 ГПК, что свидетельствует о том, что последствия отказа от иска ему понятны, суд приходит к выводу о том, что отказ от иска подлежит принятию, а производство по делу – прекращению.

При этом указанный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца ФИО1 от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Комитету культуры Волгоградской области о признании законной существующей пристройки прекратить в связи с отказом от иска и принятием его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья ... И.И.Козлов