Решение № 2А-1648/2019 2А-1648/2019~М-1515/2019 М-1515/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2А-1648/2019

Дело № 2а-1648/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 11 июня 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., при помощнике судьи Герман Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Советскому АО г. Омска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

ИФНС России по САО г. Омска обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

С учетом положений налогового законодательства в адрес административного ответчика направлялось требование от .... №, которым предлагалось погасить задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 7 063 рубля, пени в размере 131,94 рублей. В добровольном порядке требование исполнено не было.

Определением от .... мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе города Омска судебный приказ от .... о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, отменен.

Ссылаясь на положения НК РФ, КАС РФ, просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 7 063 рубля, пени за нарушение сроков уплаты транспортного налога за период .... по .... в размере 131,94 рублей.

Судом административному ответчику было направлено определение о принятии административного искового заявления, с указанием на возможность разрешения спора в порядке упрощенного производства.

Указанное определение было возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 28).

.... суд определил рассмотреть административное дело по общим правилам административного судопроизводства, поскольку из поступивших материалов приказного производства следовало, что в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, признанного банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина (л.д.30).

В связи с этим, суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица финансового управляющего ФИО2

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 34), возражений относительно заявленных требований не представила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога.

Как следует из абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции РФ, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить и в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов (пункт 1); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

Из материалов дела следует, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на следующие автомобили:- с .... по .... на автомобиль марки ГАЗ 2705, год выпуска 2006, г.р.з. <данные изъяты> регион;- с .... по .... на автомобиль марки HYUNDAI STAREX, год выпуска 2005, г.р.з. <данные изъяты> регион; - с .... по .... на автомобиль марки ИЖ 2717230, год выпуска 2001, г.р.з. <данные изъяты> регион; - с .... по .... на моторное судно, г.р.з. <данные изъяты>; (л.д. 9, 18-20, 22-24, 38, 39).

Во исполнение требований законодательства о налогах и сборах административным истцом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от .... об оплате транспортного налога за 2016 год в размере 7 063 рубля, в срок до .... (л.д. 7).

Поскольку обязательство по оплате указанного налога исполнено не было, в адрес административного ответчика было направлено требование № об уплате по состоянию на .... недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 7 063 рубля и пени в размере 131,94 рублей. Срок погашения задолженности был установлен до .... (л.д. 4).

Согласно положений ст. 359 НК РФ, налоговая база по транспортному налогу определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (п. 1 ч. 1). В отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 п. 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству (ч. 2).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Законом Омской области от 18.11.2002 № 407-ОЗ «О транспортном налоге» (в редакции, действующей на момент предъявления требования) установлены налоговые ставки: для легковых автомобилей с мощностью двигателя: свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 15 рублей; - для катеров, моторных лодок и других водных транспортных средств с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно – 40 рублей; для грузовых автомобилей с мощностью двигателя: до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно – 20 рублей, свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 30 рублей.

Из представленной суду информации следует, что находящиеся в собственности административного ответчика транспортные средства имеют следующую мощность: автомобиль марки ГАЗ 2705, год выпуска 2006 – мощность двигателя 140 л.с., автомобиль марки HYUNDAI STAREX, год выпуска 2005, мощность двигателя 145 л.с., моторное судно, мощность двигателя 18 л.с, автомобиль марки ИЖ 2717230, год выпуска 2001 – мощность двигателя 75 л.с.

Налоговая ставка на указанные выше транспортные средства рассчитана административным истцом, исходя из установленных законом ставок, приведенных выше.

Таким образом, расчет транспортного налога за 2016 год признается судом верным и соответствующим положениям закона.

Также, из представленного расчета на недоимку по транспортному налогу в размере 7 063 рубля начислены пени за период с .... по .... в размере 131,94 рублей.

В установленный законом шестимесячный срок ИФНС России по САО г. Омска обратилась к мировому судье судебного участка № 83 в Советском судебном районе в городе Омске, которым .... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

После отмены судебного приказа определением мирового судьи от .... (л.д. 3) с настоящим административным исковым заявлением ИФНС России по САО г. Омска обратилась ...., то есть в установленный абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ срок.

Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от .... ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области срок реализации имущества гражданина в отношении должника продлен до .... (л.д. 31-33).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Таким образом, требование об уплате налогов и пеней за период с 2016 года является текущим, поскольку возникло после даты принятия заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), то есть после .....

Недоимка по взыскиваемым налогам возникла у административного ответчика с ...., с этой же даты стали начисляться пени.

Поскольку указанная задолженность возникла после признания ФИО1 несостоятельным (банкротом), она не сходит в конкурсную массу и не подлежит списанию в связи с указанным банкротством.

Признание физического лица несостоятельным (банкротом) само по себе обстоятельством, влекущее прекращение обязанности по уплате налогов, пеней и штрафов, не является.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016 года, пени, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 КАС РФ с должника в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой заявитель освобожден в соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Размер госпошлины по указанному иску составляет 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (адрес, <данные изъяты>) в пользу в пользу ИФНС России по Советскому АО г. Омска задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 7 063 рубля, пени за период с .... по .... в размере 131,94 рублей.

Взыскать с ФИО1 (адрес, <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Балова

Решение в окончательной форме принято 14.06.2019