Решение № 2-3672/2017 2-3672/2017 ~ М-4778/2017 М-4778/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-3672/2017

Дело № 2-3672/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 г. г. Сочи

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре Елфимовой Д.Г.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Библио-Глобус Оператор», ООО «Библио-Глобус Русь», САО «ВСК» о взыскании стоимости туристических услуг, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила взыскать ООО «Библио-Глобус Оператор» стоимость туристической путевки в сумме 19 677 руб., убытки в сумме 12 474 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., неустойку в сумме 62 694,45 руб., штраф в сумме 59922,70 руб.

В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ООО «Библио-Глобус Оператор» был заключен Договор о туристическом обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ по факту заключения указанного договора истцу был предоставлен - ваучер № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указанно, перечень предоставляемых услуг, место предоставления услуг, класс (уровень) предоставляемых услуг, период предоставляемых услуг, дополнительные предоставляемые услуги и т.д.

В приобретенный истцом пакет туристических услуг входило проживание истца с супругом и троих несовершеннолетних детей в апартотеле <данные изъяты> в г. Сочи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительной купленной истцом услугой явилось предоставление питания (завтрак и ужин) в ресторане <данные изъяты> который истец оплатила 100%.

В момент въезда в отель около 14-30 час. истцу и членам её семьи были предоставлены номера не соответствующие указанным в договоре и в ваучере. После непродолжительных переговоров, персонал отеля произвел замену номеров на новые, отвечающим заявленным требованиям.

После размещения в другом номере отеля в районе 19-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, истец с семьей в количестве пяти человек пошли на оплаченный ужин в ресторан <данные изъяты>". Встречающая истцов официантка сообщила, что они ожидают на ужин только двух персон. После предъявления ваучера им было предложено два вида меню, рассчитанных на двух человек, а не на пятерых.

В результате указанный не слаженных и не профессиональных действий представителей компании ответчика истец со всей семьей остались без ужина, а соответственно без предоставленной услуги.Принимая во внимание, что при сложившихся обстоятельствах оставаться там не имело смысла, они голодные встали и ушли.

Ввиду того, что указанный инцидент произошел перед днем рождения истца, ей был причинен моральный и материальный вред.

Указанные обстоятельства повлияли на весь отдых в целом и испортили настроение всем членам семьи.

Непредставление истцу и членам семьи услуги питания, истец вынуждена была нести дополнительные материальные расходы на питание на сумму 12474 руб.

В силу ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение 10-ти дней с момента предъявления.

За нарушение данного срока потребитель вправе предъявить исполнителю требование о выплате неустойки в размере 3% цены услуги за каждый день просрочки удовлетворения его законного требования.

Срок просрочки - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Количество дней 65.

Сумма требований 12 474 рубля (питание дополнительное ) и 19 677 рубля (путевка), итого общая сумма требований 32 151 рубль.

Расчет суммы неустойки 32 151 х 3% х 65 = 62 694,45 рубля.

В судебном заседании истец и её представитель на удовлетворении иска настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Библио-Глобус Оператор» в судебное заседание не явился, представил суду возражения в которых указал, что между ООО «Библио-Глобус Оператор» и ООО «Библио-Глобус Русь» заключен Договор о туристическом обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристических услуг является ООО «Библио-Глобус Русь».Между ООО «Библио-Глобус Оператор» и ФИО5 заключен Договор о туристском обслуживании №, предметом которого является организация проживания ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в г.Сочи в отеле Горки Город в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Туроператором, формирующим туристский продукт по направлению г.Сочи, является ООО «Библио-Глобус Русь». В свою очередь между ООО «Библио-Глобус Русь» и ООО «Библио-Глобус Оператор» заключен Агентский Договор от <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

После поступления заявки от туристов, ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Библио-Глобус Оператор» во исполнение обязательств по Агентскому договору незамедлительно направило вышеуказанную заявку на бронирование туроператору ООО «Библио-Глобус Русь», в состав которой входили следующие услуги: проживание в отеле <данные изъяты> в номере Апартаменты (2 спальни) (R2+540) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с питанием в ресторане <данные изъяты> по системе «НВ», услуга медицинского страхования туристов.В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ заявка была полностью подтверждена туроператором ООО «Библио- Глобус Русь». Общая стоимость туристского продукта составила 19 677 рублей.

Полученные от туристов денежные средства в полном объеме, в размере 19 888 рублей, в счет оплаты заявки в интересах истца, турагент ООО «Библио-Глобус Оператор» перечислило туроператору ООО «Библио-Глобус Русь», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Полный комплект документов, необходимых для осуществления туристской поездки был своевременно передан туристу в личный кабинет в системе онлайн-бронирования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, считает, что, ООО «Библио-Глобус Оператор» со своей стороны выполнило все обязательства по организации туристской поездки по заявке №.

По информации, полученной от туроператора ООО «Библио-Глобус Русь», туристы были своевременно заселены в отель <данные изъяты> проживание в котором и было предусмотрено Договором о туристском обслуживании №.

Кроме того, в соответствии с информацией, полученной от туроператора ООО «Библио-Глобус Русь», сотрудниками ресторана <данные изъяты> было отказано в обслуживании никому из туристов из заявки №. Туристы могли в свободном доступе и в полном составе воспользоваться забронированной системой питания НВ в ресторане «Petersburg». Причиной возмущения туристов стал скудный на их взгляд ассортимент блюд, предлагаемых как на ужины, так и во время завтраков, что является крайне субъективным мнением туристов и не основанным на фактических доказательствах.

Таким образом, требования истца, предъявленные к ООО «Библио-Глобус Оператор» как к турагенту, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ООО «Библио-Глобус Оператор» туристский продукт для истца не формировал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Библио-Глобус Русь» иск не признал. В обоснование своей позиции указал, что при заселении в апарт-отель Горки Город, туристы ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 были размещены в номере АПАРТАМЕНТЫ (2 спальни) (R2+540) с питанием по системе НВ (ресторан <данные изъяты>), в полном соответствии с условиями бронирования. В последующем, в адрес туроператора на протяжении всего периода отдыха от туристов не поступало каких-либо претензий, жалоб, относительно качества оказываемых услуг проживания или питания. При этом, у туристов имелась возможность во время пребывания в отеле выразить свои претензии руководству отеля либо принимающей компании с целью оперативного устранения каких-либо неудобств в случае их наличия.В соответствии с информацией, полученной от ООО «<данные изъяты>», организации, осуществляющей реализацию услуг по предоставлении питания в апарт-отеле Горки Город (инф.письмо, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), сотрудники ресторана «<данные изъяты>» не отказывались от соответствующего обслуживания семьи Г-вых и были готовы в полном объеме предоставить питание в соответствии с действующими стандартами обслуживания и согласно ваучеру на питание, в которых было указано 5 человек.Кроме того, по информации, полученной от ООО «<данные изъяты>», меню ресторана «<данные изъяты>» разнообразное, перечень его блюд регулярно обновляется щеф-поваром в строгом соответствии с концепцией заведения и утверждается руководством ресторана. В данном случае, официант подробно рассказала семье Г-вых о меню ужина, об ассортименте блюд, а также о возможностях их выбора. Поводом отказа от питания в ресторане, явился по мнению истицы небольшой ассортимент блюд ресторана «<данные изъяты> При этом туристы в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» во время отдыха не отказались от исполнения договора об оказании услуг, входящих в состав туристского продукта.На официальном сайте туроператора <данные изъяты> в разделе <данные изъяты> размещалась необходимая информация об апарт-отеле <данные изъяты>, в том числе, и о ресторане <данные изъяты>», включая примерное меню для проживающих в апарт-отеле в указанный период времени. Отмечает, что все личные ожидания туриста относительно качества конкретных свойств турпродукта (номеров отеля, питания, обслуживания персонала, перевозки, трансфера и т.д.) являются их субъективным мнением, которое не всегда отражает объективную действительность качества оказываемых услуг и, соответственно, не может носить императивный характер. Таким образом, в отношении одного и того же комплекса туристских услуг мнения туристов могут расходиться. За период сотрудничества с апарт-отелем <данные изъяты> не возникало ситуаций, в результате которых гости отеля подвергали бы сомнению состояние номерного фонда данного отеля либо качество и ассортимент оказываемых в отеле услуг.Требование истца, в части взыскания дополнительных расходов на питание в размере 12 474 рубля считает не основанным на ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» согласно которой потребителю, предоставлено право выбора лишь одного способа устранения выявленных недостатков. В соответствии с действующим законодательством РФ, потребитель не вправе избрать несколько вариантов устранения недостатков выполненных работ одновременно.Поскольку истец в адрес ответчика до подачи иска в суд с требованием о расторжении договора, либо об устранении недостатков не обращался, что свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка обращения в суд, на ответчика не может быть возложена ответственность по оплате неустойки и штрафа.

Представитель ответчика САО «ВСК» в лице Краснодарского филиала в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что у страховой компании отсутствуют основания для осуществления выплаты страхового возмещения.Между САО «ВСК» (Страховщик) и ООО Библио-Глобус Русь (Страхователь) заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор). Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском возникновения его ответственности перед Выгодоприобретателем, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта (п. 2.3. Договора).Страховым случаем, в соответствии с п.3.1, 3.2.3. Договора, является факт установления обязанности Страхователя возместить Выгодоприобретателю реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательств. Причинение реального ущерба Выгодоприобретателю находится в прямой причинно-следственной связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Страхователя.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования является: признание Страховщиком либо установление в судебном порядке факта наступления страхового случая. ФИО5 в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения не обращалась.Просит учесть, что в соответствии с разделом 4 Договора страхования не является страховым случаем ущерб, прямо или косвенно обусловленный умышленными действиями Выгодоприобретателя. К умышленным действиям приравниваются действия (бездействия), при которых возможное наступление ущерба ожидается с достаточно большей вероятностью и сознательно допускается лицом. Страховщиком не возмещается причитающиеся Выгодоприобретателю штрафы, пени, неустойки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, моральный вред. Расходы, произведенные Выгодоприобретателем, связанные с его неявкой или не заселением в сроки указанные договоре о реализации турпродукта, расходы, связанные с улучшением условий туристического продукта (п.п.4.2. Договора). Как следует из обстоятельств дела, во исполнение договора о туристическом обслуживании №, истец был своевременно заселен в отель «<данные изъяты>». Туристы могли в свободном доступе и в полном объеме воспользоваться забронированной системой питания НВ (завтрак и ужин) в ресторане «<данные изъяты>». Причиной отказа от питания стал скудный, по мнению истца, ассортимент блюд, предлагаемых как на ужин, так и на завтрак, что является субъективным мнением, не основанным на фактических доказательствах. Таким образом, истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между понесенным ущербом и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО Библио-Глобус Русь.

Изучив материалы дела, и выслушав доводы и возражения сторон и их представителей, суд находит исковые требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно общим понятиям, изложенным в ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорской деятельностью считается деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператор); турагентской деятельностью считается деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагент); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта; туристская путевка - документ, содержащий условия путешествия, подтверждающий факт оплаты туристского продукта и являющийся бланком строгой отчетности.

Согласно ст.9 Закона по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

При реализации туристского продукта туроператор, турагент, действуя в качестве страхового агента от имени и за счет страховщика, вправе заключить с туристом или иным заказчиком в пользу туриста договор добровольного страхования имущественных интересов туриста в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и с учетом положений статьи 17 настоящего Федерального закона (далее - договор добровольного страхования).

Согласно ст.10 Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Как установлено из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Библио-Глобус Русь» через систему он-лайн бронирования («Личный кабинет») ООО «Библио-Глобус Оператор» от Заказчика ФИО5 поступила заявка на формирование туристского продукта, включающего в себя услуги по размещению туристов ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в г. Сочи в апарт-отеле <данные изъяты> в номере АПАРТАМЕНТЫ (2 спальни) (R2+540) с питанием по системе НВ (ресторан <данные изъяты>) в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, а также услугу медицинского страхования туристов. Поступившей заявке был присвоен номер №.

ООО «Библио-Глобус Русь» является туроператором, состоит в реестре туроператоров под реестровым номером №. В соответствии с требованием ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» между ООО «Библио-Глобус Русь» и САО «ВСК» заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ. №

Отношения между ООО «Библио-Глобус Русь» (далее Туроператор) и ООО «Библио-Глобус Оператор» регламентированы Агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.1 Агентского договора, ООО «Библио-Глобус Оператор» в целях реализации туристского продукта, самостоятельно осуществляет поиск клиентов, заключает с ними или иными заказчиками договоры о реализации туристского продукта.

Во исполнение обязательств по договору ООО «Библио-Глобус Русь» сформировало туристский продукт (комплекс услуг) по заявке №. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ., туроператор сообщил о подтверждении бронирования туристского продукта.

С учетом запрашиваемого набора комплекса услуг, входящих в состав туристского продукта, стоимость туристского продукта по заявке № составила 19 677 рублей.

Таким образом, ООО «Библио-Глобус Русь» со своей стороны выполнило все обязательства по формированию турпродукта по заявке №. Денежные средства за перечисленные туристические услуги во исполнение обязательств по договору своевременно были переведены туроператором на счета своих контрагентов.

Между ООО «Библио-Глобус Оператор» и ФИО5 был заключен Договор о туристском обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора в состав туристского продукта входила, в том числе, и услуга размещения туристов ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в г. Сочи в апарт-отеле <данные изъяты> в номере АПАРТАМЕНТЫ (2 спальни) (R2+540) с питанием по системе НВ (ресторан <данные изъяты>) в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

При заселении в апарт-отель <данные изъяты>, туристы ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 были размещены в номере АПАРТАМЕНТЫ (2 спальни) (R2+540) с питанием по системе НВ (ресторан <данные изъяты>).

Поводом обращения в суд с настоящим иском, как указывает истец в своем исковом заявлении послужило то, что ей в нарушение условий договора были предоставлены услуги, не соответствующие условиям бронирования и оплаченной туристической услуги, а именно заселение её первоначально в номер не отвечающий санитарным нормам и правилам, а также не предоставление ужина ДД.ММ.ГГГГ в ресторане <данные изъяты> на трех из пяти членов ее семьи.

Согласно ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в нарушение указанных норм не представлено суду бесспорных и достоверных доказательств, указанных ею в иске обстоятельств оказания истцу и членам её семьи туристических услуг ненадлежащего качества по размещению в апартотеле Горки-город и не оказания услугнадлежащего качества по питанию в ресторане <данные изъяты>.

Судом достоверно установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ ни к туроператору, ни к турагенту, ни к персоналу апартотеля и ресторана с письменными претензиями и жалобами относительно качества оказываемых услуг проживания или питания не обращалась. При этом, имея возможность во время пребывания в отеле выразить свои претензии руководству отеля либо принимающей компании с целью оперативного устранения каких-либо неудобств в случае их наличия.

В соответствии с информацией, полученной от ООО «<данные изъяты>», организации, осуществляющей реализацию услуг по предоставлении питания в апарт-отеле Горки Город (инф.письмо, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), сотрудники ресторана «<данные изъяты> не отказывались от соответствующего обслуживания семьи Г-вых и были готовы в полном объеме предоставить питание в соответствии с действующими стандартами обслуживания и согласно ваучеру на питание, в которых было указано 5 человек.

Кроме того, по информации, полученной от ООО «<данные изъяты>», меню ресторана «<данные изъяты>» разнообразное, перечень его блюд регулярно обновляется шеф-поваром в строгом соответствии с концепцией заведения и утверждается руководством ресторана. В данном случае, официант подробно рассказала семье Г-вых о меню ужина, об ассортименте блюд, а также о возможностях их выбора.

Таким образом доводы истца о том, что ей не был предоставлен ужин на трех из пяти членов ее семьи, указанных в ваучере, не нашли своего подтверждения в суде.

Из показаний представителей ответчиков, судом установлено, что односторонний отказ по получения услуги питания в ресторане «Petersburg» на протяжении двух суток, явилсяскудный по мнению истца ассортимент блюд, предлагаемых на ужин и завтрак, который также не нашел своего подтверждения достоверными доказательствами.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», турист может в любое время отказаться от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Истец в период действия договора о туристическом обслуживании требования об отказе от услуг проживания и питания, входящих в состав туристского продукта, не заявляла.

В соответствии с п. 5.1. Агентского договора, туроператор обязуется предоставлять Агенту исчерпывающую информацию о потребительских свойствах туристского продукта.

На официальной сайге туроператора www.bgoperator.ru в разделе «Отели России» размещалась необходимая информация об апарт-отеле Горки Город, в том числе, и о ресторане «Petersburg», включая примерное меню для проживающих в апарт-отеле в указанный период времени.

Таким образом, истцом не представлено ни одного доказательства в подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, доводы, изложенные в исковом заявлении, носят голословный и субъективный характер.

Требование истца, в части взыскания дополнительных расходов на питание в размере 12 474 рубля не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Таким образом, потребителю предоставлено право выбора лишь одного способа устранения выявленных недостатков. В соответствии с действующим законодательством РФ, потребитель не вправе избрать несколько вариантов устранения недостатков выполненных работ одновременно.

Поскольку истец фактически своими действиями приняла исполнение со стороны туроператора услуг, входящих в состав туристского продукта, заселилась с членами своей семьи вапарт- отель Горки Город, в полном объеме воспользовались всеми услугами, входящими в состав туристского продукта, оснований для удовлетворений требований истца не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства туроператором ООО «Библио-Глобус Русь» по Договору о туристическим обслуживании исполнены полностью, существенные условия договора о реализации туристского продукта в соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» выполнены.

Учитывая, что в судебном заседании не нашел свое подтверждение факт неисполнения или ненадлежащего исполнения турагентом, туроператором и третьими лицами за исполнение которых отвечает туроператор перед туристом своих обязательств по договору о туристическом обслуживании, то оснований для взыскания компенсации морального вреда, неустойки и штрафа отсутствуют.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и требований истца суд приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО5 к ООО «Библио-Глобус Оператор», ООО «Библио-Глобус Русь», САО «ВСК» о взыскании стоимости туристических услуг, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2017 года.

Судья

Власенко В.А.

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»