Решение № 2-1533/2020 2-1533/2020~М-1305/2020 М-1305/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1533/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Телегиной А.О.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Муниципальному учреждению «Администрация городского поселения поселок Новозавидовский» о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом,

установил:

ФИО4, действуя через своего представителя по доверенности ФИО3, обратилась в Конаковский городской суд с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Администрация городского поселения поселок Новозавидовский» о признании право собственности в порядке наследования на жилой дом площадью 56,2 кв.м., кадастровый №, с адресом: <адрес>.

Требования мотивировала тем, что истица является наследником ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о чем заведено наследственное дело №6/2020 нотариусом Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО8 В наследственную массу после смерти ФИО6 и ФИО5 вошли земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: <адрес>. В отношении земельного участка по указанному адресу с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., нотариусом 08.05.2020 года истице выдано свидетельство о праве на наследство по закону, право собственности на него зарегистрировано в ЕГРН.

Постановлением нотариуса Конаковского нотариального округа Тверской области от 10.06.2020 года исх. №1 истице отказано в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду несоответствия долей целому, т.е. при сложении 48/100 и 62/100 долей в праве общей долевой собственности на дом получилась цифра 110/100. Указанное несоответствие возникло ввиду ошибок допущенных в право устанавливающих документах на жилой дом.

Жилой дом с 1957 года принадлежал ФИО1 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, который был удостоверен 28.10.1957 года нотариусом Завидовской государственной нотариальной конторы ФИО9, реестровая запись №1789. Решением Конаковского городского суда постоянная сессия пос. Завидово Калининской области от 25.12.1970 года по делу №2-446 произведен раздел имущества между сторонами. Дом разделен в натуре: за ФИО6 признано право на 0,62 доли из общей площади, что составляет комната в 21,3 кв.м., и примыкающая к этой комнате часть веранды, 1/2 часть двора и 1/2 часть сарая; за ФИО1 признано право на 0,48 доли из общей жилой площади, что составляет комната в 13,3 кв.м., и примыкающая к этой комната часть веранды, кроме того 1/2 часть двора и 1/2 часть сарая. С ФИО6 в пользу ФИО1 взыскано за 8 кв.м. излишней жилой площади 69 руб. 20 коп. Из текста описательно-мотивировочной части судебного акта не следует почему суд пришел к выводам о необходимости признания за ФИО6 - 0,62 доли из общей площади а за ФИО1 - 0,48 доли общей жилой площади на дом, при этом при сложении долей не получается целое от дома: 0,62+0,48=1,1 или 110. Указанное свидетельствует о технической ошибке в судебном акте постановленном 25.12.1970 года по делу №2-446, которую невозможно исправить виду уничтожения материалов дела по истечению срока хранения и смерти сторон спора.

При этом ошибка трансформировалась и далее, после судебного решения. Так после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в наследство к его имуществу вступил сын ФИО2, которому нотариусом Завидовской государственной нотариальной конторы Калининской области ФИО10 27.11.1991 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону за реестровым №1441, согласно которому наследнику перешла в порядке наследования по закону 48/100 долей жилого дома ввиду принадлежности данного дома в 48/100 долей наследодателю соответственно на основании решения Конаковского городского суда постоянная сессия пос. Завидово от 25.12.1970 года по делу №2-446.

Учитывая вышеизложенное, а именно несоответствие долей в праве целому, правоустанавливающие документы подтверждают наличие технической ошибки в определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, подтверждение факта владения всем спорным объектом (жилым домом) только двумя наследодателями, а также невозможность приобретения права собственности на жилой дом в порядке наследственного правопреемства, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и признанием права собственности на спорный жилой дом. Считают, что право собственности наследодателей на дом возникло на основании указанных выше правоустанавливающих документов и документов на земельный участок, следовательно истец как универсальный правопреемник имеет право на признание права собственности на жилой дом.

Ссылаясь на ст.ст. 8, 12, 218, 234 ГК РФ в суд предъявлено вышеуказанное исковое требование.

При подготовке дела к судебном разбирательству к участию в деле привлечено Управление Росреестра по Тверской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением суда от 6 августа 2020 года к участию в деле привлечен ФИО11 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, поддерживает исковые требования.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в иске и просила удовлетворить требования истца.

Ответчик МУ «Администрация городского поселения поселок Новозавидовский» своего представителя в судебное заседание не направила, о дне, месте и времени слушания дела администрация извещена надлежащим образом, что подтверждено распиской.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддерживает требования истца.

Третье лицо Управление Росреестра по Тверской области своего представителя в судебное заседание не направили, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждено распиской.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств (ст. 6 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. По ч. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

Правопритязания истца на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, основаны на наследственных правах первой очереди.

Право наследования гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч.4 ст. 35).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ – наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статья 213 ГК РФ трактует, что в собственности граждан может находиться любое имущество.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом (ст. 1153 ГК РФ).

Судом установлено, что истица ФИО4 являлась супругой ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

К имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшего, но не оформившего своих наследственных прав после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №6/2020 года по заявлению ФИО4 от 22 января 2020 года. Истица является единственным наследником ФИО5, поскольку сын наследодателя ФИО11 21 апреля 2020 года обратился с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям наследования.

В наследственную массу после смерти ФИО5 вошли земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО4, обратившейся с заявлением о принятии наследства выдано свидетельство о праве на наследство по закону 08 мая 2020 года на наследственное имущество состоящее из права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленным для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей, выданного Администрацией п. Новозавидовский Конаковского района Тверской области 04 ноября 1992 года №766. При этом 744/1200 доли указанного земельного участка принадлежало на праве пожизненного наследуемого владения на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей, выданного Администрацией п.Новозавидовский Конаковского района Тверской области 04 ноября 1992 года за №765, ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником которой был её сын – ФИО5, фактически принявший наследство, но не оформивший своих прав (л.д. 29).

Право собственности ФИО4 на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской от 12.05.2020 года (л.д. 17-26).

Права ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25 июня 2020 года.

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости - жилой дом по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, деревянный, площадью 56,2 кв.м., год завершения строительства 2001, правообладатели не указаны.

Жилой дом с 1957 года принадлежал ФИО1 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, который был удостоверен нотариусом Завидовской государственной нотариальной конторы ФИО9 - 28.10.1957 года, реестровая запись №1789.

Между тем, в техническом паспорте на спорный индивидуальный жилой дом, составленном по стоянию на 08 мая 2001 года, в разделе 1. Регистрация права собственности (реестровый №511) указаны правообладатели:

с 11.11.1970 года - ФИО6 62/100 доли на основании решения Конаковского горнарсуда о признании права собственности от 25.12.1970 года, дело №2-446;

с 31.03.1992 года – ФИО5 48/100 доли на основании свидетельства о праве на наследство, выдано ГКН 27 ноября 1991 года Реестровый №1441.

Решением Конаковского городского суда постоянная сессия пос. Завидово Калининской области от 25.12.1970 года по делу №2-446 с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в пользу ФИО6 на содержание сына ФИО7, брак между сторонами расторгнут и произведен раздел имущества между сторонами, а также разделен дом в натуре:

за ФИО6 0,62 доли из общей площади, что составляет комната в 21,3 кв.м. и примыкающая к этой комнате часть веранды, 1/2 часть двора и 1/2 часть сарая;

за ФИО1 0,48 доли из общей жилой площади, что составляет комната в 13,3 кв.м. и примыкающая к этой комнате часть веранды, кроме того 1/2 часть двора и 1/2 часть сарая.

С ФИО6 взыскано за 8 кв.м. излишней жилой площади, что составляет 69 руб. 20 коп. в пользу ФИО1

После смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в наследство к его имуществу вступил сын - ФИО5, которому нотариусом Завидовской государственной нотариальной конторы Калининской области ФИО10 27 ноября 1991 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону за реестровым №1441, согласно которому наследнику перешла в порядке наследования по закону 48/100 долей жилого дома ввиду принадлежности данного дома в 48/100 долей наследодателю соответственно на основании решения Конаковского городского суда постоянная сессия пос. Завидово от 25.12.1970 года по делу №2-446.

Постановлением нотариуса Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО8 от 10 июня 2020 года исх. №1 истцу отказано в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду несоответствия долей в праве собственности на дом целому, т.е. при сложении 48/100 и 62/100 долей в праве общей долевой собственности на дом получилась цифра 110/100.

Из представленного технического паспорта на индивидуальный жилой дом составленного по состоянию на 08 мая 2001 года следует, что жилой бревенчатый <адрес> состоит из основного строения, основной пристройки, пристройки, двух сараев, бани и гаража, имеет общую площадь 56,2 кв.м., из них жилой – 47,9 кв.м. Изменение площадей дома согласовано в установленном порядке с главным архитектором района и ОГПС-15 УВД 17 мая 2001 года.

Таким образом судом установлено, что ФИО5 принял наследство после смерти отца и фактически принял наследство после смерти матери, но не оформил свои права юридически на жилой <адрес><адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Так как доли в праве собственности на указанный выше жилой дом не соответствуют целому, при этом наследником после смерти наследодателей является одно лицо – сын – наследник первой очереди, правоустанавливающие документы фактически подтверждают наличие технической ошибки в определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, а так же подтверждается факт и обстоятельства владения всем спорным объектом (жилым домом) только двумя наследодателями и в связи с тем, что указанные выше несоответствия в правоустанавливающих документах препятствует истцу (наследнику) оформить права на наследуемое имущество, что приводит к невозможности приобретения права собственности на жилой дом, т.е. в порядке наследственного правопреемства, то права истца подлежат восстановлению, путем признания права собственности на спорный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на жилой бревенчатый дом, с кадастровым номером №, состоящий из основного строения с основной пристройкой, пристройкой, общей площадью 56,2 кв.м., из них жилой – 47,9 кв.м., с двумя сараями, баней и гаражом, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти супруга ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признанное за ФИО4 право собственности подлежит регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020 года.

Председательствующий Е.А. Никитина

1версия для печати