Решение № 2-466/2025 2-466/2025(2-5576/2024;)~М-4814/2024 2-5576/2024 М-4814/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-466/2025ДЕЛО №2-466/25 УИД 61RS0008-01-2024-007303-37 Именем Российской Федерации 15 января 2025 года г. Ростов-на-Дону Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Батальщикова О.В. при секретаре Чекиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 А о взыскании суммы в порядке регресса СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба в размере сумма 400000 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб., мотивируя свои требования тем, что 26.04.204г. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения <данные изъяты>, г/н №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил ПДД, управляя <данные изъяты> г/н №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец ТС Ssang Yong Actyon обратился в АО «Страховое общество газовой промышленности» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав событие страховым случаем, АО «Страховое общество газовой промышленности» выплатило страховое возмещение в размере400 000 руб. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400000 руб. Указывая на изложенные обстоятельства, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с требованием о взыскании ущерба в указанном размере сФИО1 А.в порядке регресса. Истец представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ответчик не извещен, согласно справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО от 13.07.2024г. зарегистрированным не значится. В связи с чем, судпришел к выводу о необходимости назначения адвоката в порядке ст.50ГПК РФ ответчику, место жительства которого неизвестно. Всудебноезаседание явился адвокат Одинченко Т.А., действующая по ордеру №, исковыетребования не признала, просила в иске отказать. Исследовав материалы дела, выслушав адвоката Одинченко Т.А., оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам. В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление № 31), страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса и статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По смыслу приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем. Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме, либо путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного кодекса. В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Пунктом 7 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. В случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа страхователю направляется страховой полис в виде электронного документа. Согласно пункту 1 ст. 965ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с пунктом 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. На основании пункта «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В соответствии с пунктом «д» части 1 названной статьи к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если лицо, причинившее вред, не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Из материалов дела следует, что 26.04.204г. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения <данные изъяты>, г/н №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил ПДД, управляя <данные изъяты> г/н №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец ТС <данные изъяты> обратился в АО «Страховое общество газовой промышленности» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав событие страховым случаем, АО «Страховое общество газовой промышленности» выплатило страховое возмещение в размере400 000 руб. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400000 руб. Страховой полис № ФИО2 Указанный страховой № на дату ДТП 26.04.2024г. действовал. Согласно полису № ответчик ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством по договору ОСАГО на момент ДТП. В связи с изложенным, проанализировав фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии на дату ДТП действовавшего договора страхования, по условиям которого ФИО1 не был указан в перечне лиц, допущенных к управлению транспортных средством, в связи с чем полагает заявленные требования СПАО «Ингосстрах» правомерными и подлежащими удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ относит на ответчика и взыскивает в пользу истца в размере 12500 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 А о взыскании суммы в порядке регресса – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму в размере 400000 руб. в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Решение изготовлено 24.01.2025 г. Суд:Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Батальщиков Олег Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-466/2025 Решение от 24 марта 2025 г. по делу № 2-466/2025 Решение от 13 марта 2025 г. по делу № 2-466/2025 Решение от 9 марта 2025 г. по делу № 2-466/2025 Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-466/2025 Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-466/2025 Решение от 26 января 2025 г. по делу № 2-466/2025 Решение от 14 января 2025 г. по делу № 2-466/2025 Решение от 13 января 2025 г. по делу № 2-466/2025 |