Решение № 2-1468/2017 2-1468/2017~М-1511/2017 М-1511/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1468/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.

при секретаре Багмашевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани, ФИО4, ФИО13 л.и., ФИО14 в.и., ФИО6 д.э., ФИО10 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что она является наследницей первой очереди имущества ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой при жизни принадлежало 4/9 доли дома, расположенного по адресу <адрес>. Самой ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/9 доли указанного дома на основании третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ Наследником первой очереди имущества ФИО11 являлся также сын, ФИО12, умерший ДД.ММ.ГГГГ, которым наследство матери оформлено не было. Сособственниками указанного домовладения являются также ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО10 Согласно сложившегося порядка пользования и данным технического паспорта Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» Истцу принадлежит жилое помещение – помещение 3 общей площадью 105,6 кв.м., жилого дома литер А, а1. Истец просит суд признать право собственности на 5/9 доли домовладения расположенного по адресу <адрес>. Выделить 5/9 доли из домовладения в самостоятельную квартиру. Прекратить за Истцом право общей долевой собственности на 5/9 доли домовладения. Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> дома, расположенного по указанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО16 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Ответчика Управления муниципальным имуществом администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о том, что она против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, представила заявление о том, что она против удовлетворения исковых требований не возражает.

В судебном процессе произведена замена Ответчиков ФИО14, ФИО15, ФИО10 на Ответчика ФИО17, которая в судебное заседание не явилась, представила заявление о том, что она против удовлетворения исковых требований не возражает.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с. п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

В судебном заседании установлено, что, согласно свидетельства о смерти № I – КВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Истца, ФИО2, которой при жизни на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало 4/9 доли дома, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела в отношении ФИО2, Истцом ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления принята доля наследства умершей матери, состоящее из денежных вкладов и 2/9 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер брат Истца, ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти № I – КВ 771243 от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами наследственного дела в отношении ФИО3, согласно которым ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ приняла наследство умершего брата.

Согласно материалам гражданского дела, других наследников первой и второй очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, помимо ФИО7, не имеется. ФИО3 наследство принято, но принадлежавшие ему наследственные права им не оформлены.

Сособственниками Истца по домовладению, расположенного по адресу <адрес>, являются ФИО8, в размере 1/9 доли, ФИО9, которая владеет на праве собственности квартирой №, ФИО5, имеющая в собственности <адрес>.

Истцу ФИО7 на основании решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит 1/9 доли вышеуказанного домовладения по вышеуказанному адресу.

Спора между сособственниками по поводу использования общего имущества не имеется.

В силу ч.1 и ч.2 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч.3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Указанный выдел возможен, если при этом не допускается несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Согласно заключению эксперта ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» домовладение состоит из одноэтажного деревянного бревенчатого жилого дома с пристроем из керамзитобетонных блоков верандой и террасой. <адрес> жилого дома – 261,8 кв.м. Порядок пользования домовладением сложился в течение ряда лет. В пользовании ФИО11, ФИО1 находилось помещение в лит. А,а1, которое соответствует требованиям, что позволяет присвоить ему статус квартиры. Возможно присвоение квартире номера - №. <адрес> составляет 105,6 кв.м., в том числе жилая площадь – 75,9 кв.м. Реальный выдел (1/9+4/9) долей домовладения, расположенного по адресу <адрес> возможен. Рекомендовано выделить (1/9+4/9) долей домовладения, принадлежащие ФИО2 и ФИО7 в виде самостоятельной квартиры с присвоением адреса <адрес> № <адрес>. Признать право собственности на <адрес> общей площадью 105,6 кв.м. (в т.ч. жилая площадь 75,9 кв.м) за ФИО7 и наследниками ФИО2

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что Истец является наследником умерших ФИО11 и ФИО12, ответчики не возражают против удовлетворения исковых требований, требования истца не нарушают права и интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что требования истца о признании права собственности, выделе доли из домовладения в самостоятельный объект недвижимости – <адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку раздел домовладения возможен без нанесения ущерба имуществу, ущерб целевому использованию по назначению жилых помещений нанесен не будет, техническое состояние не ухудшится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на 5/9 доли домовладения, расположенного по адресу <адрес>.

Выделить 5/9 доли домовладения, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащие ФИО7, из домовладения, расположенного по адресу <адрес> виде отдельной <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 105,6 кв.м., жилой площадью 75,9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО18 на 5/9 долей в домовладении, расположенном по адресу <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 105,6 кв.м., жилой площадью 75,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2017 года.

Судья: В.В. Кольцова