Решение № 2-1405/2023 2-1405/2023~М-5646/2022 М-5646/2022 от 21 декабря 2023 г. по делу № 2-1405/2023

Дело № 2- 1405/2023

УИД:59RS0005-01-007216-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.

при ведении протокола секретарем Горбуновой А.А.,

с участием прокурора Зимаревой А.В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДСТ-Строй», администрации Мотовилихинского района г. Перми о взыскании ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Мотовилихинского района г. Перми, обществу с ограниченной ответственностью «ДСТ-Строй», (далее ООО «ДСТ-Строй») о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 29 марта 2022 года в 00 часов 50 минут передвигаясь по пешеходной дорожке расположенной вдоль проезжей части (<адрес>) напротив многоквартирного дома по адресу <адрес>, истец поскользнулся из-за наличия наледи, покрытой снегом и упал. В результате падения получил травму правой ноги, бригадой скорой помощи был доставлен в травматологическое отделение ГБУЗ ПК ГКБ им.Тверье М.А., где проходил лечение в период с 29 марта 2022 года по 04 апреля 2022 года. Период лечения занял длительное время, процесс реабилитации не окончен до настоящего времени, необходима повторная операция. Из-за полученной травмы истец пережил нравственные страдания в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также испытывал нравственные страдания. Кроме того, в связи с длительностью лечения он лишен возможности трудиться, и утратил заработок.

С учетом уточнения исковых требований от 06.12.2023 г. истец просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; в счет возмещения вреда здоровью в виде утраченного заработка за период нетрудоспособности в размере 1 000 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие ввиду состояния здоровья. В предыдущем судебном заседании пояснял, что 29.03.2022 г. в районе 1 часа ночи шел по тротуару вдоль дороги напротив дома по <адрес>, поскользнулся, упал, долго лежал, докричаться не мог ни до кого, так как время было позднее, через 20 минут его заметили сотрудники частного предприятия, вызвали скорую помощь, которая отвезла истца в больницу №, где ему просверлили ногу, затем сделали операцию. Был выписан через 4 дня и проходил амбулаторное лечение у травматолога около 3 месяцев. Передвигался на двух костылях. На момент травмы не был официально трудоустроен, работал в такси неофициально. До настоящего времени не может нормально передвигаться, выполнять ту работу, которую выполнял в обычной жизни. Лечение продолжается, в ближайшее время ожидается протезирование.

Представитель ответчика администрации Мотовилихинского района г. Перми ФИО1 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что администрация района не является надлежащим ответчиком, поскольку падение истца произошло на территории Свердловского района г. Перми (л.д.48-49).

Представитель конкурсного управляющего ООО «ДСТ-Строй» ФИО3 –ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, из которых следует, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, поскольку материалы дела не содержат каких-либо допустимых и относимых доказательств виновных действий ООО «ДСТ-Строй», которые моглии бы привести к получению истцом травмы. Передача полномочий и наличие муниципального контракта с ООО «ДСТ-Строй» не освобождает администрацию района от обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения. Ненадлежащее исполнение администрацией района своих обязательств по своевременной очистке тротуара от снега и наледи стало непосредственной причиной падения истца и получения им травмы. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств утраты заработка, исковое заявление такого расчета не содержит, истцом не обоснован размер компенсации морального вреда.

Третье лицо МКУ «Содержание объектов благоустройства», являющееся правопреемником МКУ "Благоустройство Свердловского района г. Перми», МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района г. Перми» извещено надлежащим образом, направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения представителя ответчика, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Материалами дела установлено, что 29.03.2022 г. в результате падения на скользком тротуаре, расположенном вдоль проезжей части (<адрес>), напротив дома по <адрес> ФИО2 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Из справки ГБУЗ ПУ «ПССМП», карты вызова скорой медицинской помощи № от 29.03.2023 г. следует, что 29.03.2022 г. в 01.21 выполнен выезд бригады СМП на адрес <адрес> в 3 подъезд. Жалобы <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>. Бригадой скорой помощи ФИО2 был доставлен в травматологическое отделение ГБУЗ ПК ГКБ им. Тверье М.А. (л.д.16-20).

Из медицинской карты стационарного больного № на имя ФИО2 в ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье», а также выписного эпикриза от 04.04.2022 г. следует, что ФИО2 проходил лечение в период с 29.03.2022 г. по 04.04.2022 г. с диагнозом: <данные изъяты>. 31.03.2022 г. выполнена операция – <данные изъяты>. Рекомендовано: <данные изъяты>. (л.д.21).

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя ФИО2 в ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника №», выписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 находился на лечении в травматолого-ортопедическом отделении с 08.04.2022 г. по 09.06.2022 г. с диагнозом <данные изъяты>. Швы сняты 12.04.2022 г. Было назначено медикаментозное, физиолечение, ЛФК. Рекомендовано ходить на костылях около 3 месяцев после операции (л.д.25,60-63).

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28.06.2023 г. по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГКУЗ ОТПК «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы». Согласно выводам заключения комиссионной судебной экспертизы № у ФИО2 согласно данным медицинских документов имелся <данные изъяты>. Исходя из вида этой травмы и клинических данных не исключается возможность получения ее в срок и при обстоятельствах, указанных в вопросе № определения суда, а именно какие телесные повреждения получены ФИО2 в результате обстоятельств падения, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ в 00.50 ч.

Данная травма в соответствии с пунктом 6.11.8 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (независимо от исхода и оказания медицинской помощи).

Согласно результатам судебно-медицинского обследования, проведенного в рамках экспертизы 03.11.2023 г. у ФИО2 к настоящему времени наступила <данные изъяты>.

В соответствии с действующим законодательством установление степени утраты профессиональной трудоспособности регламентируется Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 г. №789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Согласно пунктам 2 и 3 раздела 1 этого Постановления степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания. Одновременно с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности учреждение медико-социальной экспертизы при наличии оснований определяет нуждаемость пострадавшего в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации, а также признает пострадавшего инвалидом. Поскольку полученная ФИО2 травма не может рассматриваться как несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, оснований для установления у него степени утраты профессиональной трудоспособности не имеется.

Установление стойкой утраты общей трудоспособности регламентировано Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Сформировавшиеся у ФИО2 последствия травмы не подпадают ни под один из пунктов «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин», являющейся приложением к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н. Таким образом, имевшаяся у ФИО2 травма и ее последствия не являются основанием для установления утраты общей трудоспособности и профессиональной трудоспособности.(л.д.24-28, т.2).

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО8, которая пояснила, что является супругой истца, 29.03.2022 г. раздался телефонный звонок, супруг пояснил, что лежит за домом, сломал ногу, свидетель вышла из 4 подъезда по адресу <адрес>, где в то время они снимали квартиру, обнаружила супруга на пешеходном тротуаре, он находился в полулежачем состоянии, правая нога была вытянута. Забирала супруга машина скорой помощи. В тот день на тротуаре был гололед, присыпанный снегом, дорога не была обработана, вечером гуляла с собакой и тоже чуть не упала, было скользко.

Таким образом, вышеуказанными письменными доказательствами, в том числе медицинскими документами, пояснениями истца, свидетеля подтверждается факт падения истца на пешеходной дорожке, расположенной вдоль проезжей части (<адрес>) напротив многоквартирного дома по адресу <адрес>, в результате наличия наледи на дороге, вследствие чего истцом была получена травма в виде <данные изъяты>. Обстоятельства получения травмы, ненадлежащее содержание дороги, отсутствие противогололедных реагентов, причинно-следственная связь между содержанием дороги и получением истцом травмы нашли свое подтверждение.

В целях реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сферах дорожной деятельности и благоустройства территории в пределах административных границ Мотовилихинского района г.Перми, создано МКУ «Благоустройства Мотовилихинского района», которое осуществляет функции муниципального заказчика на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Постановлением администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении долгосрочных муниципальных контрактов на выполнение работ по содержанию и ремонту городских улиц и дорог предельными объемами финансирования, сроками и планируемыми результатами выполнения работ» утвержден перечень объектов, включенных в долгосрочные муниципальные контракты на выполнение работ по содержанию и ремонту городских улиц и дорог МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района». Согласно Приложения № Постановления № автомобильная дорога «Переход от <адрес>» (технические проезды и примыкающие к ним тротуары вдоль <адрес>) находятся на содержании МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района».

02.08.2019г. между МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района» (Заказчик) и ООО «ДСТ-Строй» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог в Мотовилихинском районе г. Перми (л.д.107-156 ).

Согласно п. 1.1 вышеуказанного контракта заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства качественно выполнять работы по содержанию и ремонту улиц автомобильных дорог, указанных в приложении № к Контракту.

Согласно п. 2.5 вышеуказанного контракта снегоуборочные работы на тротуарах, пешеходных дорожках и посадочных площадках начинаются по окончании снегопада или не позднее достижения толщины выпавшего снега 5 см.

Согласно п. 2.6 вышеуказанного контракта для обеспечения безопасности должны применяться химические и комбинированные противогололедные материалы, песко-соляная смесь, которые закупаются подрядчиком самостоятельно.

Согласно п.8.2.1. вышеуказанного контракта, подрядчик несет ответственность и обязанность возмещения ущерба, причиненного, в том числе третьим лицам, в результате неисполнения либо некачественного выполнения работ по контракту.

Согласно перечня улиц и автомобильных дорог с указанием эксплуатационной категории содержания и объема работ, автомобильная дорога «Переход от <адрес>» (технические проезды и примыкающие к ним тротуары вдоль улиц <адрес>) относится к улицам третьей эксплуатационной категории содержания, включена в приложение № под № к указанному муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответственным лицом за содержание тротуара, где произошло падение истца, является ООО «ДСТ-Строй». Следовательно, на ООО «ДСТ-Строй» должна быть возложена ответственность по возмещению истцу вреда здоровью.

В удовлетворении требований к администрации Мотовилихинского района г. Перми следует отказать.

Согласно пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

Пунктом 1.2 Типового положения о территориальном органе администрации г. Перми, утвержденного решением Пермской городской думы от 29.01.2013 г. №7 «О территориальных органах администрации города Перми» предусмотрено, что территориальный орган администрации г. Перми – администрация района, в том числе администрация Мотовилихинского района г. Перми, создается для обеспечения управления внутригородской территорией и осуществления исполнительно-распорядительных функций на соответствующей территории.

Согласно п.3.2.7.2 положения администрация района организует и контролирует мероприятия по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе частной застройки, внутриквартальных проездов.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, необходимые для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

Для обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере дорожной деятельности и внешнего благоустройства в пределах административных границ Мотовилихинского района г. Перми создано МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района г. Перми», которое осуществляло функции муниципального заказчика на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, правопреемником которого является МКУ «Содержание объектов благоустройства».

Таким образом, администрация Мотовилихинского района г. Перми не является надлежащим ответчиком по делу, у администрации района отсутствуют основания по возмещению ущерба, полученного истцом.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

На основании ч. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1,12,14,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровья является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, в результате которых ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, объема и характера полученных травм, длительности нахождения истца на лечении, степени физических и нравственных страданий последствий в виде претерпевания физической боли, изменений обычного уклада жизни истца, утраты возможности вести активный образ жизни. Учитывая, что на сегодняшний момент здоровье истца не восстановилось, отмечается хромота на правую ногу, последствия оперативного лечения в виде установленной металлоконструкции и послеоперационного рубца на правой голени, суд определяет размер компенсации морального вреда в 500 000 рублей. Данный размер с учетом, установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, с ООО «ДСТ-Строй» следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истица просит взыскать с ответчика вред здоровью в виде утраченного заработка в размере 1000000 рублей. При этом расчет ущерба не производит.

Судом установлено, что в момент нахождения на лечении истец не был трудоустроен.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь (пункт 1 статья 1085 ГК РФ.)

Согласно статье 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4).

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За период с 01.01.2022 г. по 31.05.2022 г. прожиточный минимум на взрослого трудоспособного населения в целом по Российской Федерации составлял 13793 руб., за период с 01.06.2022 г. – 15172 рубля.

Истец находился на лечении в период с 29.03.2022 г. по 09.06.2022 г.

Расчет будет следующим:

С 29.03.2022 г. по 31.05.2022 - 13793 рубля/30х 64 = 29425,06 руб.

С 01.06.2022 г. по 09.06.2022 г. – 15172 рубля /30 х 9 = 4551,59 рублей.

Всего: 33976,65 рублей.

Ответчиком не представлено возражений относительно размера утраченного заработка.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать единовременно в счет возмещения утраченного среднемесячного заработка сумму в размере 33976,65 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей. Однако истцом не представлены документы, подтверждающие несение данных расходов. В связи с отсутствием доказательств несения расходов на представителя, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании данных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСТ-Строй», ИНН № в пользу ФИО2, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, утраченный заработок в размере 33976,65 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено: 29.12.2023 г.