Решение № 2-539/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 2-539/2023

Дело № 2-539/2023

УИД 74RS0002-01-2023-002164-08


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 14 июля 2023 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Н.В.,

секретаря Пислигиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО5

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08 июля 2012 года в размере 23 505 руб. 44 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 905 руб. 16 коп.

В обоснование требований указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 08 июля 2012 года заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого заемщику предоставлена сумма кредита 26 888 руб. 92 коп., под 49% годовых, сроком на 336 дней. 10 января 2013 года заемщику выставлен заключительный счет на сумму 23 505 руб. 44 коп. срок возврата до 09 февраля 2013 года. Поскольку 01 января 2014 года ФИО5 скончалась, обязательства из кредитного договора её наследниками, принявшими наследство, надлежащим образом не исполняются, с наследников заемщика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленной сумме.

Определением от 10 мая 2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представлено заявление.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО8 (до перемены имени 24 марта 2020 года - ФИО9) Е.А., ФИО8 (до перемены имени ДД.ММ.ГГГГ года - ФИО9) Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Просили в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности, о чем представили суду письменное заявления.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу положений ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п.60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с положениями ст.195, п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

При разрешении спора по существу судом установлено, что 08 июля 2012 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 заключен договор <***> о предоставлении кредита в размере 26 888 руб. 92 коп. под 49% годовых на срок 336 дней, с 09 июля 2012 года по 09 августа 2013 года (л.д.11-15).

Как следует из выписки по счету кредитного договора, предоставленной за период с 09 июля 2012 года по 20 марта 2023 года, ФИО5 предоставлены денежные средства в сумме 29 888 руб. 82 коп. (л.д.20).

Кроме того, 08 июля 2012 года с ФИО5 заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика по кредитному договору, сроком действия 11 месяцев (л.д.16), страховой случай по которому не наступил, в связи с окончанием его срока на момент смерти заемщика.

07 сентября 2012 года АО «Банк Русский Стандарт» ФИО5 выставлено требование об оплате обязательств по кредитному договору до 09 февраля 2013 года (л.д.21).

01 января 2014 года ФИО5 скончалась (л.д.28).

Согласно материалам наследственного дела № 136 за 2014 год, мать и отец ФИО5 - ФИО1, ФИО2, а также ФИО1 в интересах опекаемых ФИО6 и ФИО7, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО5 (л.д.29-32).

01 февраля 2017 года временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Увельского муниципального района Челябинской области указанным лицам выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.58-65).

Иных наследников в ходе рассмотрения дела по существу не установлено.

Как следует из материалов дела, обязательства из указанного кредитного договора надлежащим образом наследниками заемщика не исполняются.

Ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Таким образом, нормы статей 202 - 205 Гражданского кодекса РФ к искам кредиторов по долгам наследодателя применены быть не могут.

Как следует из материалов дела, в соответствии с графиком платежей 09 июня 2013 года – день последнего платежа по кредиту.

Следовательно, срок исковой давности начал течь 10 июня 2013 года и последним днем срока явилось 10 июня 2016 года.

С исковым заявлением банк обратился в суд – 30 марта 2023 года (л.д.3), то есть за пределами срока исковой давности, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку истцу отказано в иске, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 905 руб. 16 коп. у суда не имеется, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО9 (после смены фамилии ФИО8) Е.А., ФИО9 (после смены фамилии ФИО8) Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08 июля 2012 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года.

Председательствующий Н.В. Фомина