Решение № 2-382/2017 2-6241/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-382/2017

гр. дело №2-382/2017

РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Головиной Н.А.,

при секретаре: Войцевой А.Ю.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, ответчика ИП ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО4 о признании недостоверным отчета об оценке транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительным отчет №СП от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости имущества, изготовленный оценщиком ИП ФИО4, по тем основаниям, что оценщик значительно снизил стоимость спорного автомобиля. Применяя сравнительный метод, оценщик взял для сравнения аналогичные оцениваемому автомобили, которые в силу каких-то субъективных причин продавались по самой низкой цене. Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять для целей исполнительного производства результаты экспертизы рыночной стоимости арестованного имущества, изложенные в отчете №/Г, выполненном ИП "Х"

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

ИП ФИО4 иск не признал.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1, пунктом 2 части 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, На исполнении в Губкинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 236 994 рубля 56 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя наложен арест на имущество должника-автомобиль TATRA 815SI с государственным регистрационным знаком <***>.

Привлеченный для проведения оценки арестованного имущества эксперт ФИО4 оценил вышеуказанное имущество в отчете №СП от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 207 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом №СП от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок осуществления оценочной деятельности на территории Российской Федерации установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности). Требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки.

Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу статьи 11 Закона об оценочной деятельности отчет должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, являющихся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренном названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки объектом оценки (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

ИП ФИО4 отчет выполнен в полном объеме, в соответствии с действующим на дату оценки законодательством, содержит предусмотренные законодательством разделы и сведения, включает в себя общую информацию, идентифицирующую объекты оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, заключение об итоговой величине стоимости объектов оценки, применяемые стандарты оценочной деятельности.

Содержащиеся в отчете выводы основаны на информации, полученной в результате исследования состояния рынка автомобилей, анализа количественных и качественных характеристик оцениваемого объекта. Оценка проведена сравнительным методом, в соответствии с этим стоимость, определенная в рамках сравнительного подхода соответствует итоговой рыночной стоимости объекта оценки. Избранная оценщиком методика исследовательски обоснована.

Оценка объекта определена с учетом цели её проведения – определения стоимости автомобиля именно для последующей реализации арестованного имущества в рамках процедуры исполнительного производства, и корректировки рыночной стоимости, исходя из условий продажи в ограниченные сроки, то есть при наличии ряда чрезвычайных обстоятельств, которые могут оказать влияние не определяемую оценщиком рыночную стоимость имущества.

С учетом положения статьи 14 Закона об оценочной деятельности, оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Наличие каких-либо недочетов в действиях оценщика может служить основанием для признания величины стоимости объекта оценки недостоверной при условии, что эти нарушения повлияли или могли повлиять на результат оценки.

Вместе с тем истец не представил суду на момент разрешения спора бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении правил проведения оценки, принятой судебным приставом- исполнителем, либо свидетельствующих о наличии оснований для возникновения объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки.

Представленный истцом отчет №/Г выполненный ИП "Х" об оценке рыночной стоимости движимого имущества и то обстоятельство, что в представленном отчете фигурирует несколько иная рыночная стоимость движимого имущества, само по себе не свидетельствует о недействительности отчета ИП ФИО4

Применительно к настоящему спору, важное значение имеет не просто величина рыночной стоимости объектов оценки, а оценка рыночной стоимости транспортного средства, в целях его реализации на торгах именно в рамках исполнительного производства.

Являются ошибочными доводы стороны истца о том, что реализация судебным приставом-исполнителем автомобиля по заниженной цене приведет не только к нарушению прав должника, но и прав взыскателя.

В силу части 1 статьи 3 и статьи 4 Закона об оценочной деятельности, деятельность оценщиков направлена на установление рыночной или иной стоимости объекта оценки и выполняется для удовлетворения цели заказчика, в данном случае - для принудительной реализации арестованного имущества должника.

Одним из основных действий, влияющих на эффективность реализации арестованного имущества, является определение его стоимости, удовлетворяющей потенциального покупателя.

Цена имущества, выше той, которая могла бы удовлетворить покупателя, снижает вероятность продажи или приближает такую вероятность к нулю, а, следовательно, приводит к возврату имущества должнику и окончанию исполнительного производства без фактического исполнения, что сводит на нет эффективность работы службы судебных приставов в целом.

При таком положении дела, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО4 о признании недостоверным отчета об оценке транспортного средства оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья/подпись/

Мотивированное решение принято 06 февраля 2017 года.