Решение № 7Р-879/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 7Р-879/2017

Председательствующий Иванов И.А. Дело № 7р- 879/2017


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 19 октября 2017 г.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Алымовой А.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32.3 КоАП РФ в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Красноярского транспортного прокурора от 23 мая 2017 года в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»), было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32.3 КоАП РФ за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

Согласно постановлению, 26 декабря 2016 года ОАО «РЖД» в лице Красноярского регионального отделения Центра организации закупочной деятельности - структурного подразделения ОАО «РЖД» в единой информационной системе размещено извещение №31604570253 о проведении открытого аукциона в электронной форме № 14445\ОАЭ-ЦДИ/16 на право заключения договора оказания услуг по техническому обслуживанию средств пожаротушения. При этом в аукционной документации не были установлены требования к участникам закупки о предоставлении в составе заявки документов о наличии лицензии на монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, чем нарушены требования ч.6 ст.3, п.9 ч.10 ст.4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Перечня работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию, и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

28 февраля 2017 года ОАО «РЖД» в лице Красноярского регионального отделения Центра организации закупочной деятельности - структурного подразделения ОАО «РЖД» в единой информационной системе размещено извещение №31704838377 о проведении открытого аукциона в электронной форме № 1622\ОАЭ-ЦДИ/17 на право заключения договора оказания услуг по организации контрольно-пропускного режима на объектах. При этом в нарушение ч.6 ст.3, п.9 ч.10 ст.4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ при разработке аукционной документации не установлены требования к участникам размещения закупки о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе сведений о наличии у них лицензии на осуществление частной охранной деятельности с правом оказания услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в аукционной документации в нарушение п.3 ч.9 ст.4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ не отражено в извещении о проведении закупки требование об оказании услуг по контролю за работой инженерных систем.

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО1 от 29 июня 2017 года ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду малозначительности деяния.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2017 года по протесту прокурора указанное постановление отменено, дело направлено в административный орган на новое рассмотрение.

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд, защитник ОАО «РЖД» Алымова А.А. просит решение судьи отменить, указывает, что разрешение протеста было подведомственно арбитражному суду, прекращение производства по делу в связи с малозначительностью деяния являлось правомерным.

В судебном заседании защитник Алымова А.А. жалобу поддержала, заместитель Красноярского транспортного прокурора Вишняков Н.Е. возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу п.3 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 названного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г. (вопрос 10, далее - Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), и абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5), жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Из дела следует, что оно возбуждено в отношении ОАО «РЖД» по ч.7 ст. 7.32.3 КоАП РФ в связи с осуществлением им экономической деятельности по заключению договоров оказания услуг.

В этой связи постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО1 от 29 июня 2017 года могло быть обжаловано исключительно в арбитражный суд.

Протест заместителя Красноярского транспортного прокурора Вишнякова Н.Е. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» разрешен судьей Железнодорожного районного суда г. Красноярска с нарушением правил подведомственности.

В силу положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32.3 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» подлежит отмене.

В соответствии с ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Пунктом 4 ст. 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Вместе с тем согласно ч.2 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Согласно ч.1 данной нормы такие дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными в главе 25 названного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Исходя из положений данной нормы, судья арбитражного суда лишен возможности принять к своему производству дело о привлечении к административной ответственности, переданное по подведомственности из суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлен иной порядок возбуждения дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, чем КоАП РФ настоящее дело подлежит возвращению в Железнодорожный районный суд г. Красноярска для решения вопроса о возвращении протеста на постановление должностного лица прокурору.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32.3 КоАП РФ в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» отменить.

Дело направить в Железнодорожный районный суд г. Красноярска на новое судебное рассмотрение.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев