Решение № 2-1022/2025 2-1022/2025(2-6590/2024;)~М-5208/2024 2-6590/2024 М-5208/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-1022/2025

УИД 74RS0006-01-2024-008442-87

Дело №2-1022/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«12» марта 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Юскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

у с т а н о в и л:

«Газпромбанк» (акционерное общество) (далее по тексту Банк ГПБ (АО), Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита в форме овердрафта №№ от 28 февраля 2022 года со дня вступления решения в законную силу, взыскании задолженности по вышеуказанному договору по состоянию на 20 августа 2024 года в размере 55 911 рублей 76 копеек, в том числе основного долга в размере 29 553 рублей 12 копеек, неустойки в размере 26 358 рублей 64 копеек, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 15 октября 2024 года по дату расторжения договора. Также истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 24 000 рублей (л.д. 5-7).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 февраля 2022 года между сторонами был заключен договор потребительского кредита в форме овердрафта, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 60 000 рублей для осуществления операций по счету №№, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, а заемщик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями договора. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Представитель истца Банка ГПБ (АО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.130,131), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.133).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 120, 132), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец Банк ГПБ (АО) является кредитной организацией, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 69-86).

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 24 августа 2021 года ответчик ФИО1 обратился в Банк ГПБ (АО), заполнив заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания и получение банковской карты (л.д. 15-16), в котором просил выдать банковскую карту и заключить с ним договор банковского счета на условиях, изложенных в Тарифах Банка, а также Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д. 22,23-57).

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 получил банковскую карту с лимитом кредитования 60 000 рублей.

Согласно действовавшим в спорный период времени Тарифам Банка ГПБ (АО) по обслуживанию физических лиц, держателей неперсонифицированных предоплаченных банковских карт (л.д. 22), максимальный срок кредита составляет 358 месяцев. Сумма обязательного платежа определена в размере 5% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 500 рублей с внесением обязательного платежа не позднее последнего календарного дня месяца. За пользованием кредитными средствами в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование установлена неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Со всеми условиями, изложенными в Тарифах банка, а также с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д. 22, 23-57), заемщик ФИО1 был ознакомлен в день заключения договора, о чем свидетельствуют собственноручные подписи заемщика в заявлении на предоставление комплексного банковского обслуживания (л.д.15-16).

Таким образом, между Банка ГПБ (АО) и ответчиком ФИО1 заключен договор о выпуске кредитной карты путем акцепта Банком заявления-оферты заемщика.

Принятые на себя обязательства по договору исполнены Банком надлежащим образом, путем выпуска карты и открытия счета на имя ФИО1, предоставления кредитного лимита в размере 60 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д. 10-14,144-146).

ФИО1, напротив, воспользовавшись кредитными денежными средствами, исполняет принятые на себя обязательства не надлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов по нему длительное время не вносит, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 августа 2024 года составила 55 911 рублей 76 копеек.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В связи с нарушением ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств, 01 ноября 2022 года, Банком в адрес заемщика направлено требование о полном погашении задолженности по техническому овердрафту, которое в добровольном порядке не исполнено (л.д. 58-59).

Как следует из представленного суду расчета задолженности по договору от 28 февраля 2022 года, по состоянию на 14 октября 2024 года задолженность ответчика перед Банком составляет 55 911 рублей 76 копеек (л.д. 8-9), в том числе:

- задолженность по основному долгу – 29 553 рубля 12 копеек;

- неустойка – 26 358 рублей 64 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, судом проверен, и принимается, как верный.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по договору о выпуске кредитной карты, либо исполнение обязательств по договору о выпуске кредитной карты ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования Банка не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о расторжении договора потребительского кредита в форме овердрафта №№ от 28 февраля 2022 года, а также взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по состоянию на 20 августа 2024 года в общей сумме 55 911 рублей 76 копеек.

Кроме того, как разъяснено в п. 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15 октября 2024 года по дату расторжения договора, заключенного между сторонами, принимая во внимание, что соответствующий договор будет считаться расторгнутым с даты вступления в законную силу настоящего решения, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в указанной части, взыскав с ответчика неустойку за период с 15 октября 2024 года по 12 марта 2025 года в размере 4 403 рублей 41 копейки (29 553 рубля 12 копеек * 149 дней просрочки * 0,1 %), с 13 марта 2025 года и по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в размере 0,1 % в день, начисленного на сумму просроченной задолженности, которая по состоянию на 12 марта 2025 года составляет 29 553 рубля 12 копеек.

Помимо прочего, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца 24 000 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 243808 от 16 октября 2024 года (л.д. 4). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору потребительского кредита в форме овердрафта удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор потребительского кредита в форме овердрафта №№, заключенный 28 февраля 2022 года между «Газпромбанк» (акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество), ИНН <***>, задолженность по договору потребительского кредита в форме овердрафта от 28 февраля 2022 года в размере 60 315 рублей 17 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 29 553 рубля 12 копеек, неустойку по 12 марта 2025 года в размере 30 762 рубля 05 копеек.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество), ИНН <***>, неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 29 553 рублей 12 копеек, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 13 марта 2025 года по день вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество), ИНН <***>, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 24 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 марта 2025 года

Судья Н.А. Максимова