Решение № 2-214/2025 2-214/2025(2-2280/2024;)~М-2141/2024 2-2280/2024 М-2141/2024 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-214/2025

К делу № 2-214/2025

УИД 23RS0024-01-2024-003037-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск, Краснодарского края 19 августа 2025г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ломакиной И.Ю., при секретаре судебного заседания Лысенко Е.А., с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО1, ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в реестре под № и свидетельства о перемени имени от ДД.ММ.ГГГГ., ответчика ФИО6, представителя ответчика ФИО7 – ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной в реестре под №, прокурора Немтина А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО6, ФИО7 о возмещении материального ущерба, возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО16 обратились в суд с иском к ФИО7 о возмещении материального ущерба, возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 12 час. 25 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Королла» под управлением ответчика ФИО7, и автомобиля «Хенде Туксон» г/н № принадлежащем истцу ФИО1 под управлением ФИО4, также в автомобиле в момент ДТП в качестве пассажира находился несовершеннолетний сын истцов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Виновником указанного ДТП, согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО7, который управляя автомобилем «Тойота Королла» г/н X032МК93, двигаясь по <адрес> в <адрес> в направлении <адрес>, около <адрес> не избрав безопасную скорость движения, на закруглении дороги допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Хенде Туксон» г/н № под управлением ФИО4 Таким образом, нарушение ответчиком ПДД РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, повлекшим повреждение принадлежащего истцу автомобиля, причинения телесных повреждений и нравственных страданий водителю ФИО4 и несовершеннолетнему пассажиру ФИО3 Учитывая, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства согласно положениям Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик ФИО7 не застраховал, то иск предъявляется к виновнику дорожно-транспортного происшествия - законному владельцу транспортного средства - в силу ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю «Хенде Туксон» г/н № причинены механические повреждения: переднее правое и левое крыло, передний бампер в сборе, передний правый и левый подкрылок, корпус крепления ПТФ, капот, КПП в сборе, радиатор, лобовое стекло, обе ПТФ, подушки безопасности и др. многочисленные повреждения. На основании договора с экспертом ИП ФИО9 был проведен осмотр и составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «Хенде Туксон» г/н №. Согласно данному экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хенде Туксон» г/н № составила 3 955 625 рублей, т.е. проведение ремонтных и восстановительных работ экономически нецелесообразно в связи с чем экспертом была определена до аварийной стоимости автомобиля «Хенде Туксон» и стоимость годных остатков после ДТП. Таким образом сумма материального ущерба составляет 1 731 082 рублей. Из расчета: 2 234 000 (стоимость ТС до ДТП) - 502 918 (стоимость годных остатков) = 1 731 082 рублей, с учетом округления 1 731 000 рублей. Истцами была вручена претензия ответчику в ходе личного общения с ответчиком и его отцом в апреле 2023 года, с целью достичь договоренности, о добровольном возмещении убытков на условиях, удовлетворяющих обе стороны. Достичь договоренности в ходе этих и последующих переговоров не удалось, добровольно возмещать вред ответчик отказался. Поскольку ущерб причинённый в ДТП транспортного средства «Хенде Туксон» г/н №, был установлен на ДД.ММ.ГГГГ согласно экспертного заключения, а индекс роста цен установленный Росстатом РФ составляет 7,42% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то стоимость материального ущерба в размере 1 731 000 рублей подлежит увеличению на индекс роста цен - 1 731 000 * 7,42% = 1 859 440 рублей. Кроме, того в результате ДТП, водителю истцу ФИО4 причинены телесные повреждения, которые согласно экспертному заключению СМЭ 45/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. А также нашему несовершеннолетнему сыну ФИО3, который в момент аварии находился в автомобиле «Хенде Туксон» г/н №, причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильном испуге, страхе. Моральный вред, причиненный истцу ФИО4, оцениваем в размере 350 000 рублей, моральный вред, причиненный несовершеннолетнему сыну ФИО3 оцениваем в размере 150 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО7 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 1 859 440 рублей с учетом индексации на день исполнения решения суда; взыскать с ответчика ФИО7 в пользу ФИО4 - в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 350000 рублей, моральный ущерб, причиненный несовершеннолетнему ФИО3 в размере 150 000 рублей.

Определением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6, как собственник транспортного средства, водителем которого в момент ДТП являлся ФИО7

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ФИО1, ФИО4 по доверенности ФИО5 исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме. Просили суд взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 2 213 200 рублей; взыскать с ответчика ФИО7 в пользу ФИО4 - в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 350000 рублей, моральный ущерб, причиненный несовершеннолетнему ФИО10 в размере 150 000 рублей.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал частично, указал, что с суммой ущерба он согласен, но её должен платить ФИО7

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, его представитель – ФИО8 в судебном заседании исковые требования признала частично, указала, что считает завышенными требования о компенсации морального вреда, просит их уменьшить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего о необходимости удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, в разумном пределе, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1082 ГП РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное предварительным следствием время, но не позднее 12 часов 25 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, который управляя автомобилем «Тайота Королла» регистрационный знак <***> регион, двигаясь по <адрес> в <адрес> в направлении <адрес>, около <адрес> не избрал безопасную скорость, на закруглении дороги допустил занос автомобиля и выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Хендэ Туксон» регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО4 В результате автомобилю истца ФИО1 причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, что подтверждается материалами КУСП №. Гражданская ответственность ФИО7 не была застрахована по договору ОСАГО.

Собственником транспортного средства «Тайота Королла» регистрационный знак № регион является ответчик ФИО6

Собственником транспортного средства «Хендэ Туксон» регистрационный знак № регион является истец ФИО1

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п.1 ст. 15 ГК РФ). Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом в процессе рассмотрения дела была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля истца, производство которой поручено Новороссийскому филиалу Краснодарской лаборатории судебных экспертиз Минюста России.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Tucson» г.р.з. №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на дату осмотра составляет 3 310 800 руб. Среднерыночная стоимость автомобиля «Hyundai Tucson» г.р.з. № такой же комплектации, года выпуска в ценах на дату проведения экспертного исследования составляет 2 469 100 руб. Стоимость годных остатков автомобиля «Hyundai Tucson» г.р.з. № на момент проведения исследования составляет 255 900 руб.

Оценивая представленное экспертное заключение, суд не находит оснований не принимать его в качестве доказательства размера возмещения стоимости восстановительного ремонта за поврежденный автомобиль «Хендэ Туксон» регистрационный знак № регион, поскольку экспертом непосредственно был осмотрен поврежденный автомобиль, заключение подготовлено в установленном законодательством порядке после предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, уведомления сторон, экспертиза проведена специалистом, имеющим необходимую подготовку, указанные в заключении эксперта выводы мотивированны, поэтому суд не находит оснований не принимать данное заключение в качестве доказательства по делу.

Таким образом, с учетом вышеизложенного установлено, что размер материального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, составляет 2 213 200 ( два миллиона двести тринадцать тысяч двести) рублей (2 469 100 (среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля)– 255 900(стоимость годных остатков)).

В соответствии с п.2 ст.4 Закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причиненного вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В материалах дела не имеется и ответчиком ФИО6 в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что он, являясь собственником транспортного средства, проявил должную осмотрительность и передал транспортное средство на законном основании иному лицу временно, а также, что принадлежащий ему на праве собственности автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий ФИО7

Гражданская ответственность ФИО7 не была застрахована в установленном законом порядке в момент совершения им дорожно-транспортного происшествия, он не являлся законным владельцем транспортного средства, на котором им было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб повреждением автомобиля, в связи с чем доводы ответчика ФИО6 о взыскании с ФИО7 ущерба, причиненного источником повышенной опасности, суд считает необоснованными.

При установленных обстоятельствах сумма причиненного материального ущерба в размере 2 213 200 рублей подлежит взысканию с ФИО6 как законного владельца автомобиля.

Рассматривая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что виновником ДТП, произошедшего 25.12.2022г. является ответчик ФИО7

Согласно материалов дела и пояснений истцов в судебном заседании в результате данного ДТП водителю (истцу) ФИО4 причинены телесные повреждения, которые согласно экспертному заключению СМЭ № от 06.02.2023г. квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, несовершеннолетнему пассажиру ФИО3 причинены нравственные страдания, выразившееся в сильном испуге, страхе.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 06.02.2023г. у ФИО4 при осмотре 30.01.2023г. выявлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> могли быть части салона автомобиля, в условиях ДТП. Вред, причиненный здоровью ФИО4 находится в прямой причинной связи с полученными повреждениями.

В ходе проверки по материалам КУСП № установлено, что совершенное дорожно-транспортное происшествие, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения среднего вреда здоровью ФИО4

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 получила телесные повреждения от источника повышенной опасности – автомобиля «Тайота Королла» регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО7

Находящийся на момент ДТП в автомобиле «Хендэ Туксон» регистрационный знак <данные изъяты> регион несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ год рождения согласно пояснений истцов, данных в судебном заседании получил повреждения в виде следа на теле от ремня безопасности, а также испытал сильный испуг. Таким образом, суд считает, что с учетом юного возраста ФИО3 (6 лет на момент ДТП), произошедшее ДТП повлияло на его психическое состояние и ему причинены нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, а также материальное положение ответчика ФИО6, сведения о доходах которого были исследованы в судебном заседании, состояние его здоровья, который также пострадал в результате данного ДТП и находился на длительном лечении.

Оценив все представленные сторонами доказательства, суд считает дастаточной компенсацией морального вреда, причиненного ФИО4 в размере 150 000 рублей, а в счет компенсации морального вреда, в пользу несовершеннолетнего ФИО3 - 50000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО6, ФИО7 о возмещении материального ущерба, возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 2 213 200 (два миллиона двести тринадцать тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.) в пользу ФИО4 в счет возмещения ей морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.) в пользу ФИО4 в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему ФИО3 в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Ломакина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 августа 2025 года