Постановление № 5-490/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 5-490/2017

Дело №5-490/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. ФИО2 Московской области 20 ноября 2017 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В., при секретаре Сотниковой А.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его представителя Григорьева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 50 АО № 224405 от 08.09.2017г. ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час. 30 мин. в районе <адрес> ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии опьянения согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ (поведение не соответствующие обстановке), если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не признал и показал, что на данный автомобиль «открытый» страховой полис, в связи с чем, к управлению данным автомобилем допущено много лиц. В тот день он не управлял автомобилем «Лада 21723». Он не знает, кто в тот день управлял автомобилем, но водитель представился им, ФИО1, и воспользовался его водительским удостоверением, которое находилось под козырьком лобового стекла автомобиля.

Представитель ФИО1 – Григорьев А.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в г.Королёве не был. Считает, что свидетель ФИО5 опознал ФИО1 в судебном заседании потому, что он видел его водительское удостоверение, а также когда он приходил в ГАИ. Поскольку на автомобиль имеется расширенная страховка, то им пользовался большой круг лиц. Личность водителя была установлена не по паспорту, а по водительскому удостоверению. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является знакомым ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он встречался с ФИО1, который ему рассказал, что потерял свое водительское удостоверение и документы на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в г.ФИО2 на автомобиле не ездил.

Свидетель ФИО7 являющийся инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.ФИО2, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол № об административном правонарушении на основании поступившего ему Акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от18.08.2017г.

Свидетель ФИО5 являющийся инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.ФИО2, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он остановил транспортное средство которым управлял ФИО1 Именно он устанавливал личность ФИО1 по водительскому удостоверению и у него не возникло сомнений в том, что гражданин, представивший ему водительское удостоверение на имея ФИО1 не является лицом, указанным в представленном ему водительском удостоверении. Кроме того, в судебном заседании он опознал ФИО1 как лицо, которое он остановил ДД.ММ.ГГГГ и возил на медицинское освидетельствование. У сотрудников медицинского учреждения, в котором проводилось освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, также не возникло сомнений при установлении личности ФИО1 по водительскому удостоверению, что обследуемое лицо является лицом, изображенным на водительском удостоверении.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается следующим доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Протоколом № № об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался в районе <адрес><адрес> в состоянии опьянения, что подтверждается Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (поведение не соответствующие обстановке), если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния(л.д.2);

Протоколом № № о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 управлявший легковым автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с признаками опьянения, (поведении, не соответствующем обстановке), был направлен сотрудником ДПС для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ФИО1 пройти медицинское освидетельствование согласился (л.д.8);

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №(л.д.9);

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО1 было установлено состояние опьянения (л.д.3);

Справкой к акту № ГАУЗ МО «Королёвский наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что по результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения (л.д.10);

Рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.ФИО2 ФИО5 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. при несении службы на маршруте патрулирования примерно в 09 час. 30 мин. у <адрес> остановил транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у ФИО1 были обнаружены клинические признаки опьянения, позволяющие предположить состояние опьянения. Им был составлен административный материал. Полагал бы данный материал зарегистрировать в КУСП и провести детальную проверку (л.д.4);

Определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от №., согласно которого было выявлено №. в 09 час. 30 мин. у <адрес><адрес> ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ с признаками опьянения и был направлен на медицинское освидетельствование, в связи с чем было возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.5);

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого было возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования в связи с тем, что 18.08.2017г. в 09 час. 30 мин. у <адрес>ёв, <адрес> ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ с признаками опьянения (поведение, несоответствующее обстановке) (л.д.6).

Таким образом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств было бесспорно установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Объективных оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми по делу установлено не было. Данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

Доводы ФИО1 и его представителя Григорьева А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. автомобилем «<данные изъяты>» управлял не ФИО1, а другое лицо, которое представило сотруднику ГИБДД водительское удостоверение на имя ФИО1, суд признает надуманными и не соответствующими действительности, направленными на избежание ответственности ФИО1 за совершенное правонарушение.

Кроме того, данная версия ФИО1 и его защитника Григорьева А.В. опровергается показаниями свидетеля ФИО5 который подтвердил, что именно ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, при установлении личности водителя по водительскому удостоверению у него сомнений не возникло, что данное водительское удостоверение принадлежит водителю, также их не возникло и у медицинского работника, проводившего медицинское освидетельствование ФИО1, который устанавливал личность ФИО1 по водительскому удостоверению.

Оснований не доверять свидетелю ФИО5 у суда не имеется, поскольку он ранее с ФИО1 не знаком и не имеет личной заинтересованности в исходе дела, неприязненного отношения к последнему не испытывает.

К показаниям свидетеля ФИО6 суд относится критически, поскольку он является близким знакомым ФИО1 и они направленны на то, что бы ФИО1 избежал административной ответственности.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности ФИО1

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, поскольку именно данное наказание, по мнению судьи, максимально обеспечивает достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО2.

Течение срока лишения специального права согласно ч. 1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. ч. 1 - 3 ст. 32.6 того же Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в ч. 1 ст. 32.6 указанного Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 этого же Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается; течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Штраф оплатить по реквизитам: УФК по МО (УВД по г.о.ФИО2) в ГУ банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 501801001, Р/СЧ 40101810845250010102, БИК 044525000, ОКАТО 46734000, ОКТМО 46734000, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810450171110007600.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 32.2 того же Кодекса).

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: