Апелляционное определение № 33А-1050/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья Ткачук Н.А.

№ 33а-1050/2026 (10RS0016-01-2026-000150-69)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 г.

г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Данилова О.И.,

при секретаре Степаненко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия на определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 9 февраля 2026 г. о прекращении производства по административному делу № 2а-287/2026 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

административный иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1 осужден приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области от 13 марта 2023 г. по части № статьи № УК РФ (с учетом последующих изменений) к (...) годам лишения свободы с ограничением свободы на срок (...) год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, то есть за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Административный истец просил суд установить в отношении ФИО1 после освобождения его из мест лишения свободы административный надзор сроком на 8 лет, возложив на него административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 9 февраля 2026 г. производство по административному делу прекращено, поскольку административный иск подан лицом, которому действующим законодательством не предоставлено право на обращение с данным иском.

В частной жалобе административный истец просит отменить указанное определение. В обоснование жалобы ссылается на то, что при освобождении лица из мест лишения свободы именно администрация исправительного учреждения обязана подать исковое заявление об установлении административного надзора, в том числе и в отношении лиц, которым в качестве дополнительного наказания назначено ограничение свободы; органы внутренних дел вступают в данные правоотношения уже когда лицо освобождено из мест лишения свободы, а также когда лицо отбывает наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания.

Участвующий в заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи административный ответчик против доводов частной жалобы возражал.

Административный истец своего представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы, заслушав заключение прокурора А., полагавшей определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ регламентировано, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128, в соответствии с пунктом 2 которой судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области от 13 марта 2023 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 18 мая 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью № статьи № УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок (...) года с ограничением свободы сроком на (...) год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока – 18.05.2023, конец срока – 24.05.2026.

23.01.2026 ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия (далее – ИК-7) обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении административного ответчика административного надзора.

Определением судьи от 26 января 2026 г. указанное административное исковое заявление принято к производству суда с назначением открытого судебного заседания на 09.02.2026.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции указал, что с административным иском об установлении административного надзора за лицом, которому в качестве дополнительного вида наказания назначено ограничение свободы может обратиться только орган внутренних дел, а не администрация исправительного учреждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными встатье 3настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 2 статьи 49 УИК РФ при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Согласно части 8 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы подается органом внутренних дел не позднее чем за один месяц до истечения срока отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязанность подавать в суд заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, не позднее чем за один месяц до истечения срока отбывания осужденным ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, возложена на органы внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 12 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Указанное законодательное положение обусловлено необходимостью выбора судом вида административных ограничений, подлежащих установлению поднадзорному лицу в момент установления административного надзора, поскольку согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце четвертом пункта 22 постановления Пленума от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление Пленума № 15), выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административные ограничения подлежат установлению с учетом образа жизни поднадзорного лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности данного лица, графика выполнения им трудовых обязанностей и (или) учебы и других имеющих значение обстоятельств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что действующим законодательством, регулирующим порядок установления административного надзора, определен специальный субъект обращения с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, которому в качестве дополнительного вида наказания назначено ограничение свободы, - орган внутренних дел.

Вопреки доводам частной жалобы, с заявлением об установлении административного надзора за лицом, которому в качестве дополнительного вида наказания назначено ограничение свободы, может обратиться в суд по месту жительства или пребывания этого лица не позднее, чем за один месяц до истечения срока ограничения свободы, лишь только орган внутренних дел, а не администрация исправительного учреждения, в данном случае ИК-7.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение и в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце шестом пункта 2 постановления Пленума № 15, согласно которым административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, которому в качестве дополнительного вида наказания назначено ограничение свободы либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы, подается органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения этого лица (части 6 и 8 статьи 270 КАС РФ, статья 53 УК РФ). В случае обращения в суд исправительного учреждения, в котором указанное лицо отбывает наказание, с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении этого лица в принятии такого заявления надлежит отказывать в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 КАС РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом вышеприведенных правовых норм, поскольку с административным иском об установлении административного надзора в отношении лица, которому в качестве дополнительного вида наказания назначено ограничение свободы должен обращаться орган внутренних дел, а административное исковое заявление ИК-7 об установлении административного надзора в отношении ФИО1 в нарушение пункта 2 части 1 статьи 128 КАС РФ было принято к производству суда, постольку судом первой инстанции правомерно прекращено производство по настоящему административному делу.

Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену оспариваемого определения.

Поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, постольку оснований для отмены определения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 9 февраля 2026 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья О.И. Данилов