Решение № 12-2746/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-2746/2019

16MS0008-01-2018-007055-41

Дело № 12-2746/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань 02 июля 2019 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре судебного заседания А.А. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Хорека Премиум» на постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Хорека Премиум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Хорека Премиум» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено незаконно, поскольку ответ на запрос Государственной инспекции труда в РТ был направлен в адрес инспекции и получен последней ....

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Хорека Премиум» - ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки деятельности ООО «ТД «Хорека Премиум» установлен факт воспрепятствования законным действиям должностного лица Управления Роспотребнадзора по РТ, выразившиеся в непредставлении запрошенных уполномоченным органом документов.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... ООО«ТД «Хорека Премиум» признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Между тем, суд считает, что доводы заявителя заслуживают внимания.

Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется, в том числе посредством проведения плановых и внеплановых проверок (документарных проверок и (или) выездных) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ... N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от ... N 294-ФЗ), с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца третьего части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 13 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 875, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Частью 5 статьи 11 Федерального закона от ... N 294-ФЗ предусмотрено, что в рамках проведения документарной проверки в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Обязанность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, установлена частью 5 статьи 12 Федерального закона от ... N 294-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от ... N 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Актом о невозможности проведения проверки ...д/19.4.1 от ... установлено, что ... в адрес ООО «ТД «Хорека Премиум» направлен вызов ...-И от ... о предоставлении документов совместно с распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки ...д от ...г.

В связи с отсутствием запрошенных документов в отношении ООО «ТД «Хорека Премиум» составлен протокол ...д/2 от ...г.

Однако, в материалах дела имеется уведомление о вручении, согласно которого в адрес ООО «ТД «Хорека Премиум» направлен только вызов ...-И от ... о предоставлении документов указанных в распоряжении о проведении внеплановой проверки, в котором так же имеется требование о сроках направления документов.

Представитель ООО «ТД «Хорека Премиум» в судебном заседании пояснил, что распоряжение о проведении внеплановой проверки ими не получено.

Документально данный факт материалами не опровергнут.

В силу статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Исходя из общих принципов административно – юрисдикционного процесса, обязанность доказывания события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на государственный орган (должностное лицо) возбудившие дело об административном правонарушении.

Следовательно, учитывая, что юридическое лицо является субъектом правонарушения, статус которого характеризуется не только наличием властных полномочий, но и определенной степенью компетентности при соблюдении правил и норм, в данном случае факта наличия в действиях (бездействии) заявителя противоправного виновного поведения в связи с несоблюдением правил и норм и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, что повлекло нарушение исполнения распоряжения по выполнению требований законодательства в области государственного и муниципального контроля, должно быть доказано административным органом, возбудившим дело с определением формы вины.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на стадии оформления административного правонарушения и рассмотрения дела по существу, надлежащее исследование материалов дела по вопросу доказанности вины в совершении вменяемого юридическому лицу правонарушения мировым судьей не была дана надлежащая правовая оценка в совокупности со всеми представленными в дело доказательствами.

При этом в нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не приведены мотивы виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ в связи с несоблюдением правил и норм и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В связи с этим нельзя признать состоятельным утверждение мирового судьи о том, что невыполнение обществом в установленный срок законного распоряжения органа, осуществляющего государственный контроль, повлекло нарушение требований законодательства в области государственного и муниципального контроля за деятельностью юридических лиц, административная ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается, в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. :

Поскольку в материалы дела не представлены иные доказательства, достоверно указывающие на наличие в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, изложенный в постановлении вывод мирового судьи о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ нельзя признать в полной мере обоснованным.

Таким образом, вина ООО «ТД «Хорека Премиум», материалами дела не подтверждена, что является основанием для прекращения производства по делу.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... в отношении ООО «ТД «Хорека Премиум» по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Хорека Премиум» о наложении наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Хорека Премиум» - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.И. Гадыршин