Решение № 2-1367/2019 2-1367/2019~М-1225/2019 М-1225/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-1367/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1367/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании затрат на достойные похороны наследодателя, расходов, связанных с наследством, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика 1/2 расходов на достойное погребение наследодателя ФИО4 в размере 12 500,00 рублей, 1/2 долю расходов на содержание квартиры 17 268,96 рублей, 1/2 долю расходов на оплату за жилье и коммунальные услуги 18 881,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 731,43 рублей, 48 650,66 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истцом указано, что ФИО4 ич, являясь наследодателем, умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство: двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу <адрес>. Наследниками по завещания являются истец ФИО1 и ответчик ФИО3 (по ? доли). В силу статей 1152,1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Истцом были понесены расходы на достойное погребение наследодателя в размере 25000,00 руб., а именно: пред похоронная подготовка тела умершего к захоронению - 4000 руб.; ритуальные услуги по погребению (оформление заказа и организация заказа -3000 руб.; катафалк - 2000 руб.; бригада - 3500 руб.; доставка тела из морга -2500 руб., могила - 5000 руб.) -16000 руб.; принадлежности траурного ритуала (гроб - 2800 руб.; крест деревянный – 800 руб.; табличка с надписью - 400 руб.; подушка ритуальная - 300 руб. покрывало церковное - 200 руб., набор санитарный - 500 руб.) - 5000 руб. Поскольку ответчик приняла наследство в виде квартиры, и у нее возникло право собственности на указанное недвижимое имущество с момента открытия наследства, следовательно, с этого момента ответчик обязана производить оплату коммунальных услуг, нести иные расходы по содержанию жилого помещения на основании ст.ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также уплачивать долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Истцом был оплачен долг по коммунальным платежам, капитальный ремонт и электроэнергию в размере 25801,25 руб. (ком. платежи), 4530,88 руб. (кап. ремонт), 7431,27 руб. (электроэнергия), всего в размере 37763,40 руб. на оплату жилищно-коммунальных услуг, электроэнергию, капитальный ремонт по недвижимому имуществу, входящему в наследственную массу: по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что дает ему в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать от ответчика их возмещения в размере ? доли. Поскольку истец страдает астмой, ему нельзя дышать пылью, а квартира была сильно захламлена, он был вынужден нанять бригаду для очистки квартиры от мусора. Ответчик добровольно отказалась оплатить услуги очистки квартиры. Истец понес расходы в сумме 30000,00 руб. и заказ мусорного контейнера в сумме 4537,92 руб. Все платежи в указанных выше суммах произведены истцом уже после смерти ФИО4, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность их возмещения в размере ? доли. Всего с учетом доли приятого наследства с ответчика подлежит взысканию сумму 48650,66 руб. Также просит взыскать процента по ст.395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1731,43 руб. Просил взыскать с ответчика в его пользу по день уплаты 48650,66 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительном судебном заседании истец отказался от требований в части взыскания с ответчика по день уплаты 48650,66 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что данное требование является отпиской при написании искового заявления.

Отказ от иска в указанной части принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, поддержали основание и предмет исковых требований по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указали, что расходы понесенные истцом по уборке квартиры от бытового мусора, были связаны с предпродажной подготовкой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Так же указали, что письменного требования о возврате денежные средств ответчику не направлялось, поскольку переговоры велись устно.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать. Указала, что денежные средства затраченные ФИО1 по захоронению наследодателя, а также по оплате коммунальных платежей спорной квартиры и ее уборке, в размере 1/2 доли она вернула истцу. Поскольку она ему доверяла, письменных расписок составлено не было.

Третье лицо - нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По смыслу статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации категория "расходы на достойные похороны" включают в свое содержание расходы, отвечающие двум требованиям - они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Согласно статье 3 указанного Федерального закона, погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Федеральный закон "О погребении и похоронном деле" связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

В силу статьи 5 Закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

Перечисленные действия отвечают обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Судом установлено, подтверждается свидетельством о смерти, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается копий свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что наследниками по завещанию после смерти ФИО4 являются истец ФИО1 и ответчик ФИО3, обратившиеся в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства к нотариусу ФИО5 и получившие свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО4 по 1/2 доле каждый на наследственное имущество, в частности, ответчик ФИО3 получила свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество: на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; на 1/2 долю в праве на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО «Сбербанк».

Из материалов дела также следует, что все расходы на похороны ФИО4 единолично понес ФИО1 Данный факт стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.

В исковом заявлении истец указал, что понес расходы на погребение в размере 25000,00 руб., исходя из этой суммы, просил взыскать с ответчика часть компенсации (1/2) в размере 12500,00 руб.

Согласно имеющимся в материалах дела счет-квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договора оказания ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 на погребение были потрачены следующие денежные средства: пред похоронная подготовка тела умершего к захоронению в размере 4000 руб.; ритуальные услуги по погребению в размере 16000 руб., из которых: оформление заказа и организация заказа -3000 руб., катафалк - 2000 руб., бригада - 3500 руб., доставка тела из морга -2500 руб., могила - 5000 руб.; принадлежности траурного ритуала в размере 5000,00 руб., из которых: гроб - 2800 руб., крест деревянный – 800 руб., табличка с надписью - 400 руб., подушка ритуальная - 300 руб., покрывало церковное - 200 руб., набор санитарный - 500 руб. Итого на сумму 25000,00 руб.

Суд считает данные расходы обоснованными, разумными и целесообразными, поскольку они связаны с достойными похоронами ФИО4 Все эти расходы являлись необходимыми, понесены в разумных пределах, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, отвечают понятию "достойное отношение к телу умершего и его памяти", поэтому суд признает их подлежащими возмещению.

Все представленные истцом документы в подтверждение понесенных вышеуказанных расходов судом признаются относящимися к данному делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 12.02.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", суд пришел к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возмещению истцу расходов, связанных с осуществлением похорон наследодателя, в размере 12500,00 руб.

После смерти ФИО4, ФИО1 оплачен долг за жилищно-коммунальные услуги, за перешедшую в собственность ему и ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Размер расходов составил 37763,40 руб. (25801,25 руб.(ком. платежи), 4530,88 руб. (кап. ремонт), 7431,27 руб. (электроэнергия), что подтверждено квитанциями и чеками об оплате.

С учетом положения ст. ст. 30, 158 Жилищного кодекса РФ, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 18881,70 руб., подлежат удовлетворению, поскольку ФИО3 как наследник несет бремя содержания имущества, перешедшего к ней в порядке наследования соразмерно своей доле.

Заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов связанных с уборкой квартиры и вывоза мусора в размере 17268,96 руб. (30000,00 руб. уборка квартиры и 4537,92 руб. заказ мусорного контейнера) не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 не представлено доказательств необходимости несения данных расходов, кроме того, они связаны не с содержанием наследственного имущества, а с его реализацией, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Так же суд считает необходимым отметить, что обязанность по содержанию наследственного имущества, собственником которого являлись стороны в равных долях с момента открытия наследства, лежит в силу жилищного законодательства на собственниках.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 1731,43 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца к ответчику с требованием о возврате потраченных им денежных средств на погребение, оплате коммунальных платежей и уборке бытового мусора в спорной квартиры.

В судебном заседании истец пояснил, что с письменным требованием о возврате денежных средств к ответчику не обращался.

Ответчик же в свою очередь, указала, что денежные средства возвращены, однако документального подтверждения у нее не имеется.

Поскольку истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства, подтверждающие, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, затраченных на погребение умершего ФИО4, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1731,43 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

При этом судом отклонен довод ответчика о том, что денежные средства ею были возвращены ФИО1 в ввиду отсутствия допустимых и достоверных доказательств в подтверждение данного факта.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, в размере 1141,54 руб. Факт уплаты истцом госпошлины в размере 1711,46 подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в пределах стоимости принятого наследственного имущества, расходы на погребение в размере 12500,00 руб., расходы по оплате коммунальных и иных платежей по содержанию жилого помещения в размере 18881,70 руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 141,54 руб., а всего 32532,15 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2019.

Судья – Н.А.Зевайкина