Решение № 2-2008/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-2008/2017

Дело № 2-2008/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Замниборщ Е.Д.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образовании Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском. Свои требования мотивировали тем, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства.

На данном земельном участке расположена квартира <адрес>.

Квартира принадлежит истцам на праве собственности по 1/2 доли каждому на основании договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы указывают, что на момент передачи квартиры в собственность общая площадь составляла <данные изъяты> кв.м., веранда площадью <данные изъяты> кв.м. была выстроена, но не учитывалась, поскольку не была обложена кирпичом. Веранда была утеплена в 1994 году.

В декабре 2016 года обратились в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлением о регистрации права собственности. Государственная регистрация не произведена в связи с необходимостью представления правоустанавливающих документов на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м.

Пристрой литер № площадью <данные изъяты> кв.м. был возведен на указанном земельном участке, реконструкция жилого дома произведена в соответствии с установленными нормами и правилами, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья.

Просят в судебном порядке признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, определив по 1/2 доли каждому.

Определениями суда от 20.07.2017 года и 23.08.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены: администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области и собственники смежной квартиры № в указанном доме - ФИО4, ФИО5.

Истцы в судебное заседание не явились, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие <данные изъяты>

Действуя через представителя по ордеру (<данные изъяты> ФИО1, настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик администрация МО Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района в судебное заседание представителя не направил. Направил в суд письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, оставив разрешение спора на усмотрение суда (<данные изъяты>

Третье лицо администрация МО Оренбургский район своего представителя в судебное заседание не направил, просил разрешить спор на усмотрение суда в отсутствие своего представителя <данные изъяты>

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в суд также не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно письменного заявления не возражают против удовлетворения исковых требований (<данные изъяты>

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, определенном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года в долевую собственность ФИО2, ФИО3 в равных долях передана трехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года в ГП «Техническая инвентаризация».

Указанная квартира располагается на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО3 в соответствии со свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что к спорной квартире учтен пристрой (веранда) литер № площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно данных кадастрового паспорта спорная квартира представляет собой жилой помещение, количество этажей <данные изъяты> общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, адрес (местоположение): <адрес>

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением - для проживания граждан.

На основании статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, по общему правилу может быть осуществлена исключительно на основании разрешения выданного по установленной форме уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо органом местного самоуправления.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Часть 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по утвержденной форме,;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В материалы дела приобщено заключение ООО «Оренбург ПроектСтройЭкспертиза», согласно которого техническое состояние пристроя жилого дома по адресу: <адрес> отвечает требованиям эксплуатационной надежности, пригодно к нормальной эксплуатации и соответствует требованиям технической документации, требованиям строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических и других норм(<данные изъяты>

Согласно заключения эксперта №04/08 от 08.08.2017 года, требования нормативных актов в области пожарной безопасности в отношении вышеуказанного жилого строения с пристроем, третьей степени огнестойкости выполняются, угрозу жизни и здоровья, а также соседним строениям при соблюдении норм пожарной безопасности не представляет <данные изъяты>

Согласно заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы от 29.08.2017 года №56.ФБУЗ.01.01-08.2017-2574 результаты исследований дозиметрического и радиометрического контроля, пробы воздуха закрытых помещений, пробы воды питьевой централизованного водоснабжения, проведенных в квартире <адрес> соответствует ГН 2.1.6.1338-03, СанПиН 2.6.1.2523-09, СанПиН 2.1.4.1074-01 <данные изъяты>

Таким образом, из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что нарушений строительных норм и правил при реконструкции не допущено, угроза жизни и здоровью отсутствует, указанная квартира соответствует противопожарным нормам и правилам, возражений со стороны собственников квартиры №2 относительно нарушения прав не заявлено.

По смыслу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствие с п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцами представлены достаточные доказательства для решения вопроса о возможности сохранения помещения в реконструированном виде и признании за ним права собственности. Обстоятельства соответствия спорной квартиры с учетом пристроя требованиям действующих нормативных документов, обеспечивающих надежность и устойчивость строительных конструкций, а так отсутствие угрозы здоровью и жизни людей подтверждены представленными в материалы дела заключениями, объект не изменил своего назначения. Строительство пристроя осуществлено на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке.

На основании изложенных обстоятельств, принимая во внимание позицию ответчика и третьих лиц, не возражавших против заявленных требований, суд считает исковые требования ФИО6 обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом данных кадастрового паспорта об общей площади квартиры - <данные изъяты> кв.м.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2017 года.

Судья: Р.А.Солдаткова.