Решение № 12-345/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 12-345/2024

Мировой судья <данные изъяты>. Дело №12-345/2024

76MS0027-01-2024-001807-85


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 11 июля 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Ронжина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Черникиной Ю.В.,

с участием ст. помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя прокурора Фрунзенского района г.Ярославля ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 11.05.2024 о возвращении прокурору делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению от 25.04.2024 о возбуждении и.о. прокурора Фрунзенского района г.Ярославля дела об административном правонарушении ФИО1, занимающий должность директора МОУ «Средняя школа НОМЕР имени ФИО4», в нарушение ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", п.п. 17, 18 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006), допустил ненадлежащее обеспечение антитеррористической защищенности объекта (территории), допустив факт бесконтрольного нахождения на территории образовательного учреждения посторонних лиц. Действия ФИО1 квалифицированы прокурором по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения по существу мировому судье и определением мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 11.05.2024 возвращено прокурору Фрунзенского района г. Ярославля в порядке п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением, заместитель прокурора Фрунзенского района г. Ярославля ФИО5 подала представление, в котором, ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что отсутствие в материалах дела приказа о назначении директора школы на должность, трудового договора, а также данных об уникальном идентификаторе для перечисления сумм административного штрафа не может свидетельствовать о невозможности назначения дела и дальнейшего принятия постановления к исполнению. Просит отменить определение от 11.05.2024 и направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 для рассмотрения по существу.

В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО6 доводы представления поддержала в полном объеме.

ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив доводы представления, изучив материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по сути является аналогом протокола об административном правонарушении.

Подготовка дела об административном правонарушении к рассмотрению регламентирована в нормах главы 29 КоАП РФ. В п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ предусмотрена возможность судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающего дело, вынести на данной стадии определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращая прокурору дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировой судья исходил из того, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на момент исследуемых событий он являлся директором школы, к материалам дела не приложена информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

С данными доводами суд согласен лишь частично.

Достаточные доказательства, подтверждающие, что ФИО1 является директором МОУ «Средняя школа НОМЕР имени ФИО4», в деле имеются. К таковым можно отнести его письменные объяснения по существу правонарушения, должностную инструкцию руководителя муниципального образовательного учреждения, с которой ФИО1 ознакомлен, выписку из ЕГРЮЛ. Доводы мирового судьи о необходимости предоставления приказа о назначении ФИО1 на должность и трудового договора безосновательны.

Вместе с тем суд полностью согласен с выводом мирового судьи о том, что отсутствие в материалах дела информации, необходимой для перечисления суммы административного штрафа, препятствует рассмотрению дела и не может быть восполнено судом.

Санкция ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении установлены в статье 29.10 КоАП РФ.

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 названной статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (часть 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении является одним из видов исполнительных документов (пункт 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Федеральным законом от 21 декабря 2021 г. N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уточнен перечень информации, которая должна содержаться в исполнительных документах, предусматривающих требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет: к числу таких сведений, наряду с указанными в части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, а также информацией, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, прямо отнесен уникальный идентификатор начисления (часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в редакции Федерального закона от 21 декабря 2021 г. N 417-ФЗ).

Ввиду этого в целях обеспечения точности указания названных данных в постановлении по делу об административных правонарушениях к протоколу (постановлению прокурора) об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрен административный штраф, направляемому судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (часть 1.1 статьи 28.8 КоАП РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, устанавливается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России (часть 1 статьи 8).

Приказом Министерством финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. N 107н утверждены Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, в соответствии с которыми к такой информации отнесен, в том числе уникальный идентификатор начисления.

Таким образом, с учетом отсутствия в материалах данного дела об административном правонарушении уникального идентификатора начисления и иной информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, мировой судья в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ обоснованно вынес определение о возвращении дела прокурору ввиду неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Аналогичная позиция высказана Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2024 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024).

В связи с вышеизложенным прихожу к выводу, что определение мирового судьи в целом является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 11.05.2024 о возвращении прокурору Фрунзенского района г.Ярославля дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, представление заместителя прокурора Фрунзенского района г.Ярославля ФИО5 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Ронжина