Апелляционное постановление № 22-1316/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 22-1316/2017

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И С А Х А (Я К У Т И Я)

Дело № 22-1316


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 29 августа 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сотникова А.М., при секретаре Поповой Д.В., с участием государственного обвинителя Винокуровой У.Д., осужденного ФИО1, адвоката Даниловой Г.Г., представившей ордер № ... от 28 августа 2017 года, удостоверение № ..., потерпевшей А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2017 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., ранее судимый:

1)Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 17 сентября 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

2)Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 12 января 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 17 ноября 2016 года освобожден условно-досрочно 29 ноября 2016 года на неотбытый срок 01 год 07 месяцев 22 дня;

- осужден по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, без ограничения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 12 января 2015 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за три эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены 25 апреля 2017 года, 02 мая 2017 года, 04 мая 2017 года и 05 мая 2017 года в г. .........., Республики Саха (Якутия), при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с его ходатайством, заявленным при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанным в судебном заседании, с согласия государственного обвинителя, потерпевших.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с приговором суда, просит назначить более мягкое наказание, путем уменьшения срока отбывания наказания. Указывает, что он в ходе следствия активно содействовал следствию, полностью признал вину, возместил потерпевшим причиненный ущерб, принёс свои извинения, искренне раскаялся в содеянном.

В возражении государственный обвинитель – помощник прокурора г. Якутска Г. приводит доводы в обоснование несостоятельности жалобы осужденного, полагает приговор суда подлежит оставлению без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал жалобу, извинился перед потерпевшей А., вину признает, раскаивается, просит снизить срок назначенного наказания с учетом смягчающих обстоятельств - наличие малолетнего ребенка.

Адвокат Данилова Г.Г. поддержала жалобу, утверждает, что судом не учтено наличие малолетнего ребенка, просит удовлетворить жалобу и снизить срок назначенного наказания.

Потерпевшая А. не поддержала жалобу, пояснила, что материальный ущерб не возмещен, просит приговор суда оставить без изменения.

Государственный обвинитель Винокурова У.Д. не согласилась с доводами осужденного, просит приговор суда оставить без изменения, в связи с законностью, обоснованностью и справедливостью.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 314 – 316 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемых преступлениях и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства. Его заявление об отказе от судебного разбирательства в общем порядке сделано добровольно после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых ФИО1 согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правовая оценка действиям ФИО1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о его личности, влияния на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам судом отнесены признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места отбывания наказания ФКУ СИЗО-№ ... г. Якутска, посредственная характеристика УУП ОП «№ ... МУ МВД РФ «Якутское», наличие малолетнего ребенка, наличие хронического заболевания «********».

Вопреки доводам осужденного, данных, свидетельствующих о добровольном возмещении ущерба, не имеется, поскольку как видно из материалов уголовного дела материальный ущерб потерпевшим А., Б. не возмещен, а сотовые телефоны И. и В. были изъяты следователем в ходе следственных действий.

Каких-либо данных, указывающих на наличие по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено, не приведено убедительных подтверждений тому и осужденным в поданной жалобе. Тот факт, что ФИО1 признал свою вину и сообщил об обстоятельствах хищения имущества потерпевших, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не может рассматриваться как вышеуказанное смягчающее обстоятельство.

Все смягчающие вину обстоятельства были суду известны и учтены им при определении вида и размера наказания. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных судом, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд верно усмотрел в действиях ФИО1 рецидив преступлений, который на законных основаниях признал обстоятельством, отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Выводы суда об исправлении ФИО1 только в условиях изоляции от общества, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований к его снижению, либо назначению другого вида наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2017 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1. - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.М. Сотников